|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 . n7 W1 f7 G& t3 V
, l$ e: X! w) F t1 z* {/ |
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
6 A& A0 \6 Y* @- [7 v1 d0 N) p9 v/ v& B% q' {; K
O+ P( M& u6 R
新突出来了,确认是伸缩托
6 d0 j7 h# _2 @7 f2 ~2 j
: Z4 M4 c& a0 b- g# S" I7 n![]()
$ W! C3 I5 y8 J5 H2 k# O9 _, R6 @; K+ C8 v阅兵式上用的是短管型
& y P1 L, j$ e5 a8 S
# x- I3 ]/ G3 S. F# g/ B1 X: r ; s2 w# X! ?, _: M$ g
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
+ l, R( j5 X6 [0 m/ \/ P6 Z+ W
V+ n- |( [2 ~) ?) n新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
+ {1 f4 V6 H }$ e3 }5 B' r- M& J# g& w. j
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
8 q8 G/ S5 o! E8 s& h: ^" l2 ?" `& u( \9 S! N
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
?5 U+ t8 O& X0 E
* I9 C% g6 W. w4 n- U/ r继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:: o7 q4 q4 F( ? R7 h& ^
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适7 \' B1 E$ e4 U4 G/ K& B8 ?
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
! s J9 `) a4 J, x% f3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架" I* A) M0 h! o0 b+ \9 ~ y
4、 可配用新突的弹匣
; _* S9 ~/ W' ?5 S; o5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
: a# n$ o9 u. }# s6、 浮动枪管以提高精度2 ]2 }1 |& V& m" Q! D7 A
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
- V' B1 u( T% [# [8、 更高的工艺质量
0 T$ [. t4 K; E# [' }; p/ M, u. o) r+ i9 K" A' e! ?# Q
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。2 x6 K, e) U* H/ a# \
& q3 n; D* f+ l& q: y9 d0 s9 p3 x
![]()
2 F: H9 `$ Y; u" V/ Z2 Y9 k塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨) a! x; _+ t Z7 q8 v
D. ~/ J, N3 S) x+ f! P " M) c' Z. u" f' j) D1 Q8 ?( y1 O. s
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
' \/ h8 x- i# k* K M
6 i% T% W, r$ B2 W![]()
( \8 Z* I( ^( ~' {5 p配用各种附件当然一点问题都没有
1 C3 a; @3 v3 G
: P2 h( ?5 B4 E1 I1 } 5 K V5 S4 }% i, K+ j- {
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突1 N% Q- t/ E, t0 I# E# I
5 R1 m! A! N* _/ v g在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
( v/ @! `) Q8 H7 I
, w1 d6 t2 I1 \ ?- \说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。+ C4 }9 G# d! u9 a* \3 T, i
! `/ ?' \4 c( T$ e& T. O至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。8 F- J5 R% n* ]! ]9 b
|
评分
-
查看全部评分
|