|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
, \- z3 `, v2 B/ k8 n6 x
. z" ~/ ]% I# F6 b& y4 ^: u在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
; M+ w+ s/ C7 X0 B% g }8 F1 @9 m/ B8 u1 k) U' z6 I3 G2 x; q( Q$ Q
, a2 J4 c/ {& _" E" {
新突出来了,确认是伸缩托
5 Z: x D5 L7 Y
( [. B, @( R5 t& H / ^# p2 {. c. [
阅兵式上用的是短管型, d0 c' C0 n+ j) s( B
+ T0 p0 X! D+ s, |1 c; P % c* h8 l. Q8 H6 g" B5 m6 M" o6 N
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突6 ] `; p K. L8 ~ h. p: [& a
+ z, g! Z* _1 a
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
) p. f$ |- u9 O' G) u* A" M. S% V3 E
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。6 V! ^) o R) w3 X
d4 U+ b7 ~- y E* g
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?8 \# Q" z+ C$ o3 a" d
- N, Y7 ~' J0 `( T: E9 D' e继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:9 o/ @8 ]5 c9 ~ f9 ?% C
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
/ R# T! q) _1 a$ o2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件/ `7 X8 h% z+ Q0 r% s+ E5 H
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
. ?& w1 Y% k) X+ K$ {4、 可配用新突的弹匣" Q2 i, N5 } j3 I( u" F2 L
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
( e' u8 o" K( f4 K; B4 `6、 浮动枪管以提高精度
7 P1 y- {" I$ r; I. u7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
& e, I) l6 i8 [& v0 ^" }! h8、 更高的工艺质量
2 v- \" X9 Q) }0 ?3 J* a$ p( W) Z7 _% N4 |; r$ n" O
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。1 c0 X/ H' y2 D
$ e2 H: a; r: L: P9 H$ d4 b 3 e2 d' o( Q7 `7 Q# O
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨, | y) M- ^, x6 m- b
! ?) t; x7 A# {2 o+ R' ]
![]()
* V, d7 ]; c3 P抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
) C# {) f$ O& Z2 |
0 d9 ~, G6 w$ J" M, \8 E+ B![]()
* S/ Q' T; H. S- x; |- _配用各种附件当然一点问题都没有
( W* M/ l5 B, I7 w% |8 r2 C
( _" R6 t$ D7 n( {* a; j, N+ q / O: `9 G# M% D! H9 n# L1 x/ Z3 Z
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
8 ~4 m$ @ R0 P; u" c7 n
: ^5 x4 G6 u) d在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。+ V& K1 Z4 C' S8 Q( L/ P
' W: w( p- }, a3 s
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
% U x* B- l! p3 z- n5 x
( w! U! u, t8 u: V1 y至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。5 S+ b# @' d( C& i" W' L& \+ P* D
|
评分
-
查看全部评分
|