|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 * B5 Z. \+ [% ]" H/ E- e
" r3 a9 K8 E# T, ?. p, f$ A在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。8 f' q+ R$ s! r: W* w/ W
$ q7 }$ h% \$ y$ N/ s![]() ( h- L6 G/ @: o: j V, C
新突出来了，确认是伸缩托3 L/ B+ P, B' R+ g$ h
+ o, A1 M- w7 v![]() ; M' A$ d+ h( E3 n
阅兵式上用的是短管型
0 w) i k" [2 D1 A1 r4 z8 t$ ~3 Y7 ^
![]() 8 L6 P: S# v( h" s( ]! ?+ a/ \
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
0 j$ `& s% |* v1 w L; Q$ @+ @. _( @. a1 {! Z% v7 y
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。
# H- O! |& p4 t& C2 d1 ?9 D8 a# c4 H8 H* R4 E! l
另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
% B/ }7 L6 v$ y1 Z
3 N5 J) C" I/ k' O# B6 S. m有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？) F+ O/ N6 T! }6 z
" I9 n0 Z7 x; \) U' k/ M* e继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
# |# G- y: C2 k1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适
& |. T2 R Z4 u( v+ [9 `2 `* K" T2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件% M- b4 w; I& \ m9 ^) ?
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架8 f! j' ^; g$ ]) z8 X2 J$ C
4、 可配用新突的弹匣
- t, m) x# s# ?% k5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
2 B/ k# h" A' \6、 浮动枪管以提高精度
; k3 e% |% q# X" J, T5 C7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄$ i8 Y0 [, g( D' K# F
8、 更高的工艺质量
$ p- y% t. n; L9 F- W9 V. e$ I( B; K A4 C2 k% Q6 @
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。& n- G) F7 k, K/ w
% P& n# e% I& u9 Z" [/ {8 x7 j
![]() + ~: V6 W- m+ p& {
塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨5 _3 }# |) }1 j4 r8 [
9 W5 C0 B$ b; {6 v
![]() & T+ H+ I Z+ k
抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上' ]0 H) Z" L# s- C* Z
- A& i9 V! {+ T* n& X+ R
![]() # z E" u% S& u+ c. t% @
配用各种附件当然一点问题都没有
9 i3 {" P$ R; {* [* O% O3 o
! o u6 m& O& V1 _/ A![]()
0 |8 c* b- U; U2 }( y$ H+ A沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
( H# \# Y! b( D4 Q, |& w, V. D) t& q
在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
' ?! Z3 m- @. A3 B ~. @- e+ M+ C, t2 T( ?! c& I
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
6 F! _; A& r' f2 A- X9 ]* A4 O1 y& S% J* I i
至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。6 M5 k2 P' l$ s8 Q: k
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
