|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
. ~1 j! {7 g) W
p2 E* m4 M+ @; n( E1 P在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。- Q( p, H, a @
' r J2 q- J- l7 H/ W% Q![]()
4 E: H1 F5 ~) F# w0 X新突出来了,确认是伸缩托3 j2 a5 ]6 U9 f" I2 d0 C
$ z; K4 p% C* l( S5 X' u; `
![]()
; ~ @8 } F3 |0 R L0 |, e \7 Y阅兵式上用的是短管型/ E3 k, Y: A4 [
Q5 x* L9 |. [' C b' F
( v+ Q9 H3 S( X, N% A1 a
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突) R5 t y2 H% v6 o& [. x
+ A L2 u1 S4 S: o" |& n1 R) E% m
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
! [2 _$ g3 T5 v, b5 i) n
4 V# q4 ?, h, v另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
7 a3 g; e% [: [ t Y3 b; P: i+ m. \, D% @3 U3 B
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
( v% y1 E$ U5 }) S0 u$ H) b3 y2 Y$ ^& X! |# t2 \6 H
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
6 B0 ?6 a4 X9 s8 x1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适% b; n6 R- {! X0 l
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
9 V1 K8 Q8 P" E) A3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
' L& q. m7 Y* V4、 可配用新突的弹匣2 V% G! d, h3 R; { B" b
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
$ G5 `" o" W5 [1 x' o7 v+ X6、 浮动枪管以提高精度% ~% Q1 `& R& [" Y
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄. K, [ y$ w5 N+ g9 n
8、 更高的工艺质量
* ]4 f0 D" b1 O/ l- c+ [9 a9 E8 C1 c, D9 q0 Z) G
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
5 A6 L8 d0 k' `: ~% N& g9 u, m: `+ p$ R
+ M% O, z$ t/ |& _
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
6 w4 N# h( \( y2 E
. U5 y: h, T- v4 V1 D8 D![]()
9 h0 r% @* O' ~, z抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上+ p6 V( \3 \% i" x$ |
9 T# q$ x+ C! |3 G ; U0 \5 E! o! W# c. q& G% @
配用各种附件当然一点问题都没有2 d( l2 w3 D* S2 _. l+ U$ d$ ~* n' X
s, I L7 y1 U i) I5 e# _
![]()
* f3 W) G* G4 Z" Y& m! [* h% c: ]沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突( L7 a6 V0 F) A* y
% b( ]2 G( M, ^/ n& k, E- S
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
8 M a0 R* O- O5 H6 H: v
& b# e7 ?% X4 a- d$ f- E说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
% J9 _" t( B( R c. z4 p; i/ H
5 S/ w3 a6 [! ^5 \至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
' p4 y( x; S8 V& V) |+ X. O( ~' ^ |
评分
-
查看全部评分
|