|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
3 I! H, n6 I0 W- L1 ^) A
* T2 b8 I" A6 E- I' g, ?在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。 Y* [& ~# B* y7 R/ o
; S5 f! r! \$ e7 c$ C; X9 Y3 j
6 `6 w: |* `+ r
新突出来了,确认是伸缩托
2 I/ m& e/ s7 K
6 P5 r, ?& P% V![]()
6 w: V! }. r" n( M# \! J阅兵式上用的是短管型& @9 g# B! {# y, ]8 O$ v1 f
' q' [, s4 B2 _6 Z L8 a ( f2 j- Q6 R0 b7 n, H) v: {( r
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突! d4 q" U# z3 I) ?# N$ O E
' h) U5 Y8 y+ b/ F, r: p# k新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
% ~- B/ I. s1 r0 v: P# r% K. d
+ A; f" h& x, P0 V7 ?8 {% |另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。0 t: t: E. }* E8 Y, y( W0 d& _
8 } o; X+ d6 v" T# K* M有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
+ r% X# T2 d" |7 M" w: T0 N5 N, P* {8 S4 j
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:5 i: O% O3 s# j
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适) c6 e( m" W9 d" Y$ ], b+ ]% \
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件5 M% D1 C, L4 {& l+ G) q
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架9 V- u0 O# M ]
4、 可配用新突的弹匣* n' K9 n' C, l- l3 _8 ]
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒% d s/ ]6 l, Z) J( d a& Z, g
6、 浮动枪管以提高精度
4 f7 q- G6 _8 y( W# O+ H" P. ?7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
- M- b* ?/ g- s" w I8、 更高的工艺质量$ w& | G1 |; U# l/ [1 `# a
4 ], B) Y9 d2 d v' z) L! E! ?这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
3 R8 [2 }. P: g7 ~0 d* `: r7 x9 f. Z
6 K( I; W" A. Y& f+ T8 J![]()
, {5 H# U& b- e7 q" g4 G; m塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨, R4 _" B4 `' y; k3 D3 W, X) J
1 o1 K% U& u' J5 G- _1 n
/ h8 j( D6 W/ ]4 N+ k6 n, v& g5 e& D
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
' g; K, O1 a- W5 F5 j2 i6 y5 g4 E* M* q; N0 N! Q8 N
; d$ M0 o) ?8 I$ v! S6 S
配用各种附件当然一点问题都没有
6 D' Z0 P4 Z& a4 ?* f5 E% q+ A& q% d! k/ K
![]()
5 K' [; l5 @% j0 Y* X/ p& A8 W4 P沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
" ^/ v! E% R- Y i; j# I9 f, C* q; S) ~
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
( P2 U3 s' |. f
% x; \: u% z8 P5 K说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。8 E# X2 X# H6 b6 X2 }& G7 Z; N& I
4 o& B0 n9 }' m6 Y- o% S, J3 s8 ]至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
, |/ L6 w/ M% t+ q0 H/ b! v |
评分
-
查看全部评分
|