|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 2 x n1 J/ o3 C0 `0 r
% H: q- U3 z$ @8 [( i8 J在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。: z. i' p1 y' o
5 u8 T" [& P+ J) v! ?7 k3 t7 F
. B7 Y/ {# T2 H: f5 V新突出来了,确认是伸缩托) g" ^0 Y* o# I+ A1 O
$ y+ O' B: Q/ c% h! g6 _' g, _+ v
/ j* z8 a/ Z3 D9 v" r* P+ u1 U阅兵式上用的是短管型
* L6 H9 s2 q k" _" q6 n/ [* t5 t9 ~$ _5 P7 f G
% g f" {0 x( z$ K95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
6 ^$ _' @2 E, ]7 n" F) @9 y' [& r
1 @3 S) n: c/ Q {/ H新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
0 b+ X5 f7 {( G6 r
4 ]- }+ y8 U2 L: g另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。, S# M- X2 Y( \' O# W' ~
8 M& U; c3 Y+ u; f有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
. m) l* p' A2 `' A( }# ?6 Q! _+ N# l0 Q' U6 `
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:3 D6 L% q, y7 d( [; a
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适8 X% B$ @2 q9 j. U% x
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件: K, n3 A+ b, L' w
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
) d8 k. N$ m: `# g I* E8 i4、 可配用新突的弹匣) F9 a1 E% U5 x6 Y
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
2 C, o4 O( p) c- P6、 浮动枪管以提高精度
, l+ n% |8 d) ^' K$ Q+ U7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄; O, D0 V. c: x. u* f% {8 r/ A; M* S6 g
8、 更高的工艺质量 h* O* ?1 d1 e( z. F; S/ p
" l4 ~$ J+ D6 w* X这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。; y- o1 D2 F9 y; x6 V3 H
; I- A6 G! l+ K. X/ i! q5 v8 {& F6 k7 O( f @" \' ^
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
# b. ?; C, ]' H, J( x5 B0 P3 o! R0 X9 ~$ [ E0 e
/ ?( U9 P5 ^. ~+ e
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
+ W2 Q+ D' n o; K2 `1 b2 Q3 m: _
- c8 @4 K. V7 H. P0 `9 l- O( B+ _8 P1 \! l
配用各种附件当然一点问题都没有
' j G: z: i/ E9 @( i# }- w: G4 s- Q( S9 r
& q6 L& C( t. L6 x' n% j沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突9 m: Z6 @) {, v9 h$ `
8 N1 g7 u- w2 h4 B0 _ N4 v
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
1 P G, \" a; \2 S
+ f6 P) Q3 Z; [6 s说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。4 q7 q9 `4 c v% a4 M+ e
) I1 j K9 a6 r9 A; U( {! e
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。; Z: T" `9 ~: E' [
|
评分
-
查看全部评分
|