财经界（6）附势

万里风中虎 · 发表于 2012-5-16 16:38:36

本帖最后由万里风中虎于 2012-5-17 00:01 编辑

趋炎附势。

对于果位体系，有两种极端观点，一种是完全取消等级，搞平均主义，所谓不患寡而患不均。很多人认为只有出于社会底层的人才会持这种观点，实则不然。

历朝历代打着这种均贫富旗号造反的，不单单是处于社会底层的民众，凡是认为自己呆在过低的等级上的民众，都会想干脆大家一块完蛋算了。而这么想最厉害的就是屡试不中的小知识分子：刘伯温，李善长，牛金星，生逢乱世，找到大流氓当头领，就附在这个势上了，才能成事。

而每个人只要你给他/她充足的资源，每个人都认为自己可以在更高的位置呆着，没人会认为自己应该比别人差，即使自己确实是不爱读书，不爱工作，不爱吱声......

关键在于内心的不到满足的人们，能不能附在这个势上。

一旦势成，确实会出现平均主义和扁平结构的社会。比如说传统的中国封建社会，就是一个皇帝，一套简单的官僚体系和庞大的地主+自耕农组成的扁平社会。或者更极端一点，有一个“清廉”的皇帝或大官，把底下的贪官污吏通过运动或微服私访给咔嚓了。减少了等级，然后，皇帝或大官就靠锦衣卫或宦官或内侍控制整个国家，那还不垮台？

凡是搞这种平均主义的理想国的尝试，毫无例外最后都成了锦衣卫的特务社会。

所以，所谓的封建社会其实结构比我们相像的简单，也比现在人的组织设计聪明得多。

另一种观点就是等级固化，自己底下的等级越多越好。这其实是得到高位而实际能力不足的人才会有的想法。官僚体系就是如此。而新中国的官僚体系是消灭了地主阶级取而代之的官僚体系，所以比封建时代更加庞大。

大就是一种成功，能够灭掉地主，是官僚体制借着革命的势做到的。

这是历朝历代从来没有过的成功，消灭了把土地当命根子的地主，官僚拍脑袋搞农业所以才有创历史记录的大饥荒。这是取消了一级等级，又加上了更多级的僵化的等级所致。

在历史上，官员与人口的比例，汉朝为1：7934人，唐朝为1：3927人，明朝为1：2299人，清朝为1：911人。新中国成立之初，财政供养人员与人口的比例为1:294人。近30年来，我国财政供养人口呈大幅度膨胀趋势，由1978年的2015万人增至1998年的3802万人，增长88.7%，约相当于同期我国人口增幅（29.7%）的3倍。2001年涨工资，列入财政供养范围机关事业单位的人数已超过4500万人。而现在2012年，保守估计财政供养人口在5000万以上。20个中国人的香火钱养一个有果位的官。

十羊九牧。

所以，这两种观点都不对，都会带来灾难。

是均贫富还是放水养鱼，给谁果位，给多少果位，给多高的果位，是取决于历史潮流中各种势力的兴起和衰落。

而各种势力的崛起有偶然性，但是最终决定于技术和制度创新。

一个势力的大小不是看它表面上有多少人，多少钱，多少枪，而是看它代表多少人的愿望。这个愿望不管高尚还是卑微，足够大了就是大势所趋。

有人看西游记，觉得为何屁本事没有的唐僧是师傅来约束本事通天的猴哥。这是果位释然，唐僧的前身是太子党，而且据说为革命事业舍身取义，让西天诸佛们吃了十次才修来的果位，这个血淋淋的果位传到唐僧手里，就是他再混蛋也是稳坐莲花座的。

何况人家还在一步一步的西行取经，完全是靠自己的努力得到的果位好不好？

你猴子有本事如何，本事大也没见到你在大领导的司机，秘书，保镖，小蜜，私生子面前讨到什么便宜，不要笑死老子，人才有的是，看谁用了。何况猴子早年犯过错误，一个戴罪之身，如果不是上面有人，给人家提鞋，人家还不要呢。

二月河写雍正骂年羹尧就是：我坐着，你站着这就是名分。

当年一个大老板骂小虎就是：别看你懂技术，一个指头就按死你，就要让你站一辈子。

所以，老子现在还站着这骂大街呢，你给把椅子我也不坐了，站着工作，减肥。

有很多人看不到这些势力变化，靠妄想就想得到果位，不失败是不可能的。自以为是形势的代表，实际上是自己臆想出来的势力，被真有势力的人一吹就散了。

有些人觉得大相很讨厌，可是忘了他能在这里本身就是人民利益的代表。很多人恨他，但是有更多的人爱他，他在农村水利建设，能源安全，取消农业税，取消拘留流民恶法，加强国有垄断，提高公务员人数和工资上都是有功的。所以，尽管他说了一些和今上不太一致的地方，今上还是要尊重他。

他用了几十年的勤奋工作，一点一滴积累的势力，在长江大堤上与民众共存亡的RP，今天仍然是大多数人的利益所在。

他本身就是豪门，就是势力。

hanhuang · 发表于 2012-5-17 01:27:20

第一次坐到虎大的沙发了！

小卡 · 发表于 2012-5-17 01:42:05

没有诸佛庇佑，即使强如齐天大圣，看起来也好像一条狗。

jlccbcl · 发表于 2012-5-17 07:49:07

老子现在还站着这骂大街呢，你给把椅子我也不坐了，站着工作，减肥。
真是强人！

舍也是得 · 发表于 2012-5-17 09:18:04

20个中国人的香火钱养一个有果位的官?

孙星星 · 发表于 2012-5-17 10:22:34

舍也是得发表于 2012-5-17 09:18
8 E1 ^7 [$ [5 ^" }6 z6 p# `20个中国人的香火钱养一个有果位的官?

这个比例会持续上升, 很多人在筹划移民, 人口不是说要减少. 会面临北宋那样冗官冗兵那样沉重的负担吗?

RichardTang · 发表于 2012-5-17 10:54:32

等了这么多天，终于发出来了，过瘾。

David09 · 发表于 2012-5-17 11:01:29

那我们该怎么办啊...

中国目前这个体系走下去，必然是经济僵化衰退。个人的看法是改革从2000年之后就停止了，又回头走了80-90年代初的老路。

qlzyt · 发表于 2012-5-17 11:19:57

不爱吱声......
大相+1

爱思伯爵 · 发表于 2012-5-17 11:57:06

愚以为，不能把财政供养人员都当作“官”。
目前确实机构臃肿，因人设岗，因岗生事，因事招人的情况也很多，精简机构有很大潜力可挖。
但财政供养人员中的大头是：教师、医卫人员、普通警察、科研人员，这些都不是“官”。
愚以为，“官”的范围应该是：全体公务员（包括退休的），事业单位的领导（他们有可能转为公务员，且可支配一定额度的财政资源）。
这样估算，官民比约1：150。
当然，这个比例还是很高，应该精简机构。

二郎神 · 发表于 2012-5-17 12:50:37

嗯，大相虽然讨厌，但是有人在微博上侮辱他父母时，我果断的和那个人战到一起了

mark · 发表于 2012-5-17 22:07:46

这个比例问题和分权是有关系的。群众自决、自理的事情越多，果位自然就越少。

dfandfan · 发表于 2012-5-17 22:09:11

看得过瘾。可这么多公务员，咱扛得住吗？
来自：爱吱声 Android客户端来自: Android客户端

wuneng2001 · 发表于 2012-5-18 00:02:26

一个成熟社会最大的特征就是：秩序，不仅仅是制度法律严密细致，人的习惯认识也自觉符合秩序
一个僵化社会最大的特点就是：秩序僵化，祖宗之法可以干掉多数想创新的人
我们现在不过处于：
从没有什么秩序向稳定秩序固化的前夜，政治上需要稳定的果位及攻略，思想需要让人相信他所看到的东西，或者叫奴化或愚民化；经济上，差距如此之大，以至于屌丝们除了在视频上，实际上不敢想高富美了

瓦片儿匠 · 发表于 2012-5-18 08:56:17

虎大好文，不过我觉得，关于官民那一段，新中国是把旧历史里隐形的吏集团显形化，纳入公务员或者事业单位体系正规化管理了，至于为什么会这样，我想是为了加强组织战斗力？

范进中举 · 发表于 2012-5-18 12:07:26

最后大相那段，哈哈怎么有范爷的感觉？不是我啊，是冰冰姐，从母女给人滚床单开始到现在成“我就是豪门”，不容易啊

范进中举 · 发表于 2012-5-18 12:18:09

其实财政供养人口里面大量的本身就是劳动者，比如下面帖子提到的教师、医生等等，如果用财政供养人口来说，那么欧洲福利社会吃福利的不工作的不是被养起来的官？我们的财政是所谓吃饭财政这个说法欠妥，如果教师、医生完全靠市场了，那么这些年诟病的三大改革就真成了大山了，现在是教育、医疗往回改就是要财政关起来，就这样医疗口教育口的还是老大不乐意。医疗口的拿回扣顺了，怎么改都头疼。教育口是叫什吗专家治校，学人家哈佛，可是你要专家治校，那么钱和地不要政府和财政出啊。招生计划到毕业计划都是教育部定，本身就是果味系统。

底层的公务员其实是吏这个范畴，被财政养起来，其实也少了前清官无封疆，吏有封建的问题。吏也算有官的正途，不过现在阶层固化，很痛苦的是吏们大概很少上升通道了。

范进中举 · 发表于 2012-5-18 13:29:52

既然扁平结构和等级制度都不好，那么什么制度好呢

水翦双眸 · 发表于 2012-5-18 15:06:47

范进中举发表于 2012-5-18 13:29 * Z' d4 h% Q6 I# M# x# e' V) H3 j
既然扁平结构和等级制度都不好，那么什么制度好呢

沧海横流尽显英雄本色。用葡萄的话说与生产力相适应的组织。

虎痴 · 发表于 2012-5-18 16:24:56

感觉越来越像明末的情景了，不过现在国家只敢先拿事业单位开刀，公务员还不敢动，怕出李自成阿！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[经济] 财经界（6）附势

评分

本帖被以下淘专辑推荐:

相关帖子

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评