|
本帖最后由 如若 于 2012-7-25 07:35 编辑 & y- C, ~) H: \6 f( M
7 N: B5 K2 J, x5 E( f0 G) K
把你在另外那个写王二的帖子里的回帖都一并回这里。
- Y7 p8 p: T' @9 m, C% \2 L7 c# T; }! k- g+ O' q
把你这篇又看了一遍。那就顺着你的话题扯扯王二吧。咱俩好像还没仔细讨论过他。。你这家伙也是太天马行空的。。' v+ p: m7 |: Q. I7 {0 @" n; b5 r
0 C2 x3 c8 k$ u" r! w0 Y6 V# @和王朔不一样。王小波是个比较低调,实在踏实的读书人。非常同意你这里的观点,他是个至死不渝的理想主义者,而且拥有诗人的内心,这也是他有别与他人的一点根本。他是不是现实或批判现实主义,嗯,持保留意见。
8 C. |; A8 \8 N) I }; u( Z0 v- m& k/ \ b8 U# k T! E" v( h
王小波之所以能打动我,一是因为他文字里坦露的实在和诚恳,二是他忽而优美忽而又犀利的文字,$ f' A, }: `. w# r
0 o% }! W3 ]" ~
"在揍我这个问题上,我爸爸显得不够绅士派,我的手脚也不太灵活,总给他这种机会"-- 多真实啊,这和当下很多念亲恩的创作性回忆截然不同。不过后者也保险,因为强大的人肉都找不出写得是什么人。。* _1 `; k" X* P; m9 c1 r6 e) H" c. g
# A1 J) {, j" b8 K( N
又如,"实际上,就是唱高调的人见了一根稻草被冲走,也不会跳下水,但不妨碍他继续这么说下去。事实上,有些崇高是人所共知的虚伪,这种东西比堕落还要坏。 a5 ?2 K1 l) P/ H
9 k* }! f% b4 B& D6 S7 F6 N 人有权拒绝一种虚伪的崇高,正如他有权拒绝下水去捞一根稻草。假如这是对的,就对营造或提倡社会伦理的人提出了更高的要求:不能只顾浪漫煽情,要留有余地;换言之,不能够只讲崇高,不讲道理。"
+ m6 B( s) o4 I. v) D7 t* r: g) K0 ?7 Y/ K$ v
再如:":按我和它的交情,我该舞起两把杀猪刀冲出去,和它并肩战斗,但我又觉得这样做太过惊世骇俗——它毕竟是只猪啊;还有一个理由,我不敢对抗领导,我怀疑这才是问题之所在。"
" B6 F0 t7 t7 o
1 a8 @+ J; c4 q5 G" r& F1 m- E你说,这最后一句,多实在。反正我很有同感,面对那猪脑子的经理,没太大的利害关系,基本上也是不太吭声。。' `5 e& O% F% q
0 S( X! m' l& Q+ I- S3 z再比如"假如让我举出自己最不善良的时刻,那就是现在了。可能是因为受了一些教育,也可能是因为已经成年,反正你要让我去解放什么人的话,我肯定要先问问,这些人是谁,为什么需要帮助;其次要问问,帮助他们是不是我能力所及;最后我还要想想,自己直奔云南去挖坑,是否于事有补。这样想来想去,我肯定不愿去插队。领导上硬要我去,我还得去,但是这以后挖坏了青山、造成了水土流失等等,就罪不在我。一般人认为,善良而低智的人是无辜的。假如这种低智是先天造成的,我同意。但是人可以发展自己的智力,所以后天的低智算不了无辜——再说,没有比装傻更便当的了。当然,这结论绝不是说当年那些军代表是些装傻的奸邪之辈——我至今相信他们是好人。"
% r7 b3 q% r s* S/ W U1 f; d% P; ^, }: A8 h
类似这样的段落在他的杂文里比比皆是。需要特别注意这最后一句,象这样的补充赘笔在王二的文字,可以说永远跟随着他的比较尖锐的论述和论点。所以,我才说天马行空的手法也掩盖不住王二的小心翼翼。虽然不献媚主流,也力求保持平衡,避免过于偏激。
9 x/ y- ~) D$ ^7 v; y( ]" H
# m/ r3 k! s5 c& W# r3 h; WGeorge Orwell 说,散文杂文的精妙关键在于坚实的内涵,而小说故事的引人在于情节韵律。喜欢王小波的杂文多于他的小说的主要原因,就是因为这些随处可见的让我产生共鸣的阐述。他的很多观点,准确地表述着我内心对很多世事的看法。其人思想深刻,行文诚恳,遣词用字下笔又是那样无可奈何,于是不免让听他自言自语唠叨的人心里时时地会有些微痛的酸楚。。% ~/ b0 P, m; R/ ?
% n- b" i% }! _% u. { r+ N我读王小波,感觉他的杂文是裹含着一种哲学的慧光。非常非常像米兰昆德拉,不疾不缓,自由地慢慢流淌,象一条流动的河,偶尔随波翻卷起一处清亮"好像来自星星",吸引着你前行。你说得对,他肯定是读过生命之轻这书的,而且应该不止一遍,不止一个版本。
( y& b- c: k a/ Y% [$ N; N- g
1 ]- @4 Q. j3 V0 I4 Y0 `% I王二如果活得更长一些,很难讲他会不会重新审视自己写作的动机和原则,又会有怎样的思想和人格上变化和发展。能否象奥威尔走进伦敦东区那样,走近真正社会的底层,能否会有社会意义和政治意义层面上更深刻的作品问世。都是变数。。
* @' l3 m' g( i$ I% g: L! {& C
9 v9 G5 w, X$ p s3 y P0 s' t肉身的存在,佳作总是还有可能,而王二肉体上过早地泯灭,让我们的某种希望也彻底随之灰飞烟灭了。但总也比灵魂和思想上泯灭后留下一具行尸走肉给我们,要强。
3 D( Q$ ~& I. |( T: [" v& ~, d* F$ O, R8 |% v7 i# q" B& l
由此,我自然就又想到了沈从文,进而感叹其文字生涯的收场。有人说,沈从文意志薄弱,这个,我非常不赞同。我以为沈从文的意志比那些攻击批判他的人,比很多很多的人都要强大,而且强大很多很多,否则就不会有那样的选择。。* p5 Z4 b& F8 r) [/ N+ M: B# P
/ E, w2 G, ^7 _/ Q王二可是和沈从文大不一样。生长的环境,受过的教育和磨难都不一样。早慧,漂泊的青春,饱受挫折的文字历程,短命和看不到的身后如日中天的光辉。这到是和奥威尔很象。连去世时的岁数都差不多。一个45,一个46。+ S6 o5 D) Q+ _8 L$ ?
- Z# W- x3 R% [) m, {: J8 I
以王二的生活历练和对世事利害的洞察,我想他是不会退到封笔的地步。他有着相对彪悍的态度,所以才会说出"井底之蛙也拥有一片天空"这样的话。王二那一代的不幸是大多人都殒落到相反的方向。感谢历史,现在,谁会,谁能象沈从文那样。。做人。
0 k9 F& B; A* O# n2 a# T
; n Q/ }7 \* a王二反复说写作是一件很可疑的事情,自己的文字生涯是违背父命的反熵选择,而且自己还说不太清楚为什么要写作。
8 }5 j- g+ {! d/ Q+ t
0 z) k; o' Y' T5 ~5 D" ?- b! f/ n! R# e, n! P因此他写得很好,写得很多。张爱铃说,"文人只须老老实实生活着,然后,如果他是个文人,他自然会把他想到的一切写出来。他写所能够写的,无所谓应当。 "当然这又是一个只讲写作不懂钻营政治的傻人s说的,这句话不知道王小波看没看到过。。+ _& |+ l% H! \5 ?) J. X
, v. q+ L [% d) J! M王二还说,"这辈子我干什么都可以,就是不能做一个一无所能,就能明辨是非的人。"可惜,他虽然不是一无所能,却不幸地成为一非常明辩是非的人。不过话说回来,一个一无所能只能明辨是非的人,相对一个很有才能,却偏偏不愿或不能明辩是非的人,那种更不幸?
# y8 h6 J2 y, W& P8 @1 M& i% U! P& K# M" J
他在明澈世事利害之后,还选择写,写这样那样富于思考,富于大丈夫气的文字,温和,诚恳又器宇轩昂。我以为王小波内心最大的秘密的就是作个诗人。而文字形式对他的选择,和他的猝然离去,不得不让人感慨冥冥中宿命的牵引,和独对天地时,那份苍茫又别无选择的悲怆。。! i1 i/ ?( X$ T# j& `; R# N
2 x, t! F# ]4 L& @. w6 A7 N
生活似乎总是这样,仿佛在想尽一切办法来和和每一个我们的愿望相违背。王二的今生今世也许没能拥有他长久渴望的诗意世界,而我们这些后来的人,却有幸借着他水晶般文字的光辉,偷听着他一个人的独白,"从一个月亮走向另一月亮"。。 |
评分
-
查看全部评分
|