设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4896|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 航空科技新闻三则

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-3-26 02:00:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-3-25 12:12 编辑
9 C( M2 o, x4 T5 _. ]" h  V) K/ |: K2 G5 Z6 |% u  P6 u2 i% B
1、波音SUGAR FREEZE+ V! X$ K9 i! D& o

2 ]3 |' Q9 l2 a& RSUGAR是NASA的N+4研究,计划要到2040-45才实用化。这是波音的SUGAR,subsonic ultra green aircraft research,采用braced wing,这是为加强超大展弦比机翼用的。超大展弦比机翼的升阻比特别高,所以滑翔机通常使用这种特别细长的机翼。但细长机翼的刚性很难保证,作为大型飞机的机翼尤其困难。在机翼下采用支架(brace)可以增强刚性,代价是重量和阻力,但看来还是合算的。
! ]8 Q+ j- V; j* v9 S. R! O. u: D; l, K) u+ c

3 B" f, C: H( T" j4 b  g5 b. U0 d* T! K这是早期版,但是用桨扇发动机(UDR,unducted rotor),不知道怎么解决噪声问题5 W$ E( e# W+ e; U" J5 m& W5 W

! ?* I: N2 X/ s/ u1 W4 J' W$ B( G/ g4 |# N6 {/ q3 c3 v- T3 w
这个是升级版,注意尾巴上那个风扇,这东西是用来把机体表面呆滞的附面层吸走,re-energize后再排出,可以减阻3 d- h( g' U+ t6 t$ \

; S: m- g2 D# E) {" W1 [
# b6 F9 Z4 u/ n+ z0 m  Z1 G; R/ k: ~最新版本采用液态天然气,机头和机尾的两个罐子就是装载液态天然气的。美国的石油资源到底有多少可以争论,但美国的天然气资源是大大的,这是没有疑问的。加上加拿大的天然气资源,保证未来上百年的能源都没有问题,采用天然气动力有重大的意义。另外,液态天然气技术也为未来采用液氢铺路,这是环保内燃机/外燃机的根本出路。- F; Q( }! _" G# W1 L2 w& k7 z5 [

) `# \3 S, ^" M. o+ a( ]超大展弦比机翼加上液态天然气,其中的吸引力不言而喻,但技术风险也非常大。液态天然气在迫降中的防爆太难解决了,另外机场的全套燃料设施都要改。& s, c+ m" d) ]' R) I) G

/ B( {0 T# U  z0 T" C2、超音速双翼机6 A/ A, @; h/ y9 P
2 B$ B1 |  t; T( I
双翼机是和低速、陈旧联系在一起的,二战之后,除了通用航空和运动航空,就不再有双翼机的市场了,但超音速双翼机是怎么回事呢?发明后掠翼的Adolf Busemann在30年代就提出超音速双翼机的概念,利用上下机翼之间的激波互相抵消来降低波导阻力。激波也是波动,是波动就可以反相对消。波导阻力和翼展的平方成正比,把单翼机改成双翼机,波导阻力降低,加上激波对消,阻力进一步降低。天才的思维真是不可思议啊!现在这个概念又回来了,瞧瞧这个:4 @& }; b6 Y' {1 g

" a( d$ e8 I8 m
# f2 E4 h! L" e" Y, c
( Q. P9 A/ j! ?6 w# s( |$ Q( |+ f' B4 [, v

- o" x! d+ z, J5 l) [2 v
2 m  C$ [* i  }8 ?* n$ M" t5 G; @  O# _6 v/ g. }
只能说,太丑了。这东西看来只有长时间超音速巡航才有意义,看会不会有人把这用于超音速巡航导弹?: T$ j  }' k, X+ _; T% z0 I
- i- z( a( ~/ t' S& u
3、沟形翼* g- a/ a6 l$ y. j) {( @4 u+ p

, d7 t8 J+ I; H4 V3 k& P9 K) d7 a7 B5 d# a. T: z
Northrop Grumman在研究NASA N+3未来客机的时候(要求以B737-800为基准,降低油耗70%,NOx降低75%,机场噪声降低71dB,在2030-2035年达到实用),研究了一大堆特异气动外形,上面三个可以想象出好处来,但中间这个沟形翼(channel wing)太奇怪了。这是20年代就提出的老概念,用这个半桶作为加速上翼面空气的流道,也就是说,限制气流前后流动,阻止横向流动造成的升力损失,所以可以大大增升。失速速度可以低到20公里/小时以下,理论上可以实现垂直起落。不过沟形翼阻力较大,制造也复杂。重要的是,万一一台发动机故障,那不光是失去推力的问题,还要失去升力,这就死定了。左下的“飞行板砖”也很蛋疼。
* Q$ m) i0 }7 e) s2 n
; G! [; y8 B. M4 M1 w( N: T! i# c7 O; K- l/ O
沟形翼实际飞起来过
& o7 _) I8 s5 \$ v- D2 q" d+ Y4 ?( D
% R5 ^" U. [- W$ |) H8 @& u+ K
看到对屏蔽发动机噪声也会很有效
. ^0 E' U- H  V$ [% N6 d' Z; f1 i) }" e) a% ]" J! U7 w  z1 u

评分

参与人数 1爱元 +4 收起 理由
橡树村 + 4 给力

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-3-26 02:10:12 | 只看该作者
    CNG的安全代价太大了,感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。3 E* e: r$ q3 |' U# K

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2012-3-26 02:13:43 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:10 ( x: ?( K% N% q5 I
    CNG的安全代价太大了,感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。
    - P3 e- I; _6 U9 R
    所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关,潜力太大了。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-3-26 02:21:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 02:13 $ Z% `) P0 {+ Y. H& M7 g( `& b; r
    所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关,潜力太大了。
    & Q4 U! C1 c3 _% @, ]2 y
    你文字里说的是液化天然气和液氢,这个需要低温,难度更大。燃料的能量密度也是个问题。( z% C, X5 f. n% `' h  ?) a

    ' p  s( X( w1 `2 \  [6 W新加的内容有意思。我现在发现,一些差不多一百年前的概念,当时因为各种各样的原因被淘汰,现在随着材料和控制水平的提高,还是可以拿回来的。我们现在重新看一些已经定型的反应器设计,感觉一些古老的概念还真能回来。飞机设计看起来也差不多。+ \1 s8 Z$ [; \& ~1 R: s
    4 X( W* x2 q% P; @& u
    那个年代人们的想象力实在太丰富了。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-3-26 05:15:26 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:21 - s# |4 P3 D; y& q9 Q7 |
    你文字里说的是液化天然气和液氢,这个需要低温,难度更大。燃料的能量密度也是个问题。
    " \& |8 p# q0 p) b; t
    ( o2 Z$ T+ F- }. k$ w& B  s& l# G, Z新加的内容有意 ...
    " W9 e% v! t/ e* ~# C1 \' p+ V6 e
    现代人抽象思辨的能力退化了。一方面,抽象思辨需要能静下心来,现代人没有这个时间,要应付上司,要伺候LD,还要自己享乐一下,哪里有时间苦思冥想呢?另一方面是计算机发达了,实际实验条件也发达了,想不明白就试,试出来了也就不用想了。这和现代人数学功底普遍下降有关联的,数学就是抽象思辨。现代社会受过高等教育的人比100年前多得太多,但这样的精巧思维是少了,而不是多了。或许以后这样的精巧思维会越来越稀罕了。

    点评

    +1  发表于 2012-4-4 00:27
    所以说现代技术让人类变傻啊:(  发表于 2012-3-27 01:26
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-3-26 07:30:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 05:15 % [1 ]$ A2 N& H/ ]: p
    现代人抽象思辨的能力退化了。一方面,抽象思辨需要能静下心来,现代人没有这个时间,要应付上司,要伺候 ...

    0 _; z) g" X8 F0 L5 k0 {, S# t社会浮躁了,广东尤甚。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2012-3-26 09:32:16 | 只看该作者
    第一个那种飞机,是不是速度损失会很大?以后的客机,估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:31:47 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-3-25 19:32 - F) r- k1 d/ e( a2 e$ r
    第一个那种飞机,是不是速度损失会很大?以后的客机,估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。 ...
    % D7 @! b& T% J+ B
    速度会跌下来一些,但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度,但机票省下来一半(燃油是运营费用的大头),还是会有吸引力的。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2012-3-26 10:39:01 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2012-3-25 20:41 编辑 + N) k, _0 c( |. r
    : T! I9 s/ v, z$ v- d$ v) j
    超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:46:05 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2012-3-25 20:39   ]5 r$ H# u5 J! g. p4 W. y  L6 P, ^
    超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验
    # J+ ^. N  L( |/ a
    这只是考验的一半,另一半是那两个液态气罐子,又要结实、密封,又要轻,不容易。

    点评

    这个也在弄,但是成本高啊。不过液态天然气成本低,使用成本高。这个东西是两头犯难  发表于 2012-3-26 21:16
    为甚么不把天然气分子链加长造油?  发表于 2012-3-26 17:42
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-3-27 01:29:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 10:31
      u8 ~" p/ L- y速度会跌下来一些,但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度,但机票省下来一半(燃油是运营费用的大头 ...
    & C7 x" k  B5 @) l/ w. a
    感觉越洋飞行速度还是挺重要的,主要是本来时间已经太长了让人很累。反倒是支线航线,飞2小时跟飞3小时区别也不大。

    点评

    什么时候美东飞中国1小时就爽呆了。  发表于 2012-3-27 23:46
    亚音速就够了  发表于 2012-3-27 01:52
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2012-3-27 01:30:27 | 只看该作者
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么?

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2012-3-27 02:22:28 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2012-3-26 11:30 4 A" J+ d& J5 F2 I
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么?
    . w9 g3 q. c/ o, o& ^$ @5 x
    能够滑翔,但本来是用动力增升的,动力消失了,增升没有了,升力就会严重不足。

    点评

    哦,明白了。谢谢!  发表于 2012-3-27 02:33
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-3-27 11:03:50 | 只看该作者
    沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟?还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼?

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:06:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:03 4 u8 |# J, C' w6 A( \
    沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟?还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼? ...
    . p. u" C) f. F5 K& Q: u, V! j  T
    还是需要一段平直的机翼,好安装襟翼、副翼什么的。另外,有一段普通机翼,还保留一点点滑翔能力。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2012-3-27 11:20:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 22:06 , t8 R9 p  p5 H& n. ]' z) t
    还是需要一段平直的机翼,好安装襟翼、副翼什么的。另外,有一段普通机翼,还保留一点点滑翔能力。 ...
    ; z" g' H9 M5 N8 V
    哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状?反正一样可以限制翼向气流哦。。。

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:52:55 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:20
    # W" w1 g3 i$ f2 f4 H哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状?反正一样可以限制翼向气流哦。。。  ...

    , A3 ]' g( ]  {% `升力产生部位最好靠近翼根,这样翼根应力较小。

    点评

    对,还有这个因素。  发表于 2012-3-28 00:48
    而且还有不飞的时候发动机重力导致的翼根应力吧  发表于 2012-3-28 00:17
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2012-5-3 14:30:16 | 只看该作者
    学习了。谢谢!

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-21 19:40 , Processed in 0.077896 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表