|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑 4 b0 r5 ~$ h6 e7 t1 u# ?
( m7 D8 q' C9 |
分与合
; Z1 c& ^3 U; R0 W" b9 a/ ~$ V' g& h$ w' y
金乌白昼过2 P; O) \" A& n: T
玉兔黑夜走
P5 i: _* ?$ y* v7 \英雄枭雄起高楼
9 o3 p+ q" ^$ i$ F; x# g转瞬皆作乌有
% d/ T4 q- R: d8 E+ M4 R, X G* L7 K4 D/ E8 T; ]
功名尘土飘( a T% }2 Q9 _9 w. a
富贵浮云游
" h6 W D6 n3 k7 q6 Z文星武星掌神州6 W, ]) t. ]4 b2 s
作传还得老九) p2 T- [; t# H; _6 |
--糊里糊涂作《总说》
( f8 C) `4 e, }8 S7 M2 Z- q
( [9 b( D3 v$ x. T古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。) A8 E- @0 Q7 d0 r6 q
3 I1 ]9 [9 B" g0 F( V
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。
9 k9 G4 O0 l1 c/ J$ j, L: Y n2 K
/ h. N: O7 ^4 C/ s- h/ g首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。: @" W" R. X8 H& G; c
% Z6 R+ Z* |2 n( E' U
比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。
9 L* k" k+ Y) U( ^# h9 @+ E& N! i9 x, u( } o
那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。
: j3 [4 s/ g @% {* r+ ^$ U- `7 e4 R# w$ W9 j
中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?( y) P8 a( r, V6 c- [. `5 x
; x% H4 L9 U# C/ ?4 g' c中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。
9 {3 V \$ N b" ]' S
. X5 \, Z# a0 Y" D仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。
; X0 ~4 c- r( E: `1 U, r2 V2 ?% y5 Y) z
明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。
( e8 R) r( [8 t- q9 D* \, M3 a/ _4 ^# X4 f; n% F; M
前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|