爱吱声 › 标签 › 重商主义

标签: 重商主义

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

分享中国外汇的 “坚挺” 何以可能？: gordon 2017-3-25 13:47; 其实，美国的外汇之所以坚挺的真正原因在于，它的独一无二的知识和技术的创新能力。中国由于某种原因，主要是刘铁军搞高铁啦没有办法，使得高铁和手机互联网冲击托拉斯的 “成本内化"，托拉斯的办法是什么都自己做嘛，成本内化。高铁和手机互联网，造成“小狗经济”，专业分工也可以和大企业抗衡。无意中走上了斯密反对英国 “重商主义” 国家干预的道路。使得中国也成为了一个知识和技术的创新中心。 ******************************************************************************** 早年的想法，是想用外汇自由兑换，来促进科学技术的发展。那现在，科学技术已经发展了。其实是内生的。以前认为我们不能“内生”技术，自己不自信。想从老外哪儿 “搂点” 像龙永图，早年的视频，就是说谁建立标准，谁都牛了。技术不内生，怎么建立标准啊，那不就是行政干预嘛，本身技术就落后，再行政干预。不就是扯淡嘛 ******************************************************************************** 既然技术已经内生了，很多事都好办多了。 ******************************************************************************** 那是因为早年在中国，知识分子不值钱，两弹一星，也不过发了十块钱。也不能纯粹靠科学进步，毕竟还有好多工厂呢，例如像京东方这种造屏幕的，还有社会惯性，本身就认为科教文卫不能收高价。他习惯了，你怎么办各干各的吧，那怎么弄？我花了大把美元，在美国学了好几年，回国卖个萝卜价？这不扯淡嘛各干各的 ******************************************************************************** 运气，无意中走到这地步了，英国那种体制就行。胡搞，还不一定比现在更好。走走再说吧，都是互相促进的，先把外汇这一关度过去再说。; 221 次阅读|0 个评论

分享重商主义是什么？: gordon 2017-3-12 12:11; 费尔南·布罗代尔在《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》中说，T·W·哈钦森请历史学家和经济学家把“重商主义”一词干脆取消，因为它是“我们辞典中最含糊和最讨厌的以‘主义’结尾的词之一”（费尔南·布罗代尔：《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》，生活·读书·新知三联书店，2002 年版，第二卷，P599）。某位颇具哲学家气质的经济学家说过，我们的概念承载着历史，承载着历史进程中积淀的观念。据埃克伦德和赫伯特（《经济理论和方法史》），“重商主义” （mercantilism）一词由法国重农主义奠基人之一的米拉波侯爵（1754-1792）创造，用来指16世纪到18世纪流行于欧洲的倾向于国家干预的经济思潮。不过，这一概念在学术界引起注意并被广泛应用，应该是斯密的功劳。在斯密1776年出版的《国富论》中，用总共五篇中的一篇即第四篇《论政治经济学体系》讨论学说史问题。这部分其实只讨论了重商主义和重农学派。出于论证和宣扬自由放任主张的需要，重商主义成为斯密攻击的一个靶子；出于集中攻击火力的需要，重商主义被斯密塑造成如下这样一个粗陋而浅薄的体系——主张财富就是金银，主张对外贸易是财富的唯一来源，主张国家对经济生活的全方位干预。由于斯密在经济学历史上不可替代的崇高地位，他对重商主义的界定成为主流经济学的标准答案。在 16世纪到18世纪之间，重商主义曾经是一门显学。在崛起中的欧洲国家，重商主义者的观念和信条成为各国制定经济政策的基础，重商主义者成为各国政要的座上宾。实际上，依次崛起甚至称霸世界的国家，从荷兰到英国，所应用和实施的，就是重商主义的政策主张。一个体系或者一种思潮，能在上百年间被各个国家引以为政策参考，而且依赖这些政策的国家还取得了成功，怎么也不能说荒谬、浅薄甚至弱智的。所以，斯密对重商主义的阐释可能在刻意地妖魔化。埃克伦德和赫伯特试图从两个角度来解读重商主义，一是将重商主义理解为一种学说方法和思想体系，它与民族国家的兴起有关，可以称作国家主义经济学；二是将重商主义理解为一套政策体系，它与干预主义有关，可以叫做垄断或者管制体系。作为自由主义者的埃克伦德及赫伯特，更多接受的是斯密的观念，对重商主义理论、政策及历史影响持怀疑和批判的态度。于是，重商主义更多地被赋予民族主义，干预主义，保护主义，官僚主义的含义，而这一切又与被视为社会福利增进的障碍和破坏力量的集团利益，管制，寻租，腐败，反市场等等不可分割地结合在一起。“重商主义”的这样极端负面的形象，只能是长期历史发展中观念演进的结果。当然，这出舞台剧的幕后导演，只能是斯密及其自由主义经济学传人。重商主义者大多是商人或者官员，他们写作小册子往往出于游说政府以制定实施有利于自己的政策的需要，在这个意义上，有人说，重商主义者都是自己的经济学家，或者说——有多少个重商主义者，就有多少种重商主义。其实，经济思想或者学说本来就有意识形态的性质，为经济利益辩护是其本来的功能之一。辩护本来无所谓善或者恶，无所谓进步或者反动。只要是为上升的进步的阶级，或者是为符合历史潮流的现象辩护，这种辩护就具有进步的积极的意义。在16世纪的欧洲，民族国家的建立和发展是具有历史进步意义的重要事件，支持和维护这一进步潮流的重商主义及其辩护也就具有积极意义。不过，重商主义之所以受到严厉的谴责，更重要的原因在于重商主义者一贯打着国家利益的招牌以谋取个人、家族或者集团利益。这种情况在历史上长期而大量地存在着，在某些观察者眼中，特许、垄断、寻租、腐败似乎就是重商主义的全部内涵——重商主义就是一场阴谋。激起人们义愤的不仅仅是这些重商主义政策的不公平和非正义，更在于这些政策的实施严重破坏了市场，破坏了社会经济的自然秩序。这也是斯密妖魔化重商主义得到认同的一个原因。我们对事物的认识与我们的视角有关。在自由主义经济学的视角下，重商主义就是这样一种违背经济学基本逻辑的怪胎。可是，在历史学派的弗里德里希·李斯特那里，重商主义不仅是一种简洁而明了的理论体系，而且是一种切合实际且简便有效的政策工具。除了不接受早期重商主义关于财富及其来源的那些观念外，重商主义内涵的国家主义，民族主义，保护主义，制造业和工业化等等都成为李斯特经济学的核心内容。也许因为“重商主义”这一概念已经被妖魔化，李斯特将他的经济学叫做“国民经济学”。在李斯特的研究中，荷兰及英国的经济成功，原因不在于自由放任而在于国家干预，不在于市场化而在于工业化。李斯特之后，他具有鲜明的重商主义色彩的经济学被德国、美国、日本所接受并以之作为经济政策的指南，这些国家都在国家干预和市场保护之下，实现了工业化和现代化，取得了经济成功。重商主义是什么？不同理论阵地上的人们会有不同的回答。主流经济学可以选择的关键词有，国家主义，民族主义，保护主义，干预主义，官僚主义，集团利益，寻租，腐败，反市场，等等，他们的基本判断是负面的，消极的。非主流的历史学派可以选择关键词是国家主义，民族主义，保护主义，制造业和工业化，等等，他们的基本判断是正面的，积极的。 **************************************************************************** gordon注：这篇文有问题啊重商主义，有不同的叫法，在英国叫重商主义，在法国是另一种，在德国被称为国民经济。本质就是国家干预，它是和国际资本市场相对的就是民族国家和国际资本相对的。所以，英国叫重商主义，荷兰不是，荷兰是开国际资本的先河 **************************************************************************** 荷兰是威尼斯和热那亚的结合体。热那亚是西班牙人金融体系的掌控者西班牙称不上资本主义，其实是一个传统专制王朝，更残酷一点不像威尼斯、热那亚、荷兰，是商业都市发展起来的还有，有的书把澳门称作殖民主义的后果，重商主义的后果。完全概念不清 **************************************************************************** 重商主义是和国际资本相对应的概念，例如英国。殖民地的贸易必须用英国的船只运输，这就是重商主义。国家干预以骑兵对骑兵，你搞商业，我也搞商业。目的不是搞商业，而是国家干预。（英荷战争）像法国就不这么做， **************************************************************************** 就是民族国家和国际资本相对的这么一个框架。基本上这个框架，可以追溯到郑成功收复台湾，清王朝闭关锁国。基本上可以覆盖 “中国的近代史”; 225 次阅读|0 个评论

分享荷兰全球资本主义的压迫和重商主义的崛起: gordon 2017-3-12 04:11; 荷兰积累战略成功的本身，很快就产生了许多力量，它们制约、破坏乃至最终摧毁了荷兰世界贸易体系继续无限扩张的能力。这些力量是后来逐渐被称之为“重商主义”的变体。这些变体的种类很多，成功的程度也各不相同。但是，不管各个变体取得成功还是遭到失败，到了17世纪末和18世纪初，形形式式的重商主义四处传播，在欧洲和世界范围造成一种环境，荷兰商业体系在此环境中已经无法继续存在下去，无论荷兰人采不采取什么措施。重商主义的各种变体有一个特点：就地主阶级统治者而言，它们多少有意识地试图模仿荷兰人，自己开始走资本主义道路。荷兰人在世界范围内做了威尼斯人已经在地区范围内做过的示范，即在有利的情况之下，与获得领土和臣民相比，剩余资本的体系积累可能是实现政治扩张的一种更有效的技巧。荷兰人在无限的资本积累方面越是成功，这种积累越是变为形成和操纵欧洲政治体系的日益增强的能力，欧洲的地主阶级统治者就越是想走荷兰的发展道路。那就是说，尽量模仿荷兰人的贸易、进行战争和立国的技巧。把商品和资金源源不断地转向自己控制和管辖范围内的集散中心。在跟别的势力范围的国际收支方面系统地积累剩余资本，都是地主阶级统治组织的这种模仿倾向的表现形式。但是，面对荷兰资本主义在世界范围内提出的挑战，重商主义不仅仅限于地主阶级统治者所作出的那种模仿性反应。同样重要的是，他们倾向于以“建立国民经济”的新形式来重申或重建地主阶级统治的自给自足的原则，并以那种原则来对抗荷兰人的国际中介的原则。这种倾向的核心是，用赫希曼的话来说，加强某个领地内部消费者和制造商之间的“前联系”。这种加强，不仅包括建立经纪（主要是“制造”）活动，把国内的最初生产和国内的最后消费连结起来，而且还包括强迫制造商和消费者摆脱对国外（主要是荷兰）购销的依赖关系。 ********************************************************************* 成天说白话，人家说你搞的是重商主义，你说不是，呵呵你说，跟没文化的人怎么交流。注：老外说的都是对的，你们都不信，那有什么办法。 ********************************************************************* 冀朝鼎能出什么主意，那不就是当年清王朝对抗荷兰人的主意嘛， “闭关锁国”呗我大清干这个，有些年头了 ********************************************************************* 重商主义有几个变种，1、像英国的变种，更倾向于建立海外的商业帝国，而不是国内的国民经济 2、像法国的变种，恰恰相反中国是学习法国，也不是谁学习谁，自然反应而已，（不过，它跟贝家花园有着隐秘的联系，不能说，没有受法国影响。）; 235 次阅读|0 个评论

分享说说创新和所谓基础教育和应用转化那点事: 热度 8 范进中举 2014-4-24 14:42; 这两天看到花道转的http://www.aswetalk.org/bbs/blog-1071-39352.html《院士大叔真有意思》，还有gordon大神提到《寻租与虚荣性消费——西班牙的重商主义》启发我对现在国内高等教育一点吐糟。现在高等教育是高端的，重大的理论性突破很少，所谓大师少。比方说建国后炸药奖获得者除了文学奖就没了。理论上说聪明人分布来源于人口基数，中国有最大的人口基数，当然阴谋论说法，炸药奖圈子是欧美老白男秃头联盟，所以呢我们被选择性忽视啦。结果是日本有那么多诺贝尔牛人，怎么解释呢？还有我们学术传统中端说，就是我们在建国之后中断和国外的学术联系，尤其是后来反右和文革所以呢我们中国的科学体系集体没有交流，成了民科。那么这怎么解释日本现象呢，日本人可是和美国人打了一仗，人家1965之后就平均5年一个炸药奖。人家学术传统仅仅20年就代代出炸药呢？我们已经恢复高考35年了，现在更是一个副教授要升正教授都必须要有国外经历，10年前开始中国211高校的青椒们就华丽丽的国外轮训，这十年国外有很好教育基础的海龟也是过江之鲫，现在你一个海龟博士在211高校都不一定拿到职位。一般海龟给你一个打杂职位就不错了，所谓学历高消费到这种华丽丽地步。貌似哈佛也不是硕士干整理档案的活。那么说完高端，低端的，教育大跃进之后，现在是大学生大规模失业。就有的大学生收入还不如农民工。一个真人例子。2007年一个纪录片记录一个陕西农民家孩子上了三本，家里穷到孩子在大学要拣垃圾卖废品。孩子父亲在西安建筑工地干小工。结果呢这孩子毕业之后找不到工作，最后和爸爸一块上工地扛活！新的读书无用论已经在下层人民中成为共识。教育说完，科研大跃进呢？科研上面这些年要说国家不重视，那是撒谎。国家真金白银投了大量钱。这些年，学霸们把持一方，跑部钱进，然后小圈圈切蛋糕，结果是大量论文发表，专利发表，结果是仅仅是论文而已。国家需要的所谓创新转型还没有影子。国家又着急了，还是从上到下层层给钱，中国政府真有钱，真有执行力，还是层层评审。反正，你懂的。最近呢，科研的圈钱行为终于震惊了高层，于是各种严防死守来了，看贼一样看着这帮搞科研的，于是一线科研人员忙于写标书，答辩，评审。和院士大叔吐糟一样的。这种问题，有智者认为是我们抄美国抄的不够，所以呢要去行政化，要专家治校要教授治校。新的学术委员会条例出来了。 ----------------------------------------------- 总之高等教育出了大问题。那么说说我的观点中国大学这种模式不是中国本土产生的，解放前是欧美模式，解放后是苏联模式。那么什么是大学，最早类似大学的是什么人组成的？太远的不说，现在大学的祖宗只能从中世纪欧洲区找。中世纪的知识分子都在哪里混？是修道院里面。没错，所以无论是大学之母的博洛尼亚大学还是巴黎大学、牛剑。其实都是一帮觉得修道院清规戒律不爽的人聚集的地方，准确的说，中世纪的修道院和后面的大学传承，西藏的喇嘛的那些大寺和佛学院类似。另外一个源流大概就是柏拉图的著名的学园。总之，是一帮子吃饱饭没事干的，天天异想天开的人集中的地方，以打屁吹水为喜闻乐见的地方。哈哈，和爱坛一样。那么这批人其实就是gordon大神所描述的穷贵族状态穷贵族的特征：酷爱科研，蔑视生产性活动与体力劳动，贫困，在公共机构寻求寄生性职位。特权扩展、理想的奉献，以使生活富有贵族气息。是贵族模式的三大特征。哈，这不就是有理想的好奇宝宝吗那么要问了，为嘛欧洲人到16世纪之后才一下子牛掰了呢？这个是另外大文章。简单说，欧洲在中世纪是贵族社会，教会、官僚、骑士以上的贵族是社会财富拥有者和社会秩序的维护者，财富表现形式是土地的占有。哈明白为什么犹太人是贱民了吗？所以欧洲到现在的社会演进是贵族体制演进过来的，贵族们对于欧洲的社会演进发挥了重要作用，这和中国是官僚帝国体制完全不一样。扯远了，撤回来穷贵族们是搞研究的中坚。很好理解，大贵族（教会的主教以上和地方上男爵以上）要琢磨争权夺利，一般贩夫走卒琢磨老婆孩子热炕头，就穷贵族们不至于穷到揭不开锅，还受过比较好教育。所以“酷爱科研，蔑视生产性活动与体力劳动，贫困，在公共机构寻求寄生性职位。”的特质使得他们有对未来世界的好奇并能成为他们人生目标。这点和中国不一样，不是中国没有这批人，中国这批人就是所谓的“士”，不过中国的科举选拔高级公务员因为考试范围仅限背诵类，所以中国的士们搞科研的都是边缘化的道士了，基本是不得志然后想飞仙那种。所以呢，搞科学的祖宗们就是那帮穷贵族，他们的特点是啥，有理想有追求的好奇宝宝。是吧。于是在社会比较发达一点，有剩余财富可以供养公共机构的寄生性职位中，他们有自己归宿。他们更追求的是所谓的真理，就是物质刺激不是源动力。这样的人就是搞基础研究的人，就是搞出重大理论突破的人。对于他们而言，学术交流更重要，有时候聊聊就出火花了。科学史上面的突破，没有考核考出来的，都是人家好奇宝宝天天琢磨，自己鼓捣，一帮子好奇宝宝开会打屁，然后出来的。种创新必然是低效率的，本身就是试错中产生的吗。那么你怎么考核人家试错呢？难道你错100次比错99次就好？爱因斯坦人家用一支笔就写出了相对论，当时还是编外的公务员小弟呢。其他的所谓社会科学，比如经济学、哲学、政治学什么都是这样产生的。所以呢，欧洲的老大学有浓浓的修道院味道。上面说的是所谓的科学，下面说说技术科学和技术是两回事情，技术实际是要产生实实在在的结果的，一句话就是要挣钱的，这是匠人的范畴。所以呢，在18世纪欧洲科学革命之后，谁能把基础科学的突破和技术结合起来谁就能获得财富增值，这就是现代德国大搞职业教育的秘密。到了苏联，为了更快的建设社会主义，苏联以做工业品的态度流水线生产工程师，所以苏联搞文理分科。好了。问题来源搞清楚，方案就有了。就是现在的基础研究那帮人本身的激励是对真理的追求，对现实的重大指导，但是不能指望啥时候有突破，工业化的指标评定就是扯淡。要做的是做好后勤部长，让搞基础研究的保持穷贵族本色，养起来。不用考核，就是他们吹水打屁也不要紧的。自然有他们自己的学术圈子评价，取消一切评价机制，什么论文评分都不要。就是以年资排位。然后呢，捧红几个金字塔顶端的大牛，让他们有名就行了。美国人的终生教授有点这个意思，不过还是太俗了。有人说，这不是鼓励懒人吗?穷贵族不是懒人，受不起穷，作不了冷板凳不要搞这个。高成功了就是大牛，香车美女都大大的有。那么又有人说，那不是鼓励学霸吗？兄弟，各个门派从来都有学霸好么？我们的机制就是，新学霸要踩着老学霸尸体上位。有本事就在论战中获胜就行。比如芝加哥学派那点破事就是。学位上面就是严控出口，博士是搞学术生涯的起点。学术型的博士就是金字塔底层。顶端就是院士们。博士的培养严格的导师制度，就是一个导师一到两个，言传身教，师带徒。取消所谓的工程院院士，烟草院士和大款院士都出在工程院。一帮子很牛的工程师说大天就是匠人吗。让他们发财发大财就行了。那么另外的创新怎么办，让市场检验就行了，什么赚钱自然会有人玩命的。这帮琢磨挣钱本身就不是上面那帮子人，激励机制不同。什么样的科研，市场买账，就干什么吗。关于学生就业，一样。院士大叔说的对，就看毕业生的年薪和毕业后若干年的年薪发展就行了。搞一帮子官僚过来评审有意思吗？学生自然分两路，挣钱的去金融、商科，奔硕士就行了。博士也可以有，不过搞技术的博士学位和上面搞理论的严格区分。就是以产业导向引领技术性的科研，鼓励教师发财，发大财，只要你能有发明创造就行。基础性的重大赶超型技术，国家投资保障。其他的八仙过海，最终市场检验。比如小米，你能说人家不创新？只要人们喜闻乐见愿意为你的产品和创意掏钱就行了。然后就是金融体系的配合了。胡扯很多，抛砖引玉; 600 次阅读|1 个评论

分享寻租与虚荣性消费——西班牙的重商主义: 热度 1 gordon 2014-4-21 23:54; 西班牙是欠发达经济的特征，对当下中国可能没啥用，用来分析民国倒是个范本。英国的发展模式，跟两个国家密切相关：荷兰和法国。分析西班牙与荷兰的差别，又分析了那不勒斯（类似西班牙）与威尼斯、热那亚、弗洛伦萨的差别。得出的结论是，实际的财富由牛羊与实际货物组成——它只依靠农业，而不是黄金。这也是为什么斯密会跟法国的重农主义的人混在一块儿的原因。其实有些东西啊，并不纯是经济的问题，还涉及到政治、社会文化。西班牙没有把贵族生活转化为中产阶级的生产性活动，这种模式蔑视生产性活动与体力劳动，这种生活模式同致力于投身赚钱的“世俗”生活形成对照。贵族模式：特权扩展、理想的奉献，以使生活富有贵族气息。对实际工作的蔑视和炫耀性奢侈，众多贵族的贫困，在公共机构寻求寄生性职位，黄金的发现助长了这种模式的正循环。众多的闲散者有两种可能的谋生工具：租金和研究。越穷的人，越怪，越爱搞科研。社会内生的，国内生产能力无法将货币变成资本，结构缺陷限制了资本进入生产性使用。面临着将农业—手工业经济转化为制造业经济的问题。注：老毛当年打倒 “臭老九” ，是 “瞎猫碰上死耗子” ，不过倒是跟西班牙挺类似的。中国当年的研究，其实是庚款资助的，但是就是和中国社会传统文化吻合。英国的中产阶级是贵族转的，所以也酷爱科研。文艺复兴时期，法国对意大利诸城邦反复蹂躏，英国是和意大利关系比较好的，例如伽利略就是从意大利引进的。基本上我们推崇伽利略是因为英国人推崇。有些实验，很可能伽利略就没做过，只是 “思想实验" 。 ××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 穷贵族的特征：酷爱科研，蔑视生产性活动与体力劳动，贫困，在公共机构寻求寄生性职位。特权扩展、理想的奉献，以使生活富有贵族气息。是贵族模式的三大特征。穷贵族和穷豹子都是穷，穷贵族还看不起穷豹子，呵呵中国经济的发展，在毛时代已经扫清道路了，把“臭老九”收拾了一顿。不然的话，挺麻烦的; 518 次阅读|1 个评论

分享重商主义与厘金: 热度 1 gordon 2014-4-20 17:27; 清政府的财政呢，过于平稳，不能应对突发事件。以往的战乱失地少，即使库存见空，岁入还能补充。在咸丰时期，库存和岁入都空了，关键是大范围失地，岁入没有保障了。所以不得不开征厘金税。厘金制度出现之初，不但可以代替当时因太平天国起义而处于瘫痪状态的国内常关的职能，而且还使厘金局卡有随战区的变化“因地制宜”设置的灵活性，因而增加了清政府的税收。但由于厘金中商税完全出自华商而不是外商，所以这一制度阻碍着土货市场上的流通，有利于外国洋货的倾销，从而加强了洋货对土货的竞争能力。从此清政府再也不能闭关自守，永不加赋了。货币赋税财政比劳役征发和实物赋税具有很多优越性。晚清财政由“征农”转向“征商” 是一大进步。但厘金制度还有一个毛病，就是成为商品经济发展的桎梏，也就是说只能发展“官办经济” ，民营经济发展不起来。从财税的看问题，会看到不同的一面。为什么会发展“官办经济”，因为民营经济发展不起来。（起步自然经济、厘金征收，外国侵略，长期资本支持） ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 近代史啊，不学金融根本就讲不动，没那个能力。不学金融谈近代史，都是瞎胡擂。清末到民国，由于赔款的原因，政府财政能力大增。民国差，不代表清代差，从太平天国到甲午战争，清代经济还是可以的，所以称为洋务派的中兴。是甲午战争后，把货币搞乱了。; 209 次阅读|0 个评论

分享一定要终结重商主义: gordon 2014-1-15 07:24; 重商主义是掠夺性出口为目的积攒流动性的方法 , 法国人受害最深,批判也更激烈。法国深受柯尔陪尔推行重商主义之害。法国重农学派的产生就是缘于柯尔陪尔推行重商主义政策的彻底失败。法国的重农学派提出了自然的学说，在经济政策上,重农学派大力提倡经济自由,他们认为人类社会和自然界一样,都存在着不以人的意志为转移的客观规律,即自然秩序。各种干预经济的政策都是人为的,不符合自然秩序的要求。斯密对重商主义的批判比早期的古典政治经济学和重农学派的批判更为彻底和尖锐。对重农主义的批判, 总的说来, 斯密认为重农学派是对重商主义的矫枉过正。他认为, 法国柯尔培尔推行的重商主义, 以牺牲农业为代价, 片面发展手工业和外贸, 给法国造成了深重的灾难, 而重农学派则反其道而行之, 强调只有农业才是生产的, 而把手工业列入不生产领域。斯密还指出, 重农学派首领魁奈对于国家抱有一种过于理想化的想法和要求, 以为只有在完全自由与完全公平的正确制度下, 国家才能繁荣发展起来。他似乎没有考虑到, 在国家内,各个人为改善自身境遇自然而然地, 不断地所作的努力, 就是一种保卫力量, 能在许多方面预防和纠正在一定程度上是不公平和压抑的政治经济的不良结果。换言之, 斯密批评魁奈对个人的作用估计不足。不过斯密对重农学派最主要批评还在于如何看待和估计重农学派所谓“不生产阶级” 的性质和作用问题。斯密说: “这种学说最大的谬误, 似乎在于把工匠、制造业工人和商人都看作全无生产或不生产阶级”。; 0 个评论

更多...

		自动登录	找回密码
密码			注册

标签: 重商主义

相关帖子

相关日志