日志
说说创新和所谓基础教育和应用转化那点事
热度 8 |
这两天看到花道转的http://www.aswetalk.org/bbs/blog-1071-39352.html《院士大叔真有意思》，还有gordon大神提到《寻租与虚荣性消费——西班牙的重商主义》
启发我对现在国内高等教育一点吐糟。
现在高等教育是高端的，重大的理论性突破很少，所谓大师少。比方说建国后炸药奖获得者除了文学奖就没了。理论上说聪明人分布来源于人口基数，中国有最大的人口基数，当然阴谋论说法，炸药奖圈子是欧美老白男秃头联盟，所以呢我们被选择性忽视啦。结果是日本有那么多诺贝尔牛人，怎么解释呢？还有我们学术传统中端说，就是我们在建国之后中断和国外的学术联系，尤其是后来反右和文革所以呢我们中国的科学体系集体没有交流，成了民科。那么这怎么解释日本现象呢，日本人可是和美国人打了一仗，人家1965之后就平均5年一个炸药奖。人家学术传统仅仅20年就代代出炸药呢？我们已经恢复高考35年了，现在更是一个副教授要升正教授都必须要有国外经历，10年前开始中国211高校的青椒们就华丽丽的国外轮训，这十年国外有很好教育基础的海龟也是过江之鲫，现在你一个海龟博士在211高校都不一定拿到职位。一般海龟给你一个打杂职位就不错了，所谓学历高消费到这种华丽丽地步。貌似哈佛也不是硕士干整理档案的活。
那么说完高端，低端的，教育大跃进之后，现在是大学生大规模失业。就有的大学生收入还不如农民工。一个真人例子。2007年一个纪录片记录一个陕西农民家孩子上了三本，家里穷到孩子在大学要拣垃圾卖废品。孩子父亲在西安建筑工地干小工。结果呢这孩子毕业之后找不到工作，最后和爸爸一块上工地扛活！新的读书无用论已经在下层人民中成为共识。
教育说完，科研大跃进呢？科研上面这些年要说国家不重视，那是撒谎。国家真金白银投了大量钱。这些年，学霸们把持一方，跑部钱进，然后小圈圈切蛋糕，结果是大量论文发表，专利发表，结果是仅仅是论文而已。国家需要的所谓创新转型还没有影子。国家又着急了，还是从上到下层层给钱，中国政府真有钱，真有执行力，还是层层评审。反正，你懂的。
最近呢，科研的圈钱行为终于震惊了高层，于是各种严防死守来了，看贼一样看着这帮搞科研的，于是一线科研人员忙于写标书，答辩，评审。和院士大叔吐糟一样的。
这种问题，有智者认为是我们抄美国抄的不够，所以呢要去行政化，要专家治校要教授治校。新的学术委员会条例出来了。
-----------------------------------------------
总之高等教育出了大问题。那么说说我的观点
中国大学这种模式不是中国本土产生的，解放前是欧美模式，解放后是苏联模式。那么什么是大学，最早类似大学的是什么人组成的？
太远的不说，现在大学的祖宗只能从中世纪欧洲区找。中世纪的知识分子都在哪里混？是修道院里面。没错，所以无论是大学之母的博洛尼亚大学还是巴黎大学、牛剑。其实都是一帮觉得修道院清规戒律不爽的人聚集的地方，准确的说，中世纪的修道院和后面的大学传承，西藏的喇嘛的那些大寺和佛学院类似。另外一个源流大概就是柏拉图的著名的学园。总之，是一帮子吃饱饭没事干的，天天异想天开的人集中的地方，以打屁吹水为喜闻乐见的地方。哈哈，和爱坛一样。那么这批人其实就是gordon大神所描述的穷贵族状态
穷贵族的特征：酷爱科研，蔑视生产性活动与体力劳动，贫困，在公共机构寻求寄生性职位。
特权扩展、理想的奉献，以使生活富有贵族气息。是贵族模式的三大特征。哈，这不就是有理想的好奇宝宝吗
那么要问了，为嘛欧洲人到16世纪之后才一下子牛掰了呢？这个是另外大文章。简单说，欧洲在中世纪是贵族社会，教会、官僚、骑士以上的贵族是社会财富拥有者和社会秩序的维护者，财富表现形式是土地的占有。哈明白为什么犹太人是贱民了吗？所以欧洲到现在的社会演进是贵族体制演进过来的，贵族们对于欧洲的社会演进发挥了重要作用，这和中国是官僚帝国体制完全不一样。扯远了，撤回来
穷贵族们是搞研究的中坚。很好理解，大贵族（教会的主教以上和地方上男爵以上）要琢磨争权夺利，一般贩夫走卒琢磨老婆孩子热炕头，就穷贵族们不至于穷到揭不开锅，还受过比较好教育。所以“酷爱科研，蔑视生产性活动与体力劳动，贫困，在公共机构寻求寄生性职位。”的特质使得他们有对未来世界的好奇并能成为他们人生目标。这点和中国不一样，不是中国没有这批人，中国这批人就是所谓的“士”，不过中国的科举选拔高级公务员
因为考试范围仅限背诵类，所以中国的士们搞科研的都是边缘化的道士了，基本是不得志然后想飞仙那种。
所以呢，搞科学的祖宗们就是那帮穷贵族，他们的特点是啥，有理想有追求的好奇宝宝。是吧。于是在社会比较发达一点，有剩余财富可以供养公共机构的寄生性职位中，他们有自己归宿。他们更追求的是所谓的真理，就是物质刺激不是源动力。
这样的人就是搞基础研究的人，就是搞出重大理论突破的人。对于他们而言，学术交流更重要，有时候聊聊就出火花了。科学史上面的突破，没有考核考出来的，都是人家好奇宝宝天天琢磨，自己鼓捣，一帮子好奇宝宝开会打屁，然后出来的。种创新必然是低效率的，本身就是试错中产生的吗。那么你怎么考核人家试错呢？难道你错100次比错99次就好？爱因斯坦人家用一支笔就写出了相对论，当时还是编外的公务员小弟呢。其他的所谓社会科学，比如经济学、哲学、政治学什么都是这样产生的。所以呢，欧洲的老大学有浓浓的修道院味道。
上面说的是所谓的科学，下面说说技术
科学和技术是两回事情，技术实际是要产生实实在在的结果的，一句话就是要挣钱的，这是匠人的范畴。所以呢，在18世纪欧洲科学革命之后，谁能把基础科学的突破和技术结合起来谁就能获得财富增值，这就是现代德国大搞职业教育的秘密。到了苏联，为了更快的建设社会主义，苏联以做工业品的态度流水线生产工程师，所以苏联搞文理分科。
好了。问题来源搞清楚，方案就有了。
就是现在的基础研究那帮人本身的激励是对真理的追求，对现实的重大指导，但是不能指望啥时候有突破，工业化的指标评定就是扯淡。要做的是做好后勤部长，让搞基础研究的保持穷贵族本色，养起来。不用考核，就是他们吹水打屁也不要紧的。自然有他们自己的学术圈子评价，取消一切评价机制，什么论文评分都不要。就是以年资排位。然后呢，捧红几个金字塔顶端的大牛，让他们有名就行了。美国人的终生教授有点这个意思，不过还是太俗了。有人说，这不是鼓励懒人吗?穷贵族不是懒人，受不起穷，作不了冷板凳不要搞这个。高成功了就是大牛，香车美女都大大的有。那么又有人说，那不是鼓励学霸吗？兄弟，各个门派从来都有学霸好么？我们的机制就是，新学霸要踩着老学霸尸体上位。有本事就在论战中获胜就行。比如芝加哥学派那点破事就是。学位上面就是严控出口，博士是搞学术生涯的起点。学术型的博士就是金字塔底层。顶端就是院士们。博士的培养严格的导师制度，就是一个导师一到两个，言传身教，师带徒。取消所谓的工程院院士，烟草院士和大款院士都出在工程院。一帮子很牛的工程师说大天就是匠人吗。让他们发财发大财就行了。
那么另外的创新怎么办，让市场检验就行了，什么赚钱自然会有人玩命的。这帮琢磨挣钱本身就不是上面那帮子人，激励机制不同。什么样的科研，市场买账，就干什么吗。关于学生就业，一样。院士大叔说的对，就看毕业生的年薪和毕业后若干年的年薪发展就行了。搞一帮子官僚过来评审有意思吗？学生自然分两路，挣钱的去金融、商科，奔硕士就行了。博士也可以有，不过搞技术的博士学位和上面搞理论的严格区分。
就是以产业导向引领技术性的科研，鼓励教师发财，发大财，只要你能有发明创造就行。基础性的重大赶超型技术，国家投资保障。其他的八仙过海，最终市场检验。比如小米，你能说人家不创新？只要人们喜闻乐见愿意为你的产品和创意掏钱就行了。然后就是金融体系的配合了。
胡扯很多，抛砖引玉
启发我对现在国内高等教育一点吐糟。
现在高等教育是高端的，重大的理论性突破很少，所谓大师少。比方说建国后炸药奖获得者除了文学奖就没了。理论上说聪明人分布来源于人口基数，中国有最大的人口基数，当然阴谋论说法，炸药奖圈子是欧美老白男秃头联盟，所以呢我们被选择性忽视啦。结果是日本有那么多诺贝尔牛人，怎么解释呢？还有我们学术传统中端说，就是我们在建国之后中断和国外的学术联系，尤其是后来反右和文革所以呢我们中国的科学体系集体没有交流，成了民科。那么这怎么解释日本现象呢，日本人可是和美国人打了一仗，人家1965之后就平均5年一个炸药奖。人家学术传统仅仅20年就代代出炸药呢？我们已经恢复高考35年了，现在更是一个副教授要升正教授都必须要有国外经历，10年前开始中国211高校的青椒们就华丽丽的国外轮训，这十年国外有很好教育基础的海龟也是过江之鲫，现在你一个海龟博士在211高校都不一定拿到职位。一般海龟给你一个打杂职位就不错了，所谓学历高消费到这种华丽丽地步。貌似哈佛也不是硕士干整理档案的活。
那么说完高端，低端的，教育大跃进之后，现在是大学生大规模失业。就有的大学生收入还不如农民工。一个真人例子。2007年一个纪录片记录一个陕西农民家孩子上了三本，家里穷到孩子在大学要拣垃圾卖废品。孩子父亲在西安建筑工地干小工。结果呢这孩子毕业之后找不到工作，最后和爸爸一块上工地扛活！新的读书无用论已经在下层人民中成为共识。
教育说完，科研大跃进呢？科研上面这些年要说国家不重视，那是撒谎。国家真金白银投了大量钱。这些年，学霸们把持一方，跑部钱进，然后小圈圈切蛋糕，结果是大量论文发表，专利发表，结果是仅仅是论文而已。国家需要的所谓创新转型还没有影子。国家又着急了，还是从上到下层层给钱，中国政府真有钱，真有执行力，还是层层评审。反正，你懂的。
最近呢，科研的圈钱行为终于震惊了高层，于是各种严防死守来了，看贼一样看着这帮搞科研的，于是一线科研人员忙于写标书，答辩，评审。和院士大叔吐糟一样的。
这种问题，有智者认为是我们抄美国抄的不够，所以呢要去行政化，要专家治校要教授治校。新的学术委员会条例出来了。
-----------------------------------------------
总之高等教育出了大问题。那么说说我的观点
中国大学这种模式不是中国本土产生的，解放前是欧美模式，解放后是苏联模式。那么什么是大学，最早类似大学的是什么人组成的？
太远的不说，现在大学的祖宗只能从中世纪欧洲区找。中世纪的知识分子都在哪里混？是修道院里面。没错，所以无论是大学之母的博洛尼亚大学还是巴黎大学、牛剑。其实都是一帮觉得修道院清规戒律不爽的人聚集的地方，准确的说，中世纪的修道院和后面的大学传承，西藏的喇嘛的那些大寺和佛学院类似。另外一个源流大概就是柏拉图的著名的学园。总之，是一帮子吃饱饭没事干的，天天异想天开的人集中的地方，以打屁吹水为喜闻乐见的地方。哈哈，和爱坛一样。那么这批人其实就是gordon大神所描述的穷贵族状态
穷贵族的特征：酷爱科研，蔑视生产性活动与体力劳动，贫困，在公共机构寻求寄生性职位。
特权扩展、理想的奉献，以使生活富有贵族气息。是贵族模式的三大特征。哈，这不就是有理想的好奇宝宝吗
那么要问了，为嘛欧洲人到16世纪之后才一下子牛掰了呢？这个是另外大文章。简单说，欧洲在中世纪是贵族社会，教会、官僚、骑士以上的贵族是社会财富拥有者和社会秩序的维护者，财富表现形式是土地的占有。哈明白为什么犹太人是贱民了吗？所以欧洲到现在的社会演进是贵族体制演进过来的，贵族们对于欧洲的社会演进发挥了重要作用，这和中国是官僚帝国体制完全不一样。扯远了，撤回来
穷贵族们是搞研究的中坚。很好理解，大贵族（教会的主教以上和地方上男爵以上）要琢磨争权夺利，一般贩夫走卒琢磨老婆孩子热炕头，就穷贵族们不至于穷到揭不开锅，还受过比较好教育。所以“酷爱科研，蔑视生产性活动与体力劳动，贫困，在公共机构寻求寄生性职位。”的特质使得他们有对未来世界的好奇并能成为他们人生目标。这点和中国不一样，不是中国没有这批人，中国这批人就是所谓的“士”，不过中国的科举选拔高级公务员
因为考试范围仅限背诵类，所以中国的士们搞科研的都是边缘化的道士了，基本是不得志然后想飞仙那种。
所以呢，搞科学的祖宗们就是那帮穷贵族，他们的特点是啥，有理想有追求的好奇宝宝。是吧。于是在社会比较发达一点，有剩余财富可以供养公共机构的寄生性职位中，他们有自己归宿。他们更追求的是所谓的真理，就是物质刺激不是源动力。
这样的人就是搞基础研究的人，就是搞出重大理论突破的人。对于他们而言，学术交流更重要，有时候聊聊就出火花了。科学史上面的突破，没有考核考出来的，都是人家好奇宝宝天天琢磨，自己鼓捣，一帮子好奇宝宝开会打屁，然后出来的。种创新必然是低效率的，本身就是试错中产生的吗。那么你怎么考核人家试错呢？难道你错100次比错99次就好？爱因斯坦人家用一支笔就写出了相对论，当时还是编外的公务员小弟呢。其他的所谓社会科学，比如经济学、哲学、政治学什么都是这样产生的。所以呢，欧洲的老大学有浓浓的修道院味道。
上面说的是所谓的科学，下面说说技术
科学和技术是两回事情，技术实际是要产生实实在在的结果的，一句话就是要挣钱的，这是匠人的范畴。所以呢，在18世纪欧洲科学革命之后，谁能把基础科学的突破和技术结合起来谁就能获得财富增值，这就是现代德国大搞职业教育的秘密。到了苏联，为了更快的建设社会主义，苏联以做工业品的态度流水线生产工程师，所以苏联搞文理分科。
好了。问题来源搞清楚，方案就有了。
就是现在的基础研究那帮人本身的激励是对真理的追求，对现实的重大指导，但是不能指望啥时候有突破，工业化的指标评定就是扯淡。要做的是做好后勤部长，让搞基础研究的保持穷贵族本色，养起来。不用考核，就是他们吹水打屁也不要紧的。自然有他们自己的学术圈子评价，取消一切评价机制，什么论文评分都不要。就是以年资排位。然后呢，捧红几个金字塔顶端的大牛，让他们有名就行了。美国人的终生教授有点这个意思，不过还是太俗了。有人说，这不是鼓励懒人吗?穷贵族不是懒人，受不起穷，作不了冷板凳不要搞这个。高成功了就是大牛，香车美女都大大的有。那么又有人说，那不是鼓励学霸吗？兄弟，各个门派从来都有学霸好么？我们的机制就是，新学霸要踩着老学霸尸体上位。有本事就在论战中获胜就行。比如芝加哥学派那点破事就是。学位上面就是严控出口，博士是搞学术生涯的起点。学术型的博士就是金字塔底层。顶端就是院士们。博士的培养严格的导师制度，就是一个导师一到两个，言传身教，师带徒。取消所谓的工程院院士，烟草院士和大款院士都出在工程院。一帮子很牛的工程师说大天就是匠人吗。让他们发财发大财就行了。
那么另外的创新怎么办，让市场检验就行了，什么赚钱自然会有人玩命的。这帮琢磨挣钱本身就不是上面那帮子人，激励机制不同。什么样的科研，市场买账，就干什么吗。关于学生就业，一样。院士大叔说的对，就看毕业生的年薪和毕业后若干年的年薪发展就行了。搞一帮子官僚过来评审有意思吗？学生自然分两路，挣钱的去金融、商科，奔硕士就行了。博士也可以有，不过搞技术的博士学位和上面搞理论的严格区分。
就是以产业导向引领技术性的科研，鼓励教师发财，发大财，只要你能有发明创造就行。基础性的重大赶超型技术，国家投资保障。其他的八仙过海，最终市场检验。比如小米，你能说人家不创新？只要人们喜闻乐见愿意为你的产品和创意掏钱就行了。然后就是金融体系的配合了。
胡扯很多，抛砖引玉
