爱吱声 › 标签 › 哈佛大学

标签: 哈佛大学

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

	哈佛大学东亚研究中心罗斯教授就南海问题来我院放风	日志随笔	李寒秋 2015-6-4	23 5390	猪头大将 2015-6-9 23:36

更多...

相关日志

分享早年的工商管理学院: gordon 2017-5-12 14:53; 早年，商学院的名声欠佳。不少人认为它们的学术含量不够。哈佛大学1908年成立了全球第一所商学院。1920年，学院被迁移到了查尔斯河对岸的阿尔斯顿，和主校园分开。据说，这样做是因为哈佛大学怕商学院坏了学校的名声，想和它保持距离。二战之后，商学院的教学质量有很大提高，并逐渐开始聘用心理学家任教，名声渐佳。现在一流的商学院，远非当年可比。目前，仍有不少心理学家去商学院任教，但商学院毕业生去心理系任教却不多见。目前大致的分工是：心理学家多从事与管理有关的理论研究，商学院则注重实际运用和经验总结。 ********************************************************************* 工商管理学院，早就今非昔比以为还是案例教学呢呵呵; 292 次阅读|0 个评论

分享哈佛大学公开课Justice第一集观感: 热度 19 猫元帅 2017-3-2 13:33; 我记得火车好像不能自己转弯，要有人控制道岔才行，是不是？铁路施工，难道不应该有人张望的吗？火车司机看到前面有人，难道不应该先鸣笛的吗？就算铁路上的人听不到鸣笛，总还是能看到的吧，就算看不到，震动总还是有的吧，如果震动还感受不到，那铁路公司涉嫌非法雇用残障人士吧。感觉就像日本动漫。你说这不合理啊，回答就是“设定里就是这样”，仿佛设定里面有的话，一切就都合理一样。想起当年萨苏说的，日本电视剧里面只要说“是从国外回来的”，一切行为就都可以理解了。赤名莉香就是从国外回来的吧？说是第一集，其实是两课。一个人和五个人的那个问题，设定太多，你无论怎么回答都只不过是在提问者划定的圈圈里面打转。由于本身就是一个陷阱问题，无论怎么回答都是无法自洽的结果。第二个推人下桥那个问题，不知道美国法律是怎么规定的。反正我认为是违法行为，而且涉嫌故意杀人。当然这个问题如果从哲学思辨上来说可能还有意义，但是不能有任何现实的考量。因为一旦脱离了设定，问题本身的基础就崩塌了。有一个学生说的有道理，胖子并不处于事件之内。不能因为我想做好事，就牺牲胖子的生命。我们歌颂王杰、欧阳海，就是因为他们牺牲的是自己而不是别人。如果非要从道德层面来说的话，我认为推胖子下桥从道德上也是错误的。更何况能把火车挡住的胖子，你也推不动。后面那个小船吃人案。从法律上来讲，杀人是一定的，检察官据此提出公诉是没问题的。不过活着的那三个人没有处理掉尸体吗？还是自首了？主讲教师在这里似乎又提出一个陷阱问题，“你认为有罪并且有违道德，还是无罪而道德上可接受？”。道德判定和庭审判定不能这么捆绑吧？不过无所谓，先回到设定中来。对于这个事件的回答，第一大障碍倒不是道德问题，而是心理问题。就是你能不能接受吃人肉。对这个问题的回答会在很大程度上决定对整个问题的回答。其次才是道德问题，就是为了生存而吃人是否符合道德规范。中国历史上有易子而食、两脚羊，可见在面临极端生存威胁的情况下，道德规范就没有存在的基础了。所以我认为在面临生存威胁的时候，吃人肉是可以的。那么为此而杀人可以么？在道德规范不存在的情况下，杀人吃肉也就没有不道德一说了。那么船上其他三个人的行为是否道德？嗯，我认为当时已经没有道德规范的基础了，所以无所谓道德不道德一说。这件事的关键在于，谋杀这个行为本身是存在的，因此在法律上这就是犯罪。其他什么孤儿啊，家人啊，都是扯蛋。什么以后怎么怎么着更是没边儿的事。那么假如小男孩同意了，还是不是犯罪？在小男孩同意的情况下，如果是自杀，其余人是不应该负有法律责任的。如果是他杀，还是有犯罪的嫌疑。这就要看具体的法律适用了。如果四个人都同意抽签的情况下，抽到的那个反悔了，然后被杀掉了。是不是犯罪？仍然是。只不过我觉得这在道德层面是没问题的。因为这本质上是一种契约。当一个人同意契约的时候，等于同意接受本契约带来的收益或者损失。总体而言，教师还是比学生强。一旦学生的回答有可能超出教师的设定，教师马上就会把思路拉回来。最后教师询问那个戴眼镜的黑人胖学生就是典型的法庭攻击嘛。每一个问题都将边界收得比上一个更窄，直至你说出我想要的yes or no。; 799 次阅读|8 个评论

分享格兰特实验—— 本实验受研究人员各自学科的局限（转）: gordon 2016-9-27 21:18; 这项研究最早是由哈佛大学公共卫生服务部的阿里.博克医生于1939年发起的，赞助人是美国连锁廉价商店的老板格兰特，该研究也因此得名。博克医生的初衷是为了找出人生最迫切的问题——人要怎样生活才能幸福。他认为这能通过一项持久但简单可操作的实验来回答。他的研究将以大学生为对象，重点研究“塑造正常年轻人的力量”。他对“正常”的定义是，具有构筑成功人生的情感和心理要素。从1939年到1946年，博克团队选择了268名哈佛学生，当时的科学家们认为体质和繁殖能力最能带来成功的生活，而不是今天我们讨论的情商，幸福的童年经历和爱的能力。被选中的男学生都有强健的体魄，而且都富有阳刚之气，身材健美。博克一度雄心勃勃，对研究计划寄予厚望。1942年，他告诉哈佛大学学报，他的目标是“缓解这个世界的不和谐”。甚至有报道把他和苏格拉底，伽利略以及巴斯的著名实验相提并论。而事实上，一开始，研究人员大多受到各自学科的局限。从他们的研究沦为标题可见一斑，《血压和年轻人健康的关系》《男性性命用法观察》，早起研究的最大用途，也许是方便二战时美军挑选士兵。多数耗时很长的研究因为投资人期待立竿见影的成果而半途夭折，格兰特也不例外，他耐心坚持了10年，之后就停止提供研究经费。此后的20年离，研究几乎停顿。1966年，年轻的神经学家乔治.韦兰特开始负责这项研究，成为了主要调查者兼分析者。不管实验是否有人负责，是否继续，时间不会停止，这些哈佛学生的人生在继续。然而陪着他们步入中年，人们却发现研究似乎离其初衷和伟大目标越来越远。这268人种，有4人曾竞选参议员，一人曾任总统内阁要员，一人成为总统（约翰.肯尼迪），一人成为畅销小说作家，但是在耀眼的成功下面，隐藏着灰暗的阴影。1948年，20名研究对象出现严重的精神病症状，到50岁时，几乎1/3的实验对象都曾出现过心理疾病危机。在哈佛毕业生兼成功人士的外表之下，跳动的是脆弱的心脏。阿里.博克百思不得其解，被我选中时，他们都是健康的，肯定是精神病专家坏的事。然而，这也许更能说明问题，人生太漫长，太多悬念，太多矛盾，无法被装进一个简单的“成功”的概念里。阿里.博克想要一个简单的答案，但事实证明，对于人生这个问题，他不能用是或否来回答。而与博克相比，韦兰特关注的核心问题不是其研究对象遭遇了多少人生磨难，而是他们如何去应对那些磨难，及相应的结果。也许从他本人的经历就窥见一些生活的真谛。韦兰特出生于1934年，在优越的环境中长大。他父母的爱情故事像童话一样浪漫。母亲是一位美国银行家的女儿，父亲是一名发掘阿兹特克文物的考古学家。韦兰特说，父亲是个成功者，很少表现出自我怀疑或抑郁，但是，1945年，他却突然自杀了，韦兰特的母亲在游泳池边发现了尸体，旁边放着一把左轮手枪，嘴里有一个致命的弹孔。父亲自杀时，韦兰特只有10岁，这件事对他的打击很大，直接导致他性格中悲观的一面，但他确实获得了梦寐以求的安宁平和的人生，并幸福终老，韦兰特说，这该归功于他的适应性。幸福公式是什么韦兰特认为，“适应”源于个人的痛苦经历。且会作用于人的一生。以格兰特研究中的两名男子为例。他们在实验中的假名分别是大卫.古德哈特和查尔顿.塔里唐恩。两个人都在孤独和恐怖的环境中长大。古德哈特生长在一个蓝领家庭，有一个酒鬼父亲，母亲神经质，易怒爱焦躁不安，是个杞人忧天的人。塔里唐恩家庭比较富裕，但同样有个嗜酒如命的父亲，他的母亲郁郁寡欢，一副随时想要自杀的样子。古德哈特后来成为民权运动领袖。韦兰特认为他是成熟适应的典范，擅长寻找情绪的宣泄口。在古德哈特40多岁时，实验室通过测试，认为他是所有研究对象种心理适应能力最好的人之一，心理健康程度居前5名。与此同时，塔里唐恩却排在倒数第5。他毕业后成为一名医生，后来又进入政府工作，3次离婚，习惯用酒精和药物麻醉痛苦。韦兰特认为他是神经质和不成熟的代表。长期吸毒后，塔里唐恩在53岁就结束了自己的生命。古德哈特活到70岁，瑞然他晚年发福，变得迟钝，但讣告里仍然盛赞他是民权运动的英雄。这意味着，单单窥探人生中的某一个时刻或片段往往会造成误导。一个20岁的小伙表现得很无私，也许他只是比同龄人更善于逃避现实。另一方面，一个20岁的人如果多愁善感，他也可能会大踏步的走向成熟。最近，已经82岁高龄的韦兰特总结了50年的研究，并写成《成功的经历：格兰特研究中的男人》一书。他认为自己已经找到预测幸福（心理和身体上）的7大因素。除了成熟的心理防御机制外，其他因素包括：教育、稳定的婚姻、不吸烟、不酗酒、适当运动、健康的体重。随着参与格兰特实验的哈佛学生一个个离开人世，幸福公式实验即将画上句号，但那些泛黄的纸张上，的记录却会永远保存。透过那些，似乎能看到这些天之骄子是如何生活的，我们也可以领悟到，获得幸福的关键不在于遵循某些标准或避免某些问题，而是在于保持着一种谦卑而认真的态度，去面对人生的痛苦和希望。; 482 次阅读|0 个评论

分享【文摘】中国高考比美国的更公平: 热度 10 duanjian 2015-12-19 15:55; 一、美国在全美最优秀30所大学中的大多数学校，来自全美家庭收入后50%家庭的学生比例，从1983年的20%—30%下降到2003年的10%—15%短短20年间减少了一半。 2004年，146所精英大学中家庭收入处于全美后25%的学生只占3%，家庭收入处于全美前25%的学生占74%。其中哈佛大学超过70%的学生来自家庭年收入属于全美前25%的家庭；而家庭收入属于后25%的家庭只提供了6.8%的学生。 2008年美国精英私立大学中，来自全美家庭收入后50%家庭的学生只占12%，家庭收入前2.5%的学生竟占到1/3强。这说明进入美国精英大学的社会下层子女越来越少。二、中国具体统计数据较多，请下载后阅读，链接：http://www.usc.cuhk.edu.hk/PaperCollection/webmanager/wkfiles/2012/8840_1_paper.pdf 三、结论中国高考制度本身是有利于工农子弟的。传统高考内容与形式有利于文化资本相对缺乏的社会大众，工农子弟可以通过勤学苦练在高考中取得好成绩，以考分作为高校招生的唯一标准部分保护了社会中下层子弟。假如高考分数不再是高校招生的唯一标准，富裕家庭的子女可以在艺术、语言甚至阅历等方面增加其进入精英大学的机会。精英大学生源高度集中于少数重点中学，这些来源中学的生源的多样性，基本保证了精英大学的生源多样性。保持并进一步扩展重点中学的生源多样性，是短时期内维持并拓展精英大学生源多样性最现实和最有效的途径。政策制定者在考虑保持和增强大学开放性与多样性时，应优先侧重考虑、鼓励和推动重点中学提高学生来源的多样性。以上内容摘自《无声的革命：北京大学、苏州大学学生社会来源研究（1949-2002）》; 1047 次阅读|4 个评论

分享状告哈佛及其他: 热度 30 席琳 2015-6-4 12:45; 2015-6-3 今天收到学生公平入学公司（Students for Fair Admissions，简称SFFA）发来的状告哈佛大学和北卡大学的联署邀请函，说是目前有400人，需要1000人的联署。当然这样的事情是要支持的，虽然对具体的做法不完全认同，对主办律师 Edward Blum 的抗辩能力也不抱完全的信心，因为他代理的一宗状告德克萨斯大学的案子，经过十年的折腾，是败诉了的。但联署还是要联的。联署信中提供有链接，仅仅状告哈佛大学的卷宗，就有120页。其中所引用的一个主要例证，是在全美排名前5%的一所有460名应届高中毕业生中排名第一的一个华裔学生，ACT和两门SATII（历史和数学）的考试都是满分，学校网球队队长，全国优秀毕业生奖学金获得者，和全国广播电台的志愿募捐人，可是当这个孩子申请哈佛大学的时候，竟然被拒了，原因是学校要限制校园内亚裔学生的数量。卷宗大量引用二十年代和50年代哈佛大学对犹太裔学生限制招生的例子，可是经济学人认为，这和哈佛大学目前对亚裔仍然歧视，没有直接的必然联系，所以要赢也很难，至少要有很长的路要走。对这个案子感兴趣的同学，可以看一下这个案宗的链接： PROJECT ON FAIR REPRESENTATION ANNOUNCES LAWSUITS CHALLENGING ADMISSIONS POLICIES AT HARVARD UNIV 前不久新闻中的一个黑人小孩，拒绝了包括哈佛大学在内的所有八所藤校，而去了一所州立大学的医学院。其实这就是所有亚裔所应该走的路，如果亚裔足够团结的话，那就全体拒绝申请哈佛一年或者两年试试，到时间捉急的肯定是哈佛。如果这一点亚裔做不到，一盘散沙，那么要打赢状告哈佛的官司，就如同阿房宫赋中所说的那样，灭六国者六国也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。姐姐今天说她学校今年毕业的那个黑人女学生，原本是想去哈佛大学的，也被哈佛在提前录取的时候给录取了。可是这个学生或学生家长心有不甘，又申报了其他大学，包括本州最好的大学。结果被一个学生的家长给告了，属于违犯合约，于是哈佛大学就取消了对这位同学的录取通知，别的大学也不好再录取，搞的她只好入读本州的那所大学了。姐姐对她的这个黑人同学非常同情，说现在很多学生都这么做，同时申请好几个大学，这么着一告，很多大学给她们的学校打电话，问这是怎么回事。这样就败坏了她们学校的声誉，选课协调人都给换了好几个，影响她明年申请大学。我说这样反而应该是好事，否则明年被举报的，可能就是你们这一届的学生了。举报这种事，损人不利己，只有美国同学的家长们才能做出来，中国的家长们，一般都是背后偷偷地议论议论，添油加醋，说某某家的孩子，科研呀论文呀什么的，是父母给做的诸如此类，可是美国的家长们，听风就是雨，不问青红皂白，就把你给举报了，毫无同情之心。妹妹和姐姐，都先后经历过被人举报的事情，而且都是和物理课有关。妹妹那次，是我出面找物理老师理论，给摆平了。姐姐这一次，纯碎是诬陷，姐姐全权给处理了，虽然早上给副校长和选课的老师写了信，表达了关注。选课老师和副校长中午都向姐姐作保障，说可能因为姐姐在年级中的排名靠前，引起了别的学生或学生家长的嫉妒所引起的。不过终归是姐姐妹妹吃一堑长一智，在成长过程中，所必须付出的代价。下午姐姐陪学校的数学女老师一起去逛街，同行的五个同学，年级排第一二三的都在，一个是乐器做的好，在国际比赛中得过第三名，一个是钢琴弹的好，在州里比赛中拿过大奖，两个都是数学老师的最爱。姐姐和数学老师不是特别熟，可是数学老师知道他学习认真。据说这个数学老师的推荐信，写的好，在申请大学的时候，特别有用。晚上姐姐参加跆拳道的黑带二段比赛，妹妹的比赛早在周六（5月31号）就完成了，姐姐因为不在，算是补赛。; 个人分类: 点点滴滴|723 次阅读|3 个评论

分享美国大学的见面会: 热度 28 席琳 2015-5-20 13:57; 2015-5-19 2015年的高中毕业生已经收网了，几家欢喜几家愁。姐姐学校的应届毕业生，上周五开完毕业典礼，已经不再允许他们在校园里面逛游了，姐姐说，这些高年级的学生中，吸毒的比例很高。各高等院校网罗2016年高中毕业生的大网，也各显神通，早已撒下了。这不，铺天盖地的广告，和大学见面会，有单蹦的，也有群练的，不一而足，反正是要吸钱的。前一阶段来村子里展览的一个大学联盟，号称 Exploring Educational Excellence（EEE）的，是包括芝加哥大学、哥伦比亚大学、莱斯大学、康奈尔大学和布朗大学在内的五所比较牛逼美国大学的南北联合，其中有三所藤校，哥伦比亚、布朗、和康奈尔：最近又过来一个叫 Exploring College Option 的，是包括哈佛大学、宾夕法尼亚大学、斯坦福大学、杜克大学、和乔治城大学在内的五所大学的东西方结合，其中的藤校，是比较牛逼的哈佛和油喷。前一个见面会因为AP考试，姐姐和妹妹都错过了机会，这第二次，妹妹去大学里上实验课了，至少姐姐得以参加听讲和提问，其中的哈佛、油喷、和斯坦福，以前都参观过校园的，这一次就更加深了印象。而杜克和乔治城，都是第一次听讲。在一家高档旅馆的会议厅里，每一个大学的代表演讲10分钟，然后是集体和分组讨论，来听和提问的，有家长，也有学生，排排坐，坐的满满的。不怕不识货，就怕货比货。根据各个学校代表们的发言，姐姐对这几所大学的排名，为斯坦福第一，杜克第二，乔治城第三，油喷第四，藤校中的佼佼者哈佛，被姐姐排在了可怜的倒数第一。姐姐说，哈佛大学的代表避重就轻，华而不实，连学校开什么专业，都没有介绍。杜克大学的校园，从图片上看，姐姐说，非常的美。除了哈佛大学派出的是个光头大哥之外，其余的都是洋门女将，其中杜克的代表岁数稍大，反应比较迟钝，油喷的是一个黑人，口才也还算不错，和当年校园游时见到的招生办的美女，不相上下，而乔治城大学的代表，年轻漂亮，吐字清晰，口若悬河，最为出色。最后的单独提问阶段，姐姐对斯坦福大学的代表，猛一顿狂轰滥炸，代表说，您先歇歇吧，让别的同学，也提提问吧。; 个人分类: 点点滴滴|880 次阅读|2 个评论

分享又要去看学校了: 热度 33 席琳 2015-1-29 13:42; 2015-1-25 昨天在网上买了飞机票，白菜价，要带姐姐妹妹和全家在三月份的春假期间到博士屯去看学校了，周二去，周日回。初步的打算是，星期二直飞博士屯，当天租车直奔罗德岛，住在布朗大学校园内，星期三上午去看布朗大学的医学院，下午去罗德岛设计学校了解设计学校和布朗大学的双学位。这是姐姐一直最想去看的地方，因为罗德岛设计学校和马里兰艺术学院（MICA）的招生办，早就到姐姐的学校来挖人，姐姐如果想去的话，应该问题都不大的说。可是姐姐一路从艺术初中到艺术高中，已经开始有一些瞧不上纯艺术专业的同学，想上一所更加综合一点的大学，发起或参加一些更大规模的社团，机会或许会更多一些。加上今年他们学校一个年级排名第一的中国小孩申请布朗大学医学院的Early Decision竟然被拒了，所以姐姐就特想亲自去布朗大学看一看，看这所大学到底牛在哪里。第二站就是位于康州新天堂的耶鲁大学了，几年前看朋友的时候曾经带她们去过，印象中学校的建筑还不错，但是没有参加学校组织的情况介绍和校园参观，而且耶鲁的美术专业，一直执美国艺术院校的牛耳朵，再加上一个朋友家的小孩，也是姐姐的学长，正在耶鲁大学读书。那个孩子的第一志愿是哈佛大学，可是所有的录取通知都来了，只有哈佛大学的没来，最后就选择了耶鲁，只是位置稍微偏了一点。第三站是星期五，在博士屯看两个学校，上午MIT，下午哈佛大学。妹妹所在的高中，每年都有几个学生，被MIT挖走，但是妹妹说她不太喜欢MIT，更喜欢藤校如普林斯顿和哥伦比亚大学一些。可是今年妹妹学校排名第一的一个中国小孩，也居然没有被普林斯顿大学录取，而且这个小孩的姐姐，目前就在普林斯顿大学读书，占尽天时地利与人和。不久前妹妹参加县里的科研展览，评委中就有一个哥伦比亚大学的教授，教授对妹妹的项目很感兴趣，鼓励他报考哥伦比亚大学的生物工程专业，妹妹开始还对教授打哈哈，因为她没有意识到是纽约的那所藤校，于是就闹出一点小笑话。姐姐则对MIT和普林斯顿大学，都不是很感冒，可是据说MIT的校园建筑很美，姐姐也想去看一看。姐姐说普林斯顿大学有太多的理论和数学，没有一点艺术的成分，连学生们吃饭都在一起，研究的项目固然很多很吸引人，可是都是低年级跟了高年级一起干，一点一滴地传帮带，很多新奇的想法和创造性的思维，就会在循序渐进的过程中被扼杀掉。至于哥伦比亚大学，姐姐也一直的印象很好，准备留到五月份去纽约参加学者书屋艺术和写作颁奖典礼的时候，再好好考察一番。哈佛大学，自然要被安排在最后才看，因为据说，看完哈佛，再看别的学校，就没得什么，值得可看的了。姐姐说，哈佛大学里的校园建筑很差，但喜欢哈佛周围的学术气氛和人文环境，也喜欢哈佛大学里面的社团，说哈佛是培养大师的摇篮，哈佛的毕业生，大都以天下为己任，眼高手低，这一点，和功利心很强的斯坦福大学刚好不一样，因此哈佛毕业生在非盈利机构里面的人很多，而斯坦福的毕业生创业成功赚大钱的人很多。几年前的时候，因为有亲戚分别在哈佛大学和斯坦福大学周围工作，姐姐和妹妹都去参观过，所以才有这些怪想法。妹妹呢，想去看不久前遇见的朋友家在哈佛大学念书的帅哥，以及想去看一看，在哈佛大学校园内，还有没有长得更帅的。星期六全天，是自由活动，姐姐可能，想去看在卫斯理大学读书的两个朋友，我们大人，则希望她去威廉姆斯学院去看一看。虽然姐姐对文理学院一直不大感兴趣，去年暑假到宾州，在文理学院中排名第三的斯瓦茨茅校园中参观的时候，也没有觉得什么，可是时间过久了，斯瓦茨茅那一种清新和独具一格的印象，还一直的不能忘怀。对于去年暑假里看过的油喷，姐姐说她感觉很不错，尤其是其中的商学院，可是姐姐不太喜欢费城，说那是世界上最差劲的城市，说如果能借上帝之手，把油喷和普林斯顿大学换一换地方，搬到新泽西，就堪称完美了。因为在姐姐的印象中，美国的新泽西，是神仙们住的地方。姐姐最近在选修美国文学史和艺术史，所以讲话和看问题，都有那么一点点偏激。好了扯远了，准备租车和订旅馆了。; 个人分类: 点点滴滴|551 次阅读|5 个评论

分享哈佛大学申请: 热度 2 席琳 2015-1-20 11:48; 2015-1-19 今天去一个朋友家玩，朋友的小孩在据说是全美排名第一的卡内基梅隆大学计算机专业读书，目前在古狗实习，这个小孩对计算机很入迷，中学的时候就偷改学校的网站，喜欢到美国各级政府网站当黑客，惹来不少的麻烦，可是古狗对他很欣赏，说一上班就可以拿十五六万年薪。于是席一妈深受启发，回家就发一道指令，要在孩子申请美国大学方面多下一点功夫。首先是要浏览一遍国内留学中介的网站，因为说是国内对美国大学教育研究的更透彻。翻看了一下所给的链接，不外是大学排名如何考SAT如何申请学校等等，一知半解不着边际的很多。不过关于哈佛大学申请的一篇文章最值得一读，归纳如下：当哈佛在找寻理想的候选人时，特别留意那些有潜力成为教育者的学生，意即那些能激发同侪或教师新想法的学生。这样，学生的作为就会让他周遭的人都变得更好。单 SAT 成绩来说，除非分数特别高或特别低，否则 50-100 分的差异几乎对决策过程没有影响。即使有影响，也会同时与其他好几种条件放在一起综合考量。当招生委员会审核申请文件时，他们更关心的，是学生如何有效运用他们既有的资源。因为哈佛更关切的事情，是学生能否充分利用周遭的教育资源。因为不论身处什麽样的求学环境，唯有会这么做的学生，才有可能在大学中也持续将哈佛资源作最有效的利用。这以上诸点，和几个有小孩在哈佛念书的朋友，都所见略同。不过看文学城大号蚂蚁的博客《小中毕业有问题是因为他们很多爬错学校》和《想以特长爬藤的三错位》，对亚裔小孩考哈佛等藤校以及事业成功有许多独到见解: 普林斯顿，哈佛，耶鲁，哥伦比亚，斯坦福，芝加哥，麻省理工，杜克，宾夕法尼亚，加州理工。是老中家长爱拽的单子。但实际多数是错误的。第一，为爬而爬，不择手段。爬藤是教育成功的一种工具，爬不爬，怎么爬，应服从于本人的擅长喜好条件，而不是本末倒置。第二，主次颠倒，面子工程。学校拿学生点缀学校，学生拿学校点缀自己。学生除了混个好听点的文凭，其他都是以短击长，入错殿堂。第三，事倍功半，得不偿失。如果真有天赋，何不以特长为本门，何必以特长为偏门。一样功夫，偏门的收获终要打折的。老中家长一说起来当老师之类文科都是嗤之以鼻，不赚钱啊。输不知上面这些牛校多数都是靠这些科目撑起来的。去爬这些学校更本就和老中家长的初衷和对孩子的训练南辕北辙。混个挂羊头卖狗肉的名头，出来以后不好混是必须的。那么真正要爬到学校有哪些呢？最合适的是麻省理工，伯克利，卡耐基，密执根，德克萨斯。稍次一点的是斯坦福，加州理工，佐州理工，伊利诺伊，普渡，康奈尔，普林斯顿。; 个人分类: 点点滴滴|4 次阅读|0 个评论

分享拍砖“汉化”模式: 热度 32 草蜢 2013-12-7 08:13; 欧立德（Mark C. Elliott）是个大反派。哈佛大学的反动权威，美国“新清史”的领军人物。 “新清史”是美国东亚学派中的修正主义大毒草。草蜢不怕大毒草。只要自身硬，不怕毒草侵将佛法带入中原的佛教大师鸠摩罗什曾经大战N美女，仍然自称自己是出淤泥而不染的纯洁白莲花，他是蚂蚱的榜样！老实说，俺第一次接触美国“新清史”学派的论点时，是有相当抵触感的。 ” 作为一个学派的“新清史”1990年代开始在美国出现，当然它的学术渊源可以追溯到更早的时期。按照定宜庄、胡鸿保的说法，“新清史”的“新”主要体现在三个方面：一是主张将清史纳入世界历史的范畴来研究，特别是主张将其作为一个帝国与世界同时代的其他帝国进行比较；二是强调清朝统治与历代王朝的区别，认为满洲的族群认同和清朝对各少数民族的统治政策对于清朝的成功统治起到了非常重要的作用；三是强调在研究中使用满语和其他少数民族语言的重要性。（145-146页）其实准确地说，上述三点之中，第一点算是视角，第三点只是工具，第二点才是要害所在。所谓“强调清朝统治与历代王朝的区别”，指的是强调清朝与汉族王朝（主要是明朝）的区别。大部分认同“新清史”的学者认为，清朝与此前的汉族王朝有着重大的不同，例如它是一个以满族为中心、涵盖汉族中国与新疆、蒙古、西藏等边疆地区的大帝国；清朝皇帝的角色具有多维的性质，除了作为中原王朝的皇帝之外，同时还是边疆各族的可汗、藏传佛教的活佛；满族在清朝历史中并没有完全汉化，相反，满族特质的保留恰恰是清朝统治十分成功的根本原因等等。一句话， “清朝”并不等于“中国” 。 “新清史”所针对的，是过去中国史学界盛行的“汉化”模式。这种理论模式认为，中国历史上汉族是先进民族，其他游牧民族是落后民族；凡落后民族在武力上征服先进民族，必被先进民族从文化上征服，此之谓“汉化”；游牧民族在中原的统治是否成功，取决于其汉化程度的深浅，而清朝之所以能够维持长时间的统治，就在于满族的彻底汉化。标志着“新清史”走上前台的事件，就是美国历史学家罗友枝（(Evelyn Sakakida Rawski）批评汉化模式的演讲《再观清代——论清代在中国历史上的意义》，被批评的何炳棣随后以《捍卫汉化》为题提出反批评，表明围绕“汉化”概念及其理论的争论对于“新清史”的意义。汉化模式的特点，在于强调文化的潜移默化作用，认为文化的传播与接受、而不是军事征服和政治管制，乃是中国历史上实现民族和解和维护大一统国家的根本。对于面临诸多民族问题的中国来说，这不失为一个颇具解释力又较少破坏性的理论框架，但是，它也同时蕴含着明显的民族沙文主义风险——对于汉化模式正反两方面的这种评价，是仅就其政治意义而言，并不涉及其学术价值。问题在于，历史问题永远会牵涉到现实的政治，中国尤甚；而历史越近，与政治的关系也就越紧密。中华人民共和国的人口、疆域和民族构成大致上继承于清朝，这是常识，所以像清史这种与族群关系、国家疆域、边疆治理，乃至现政权合法性都息息相关的史学领域，就更容易受到政治立场和意识形态的影响，而 “新清史”的聚焦点恰恰在于认同、族群和边疆，无怪乎会在中国大陆引发争论甚至是敌意。。。。杨念群曾批评“新清史”，说它“对清朝吸收融合汉族文化的史实，以及作为多民族代表的象征统合意义视而不见，显然缺欠说服力”（《我看“大一统”历史观》，《读书2009年第4期》），针对这个批评，欧立德反问道：“既然‘华夷之辨’在清廷和民间都产生了一定的影响，那么重新讨论满汉在政治、社会方面的对立为什么为‘显然缺欠说服力’？在清代不能公开提及这一问题是可以理解的，但现在为什么还要对此予以避讳呢？ ”（13页）在这次碰撞中，我们看到国内学者与“新清史”诸人的区别所在：国内学者多强调清代所发生的民族融合、政治整合和文化交流，“新清史”则更注重清代所发生的武力征服、强调民族特性与文化隔绝。 “ 关于“新清史”之争，请看俺的转帖《“新清史”之争：超越政治，可能吗？》但随着俺对俺大清史料的接触，俺不得不说，俺现在觉得欧立德同志越来越有说服力了。欧立德还有个牛B的地方，这家伙会说，会读满洲文。据说2010年8月清史所开了一次清史研究大会，欧立德发言时用满语说了几句开场白，在场的没有多少人能听懂。据说有人感觉到了压力，老外能说满文，我们却不会，所以决定要办满文文献中心！《欧立德谈满文与满族认同》; 1849 次阅读|33 个评论

更多...

		自动登录	找回密码
密码			注册

标签: 哈佛大学

相关帖子

相关日志