昨日新闻，美国检察官不起诉企图行贿被害者的中国夫妻，后者儿子是强奸罪嫌疑人，侵犯了一个中国女孩。

 

这个新闻暴露三个问题，

一、女孩子有愤怒，所以会将该夫妻举报，说明强奸可能确有其事。

二、强奸罪的起诉已经很有把握，美检不必要再追究其父母。

三、送国外受教育的中国孩子有一个淘汰的过程。这个小子二十左右，到美国学校注个册就不再念书了，整日游手好闲，父母不知道仍按时寄钱。不知为甚么我对这个小子毫无同情，what should die， should die，没有优胜劣汰就没有进化。

 

媒体关注的是法制问题。美检提出“文化差异”：其父母不知道行贿行为是严重犯罪，只想帮助他们的孩子，所以不起诉。

 

如果不能期待某人遵守法律，就不能以刑法惩罚他。这个东东，是刑法的一个概念，曰“期待的可能性”，即“期待他守法的可能性”。

 

比如，大灾年头，妇女流落他乡，快饿死了，就嫁给了当地人。事后我们不能以重婚罪追究她，因为从人道出发，当时的境地，我们不能期待她不犯重婚罪。

 

比如，东北某老兄不知道自己的林业采伐证到期是否还能继续采伐，就到林业局询问，林业局回答：可以。事后证明不可以，涉嫌盗伐罪，这时我们不能惩罚他，因为公民得到了有权机关的正式答复，此时不能期待他知道继续采伐的行为是犯法。不具有期待的可能性，就不能惩罚。这个是实例，实际上林业局的答复是：你看着办。有权机关的答复含意不清时，公民有权作出对自己有利的解释，法理如此。

 

比如，某人三天没吃饭，偷了一块面包，由于不能期待他守法，事后我们不能追究他盗窃。但如果一天没吃饭呢？就可以追究了，因为一天不吃还是可以有力气去打工赚个盒饭的。所以这个“期待的可能性”是一个符合大众道德和普通常识的标准。

 

米国是普通法，俺不懂，这里是乱联系。但是如果法理可相通，那么美检的意思，就是不能期待该中国父母，有知道行贿证人是犯罪的可能。

 

据报纸言，美检的观点伤害了中国人民的感情。意思大概是：你怎么把我们中国人民看得这么低？

 

但是假定美检对该父母提起起诉，然后过堂，中外报道，灰头土脸，可能也会伤害中国人民的感情。意思应该是：你何必这么整中国人？

 

所以，我们证明了，“中国人民的感情”这句话是有缺陷的，如同“甜的盐”、“咸的糖”，语法上可以连接，语义上不成立。譬如“中国人民撒尿”，请问是站着撒还是坐着撒？

 

口不离人民者，乱撒尿也。