TA的每日心情 | 无聊 2016-1-14 10:34 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
我从我当年在学校学到的东西,总体来说可以归结为两种:
( m8 Z% b* h; y3 q) u$ D$ y因果逻辑学和科学方法论。
( x! ~2 C, O, B, z1 [
Y2 P5 [$ p3 M3 W因果逻辑学说的就是因果联系,比如某水库内发现水华现象,检测水质出现大量含磷化合物,BOD与COD均大幅度飙升,那必然是附近有污染源,可能是工厂,也可能是人口聚居区比如度假村或者旅馆酒店等服务设施。
# y2 n3 V8 M& F' ]3 \) q9 A6 f# o" S/ ]7 \/ {# L
这个就叫因果逻辑学。! w( }* {- q1 t& [) ^2 G
4 Q/ y6 L5 W# ~比如化学反应A+B=C+D,在条件确定的情况下,C+D是已知产物,要根据已知产物倒推反应原理,这也是因果逻辑学。4 e( V. w5 E$ t1 l$ w
6 s. H1 p! F$ m2 w
柴主持的苍穹之下纪录片,北京雾霾联系到中国只有一家中石油,美国六千家石油公司,这叫发散思维,感性思维,不是理性思维,也不属于因果逻辑学。
1 ?/ m* _. R0 ]4 s8 ~! c. j+ N" N$ r5 h7 a& r
在理工科领域,要切记不要脑补,不要发散思维,我们要大胆假设,小心求证,一切推导要建立在坚实的因果逻辑学的基础上。5 B4 I b( `% c0 m k0 F; v
) g' T) n% }0 N- M科学方法论太大了,各学科有不同,我就说说化学,化学的科学方法论简单来说就是:) }* ^+ A1 w1 h1 q
1可重复性。( r& V2 C; I4 W5 [3 {) Z- d$ ]
2数据翔实。/ X5 p3 }9 f* A
% x& s7 \8 `; Q. h! q& r
而这两点是建立在:空白试验,对照试验,破坏试验的基础上,交叉验证的。5 m( g6 A' |3 o, t! X! E
具体说就是,空白试验确定反应原料的唯一性。; `. K( [/ X/ r
对照试验优化反应条件达到最优结果(收率最高或者后处理方案简便)4 V" w) Q- m5 t8 D5 N: x5 r% D2 K, ?
破坏试验明确危险性以及反应条件极限。# ^1 ^) V3 }$ F; \. W: M' t
, N( z$ R9 e1 `: }' \: @( }最后交叉验证,类似药理学的双盲。
2 Q1 ^3 ?4 J; {/ Q4 m) g) x7 g最终得出的结论才是准确翔实的。
, r; r& k% S, c6 f8 N5 K5 v9 p7 F& V3 j5 i
比如pm2.5到底能不能致癌,直接拿出WHO的观点就当权威我认为是不妥的。- G7 O4 f U$ x. h1 Q9 ]
首先pm2.5抛开一些附加定义,本质是所有颗粒直径在2.5um的颗粒物的总和。- m3 k7 c" z. h( ~3 B
0 s) C% q8 s5 | e3 n# r7 q( F8 L那么这里面必然有一个不同颗粒物的问题。
- b- e# N& `' w: ?7 R" x( }我说过了,石棉的2.5un的颗粒物和淀粉的2.5un的颗粒物对人体的作用肯定是不同的。
% ^! v( [' k* E' v* Q+ E" `WHO我没看到有类似分类并做针对研究。
1 V2 n# {1 l/ x! {8 O* @3 G, E, B7 D- H2 C+ a& ~9 u
科学的本质在于怀疑,科学的发展也在于怀疑,科学方法论的本质依然是怀疑,空白对照破坏交叉验证的基础都是怀疑。
) w% y5 e9 N7 E科学没有永恒的真理,如果非说有,那就是怀疑。, l( E# ~. Y+ i. X! L
# J) F: p! E4 d: E, i2 z何况WHO在DDT的使用上本来就有一屁股大便。
2 c9 \/ D- [! i, a- T& [5 B3 ^就好像FDA当年把盐酸海洛因当儿童止咳药买了6年还是7年,是永远的污点一样。
7 O. @: \8 L6 a3 V& J+ _" _5 u4 P+ v) n/ K( L) a' _' k
你想说服我,拿出证据来。/ w/ b& s4 y1 N2 ?' ]) z
( x# c, h9 _5 G6 i, F! E" l" v5 T
你说pm2.5致癌,让我看到WHO针对不同物质的2.5um的颗粒做了相关研究,证实所有颗粒直径小于2.5um的颗粒物,无论是哪种物质,都对人体有致癌性。8 h; g8 P) V% B, t
这才是科学的精神。6 X! V7 x0 f" X: d! R
/ ~. Z0 \) o) y8 ]8 z; r
最后为楼主点赞。 |
|