|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
- S- ?0 B2 ^( j% B. b- l6 O _; ?. H+ ^, ]" O0 M% l- c2 Q
) r* u. x: y% s! S4 x6 {: @. l& F+ o. U) h
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。. Y {3 v2 m6 J2 h, o* q
! J$ i1 |; Y9 x& j3 v/ O! B% ^6 R/ Q
1 _. w8 S& F3 G t6 }8 d
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
. `, ~' z3 ?/ a5 r# U1 C8 i
" ]. M0 l6 V/ IARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。# K: r. A) @+ Q' v7 z% n$ y# E' B0 _
; A4 i3 q% U8 n发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
. D: k- J* e! W+ a0 k& {
4 z* V9 `, _5 t2 X$ j发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。0 ^$ q$ a: `5 F
' P( D; q+ c6 t3 V! k9 K# \利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
" A' a- \' M7 c, I _& e/ y D" R* ^( _% o0 C, S0 i9 `3 M' ~
' c3 Z* A) e+ e+ M9 C. o1 S4 X
# O8 L/ \- _4 X* `- z) J
1 \% F q+ E0 ~. t1 U巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
% G+ v. S& y& h+ T. e7 ^; b" i+ B& [" X$ E1 n' j, r/ A& E; w
. [9 ^* l) t( a7 ?: [
B8 c) f( b! f6 h' R+ H; `. }7 C, w- N# z2 A
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
) k* j. x4 E" H" _6 e
3 B2 X4 A, U! o在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
: h& _1 o0 A3 d' Q4 m3 X: ]/ F. k, \
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
& o% D/ K$ E% W% Q8 Y
+ `- O' k P" G- x: e0 w4 r5 P# T- E$ o! V H5 u0 F
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
+ H3 `. y. u q4 S$ A4 J( Z5 S- m
' c" t# S' j" ?+ d$ T不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
) N6 }: t3 M+ `- o8 @0 Z) Y9 B. `1 s" t: c
8 `( z2 x- S" k8 ?: z
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
. g$ I3 Z r/ F4 n/ C- ?& ?# f0 ]' `6 @9 [ H. L: D+ s# j
; t# b2 H# [8 T! h, s/ ?, z
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
: J6 e1 O* J: N9 N2 T' t& \
% ^% P0 u# `0 D( N# o/ z5 Y; S+ [ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。* ?% R ]' m+ x# [! s- e! C
m7 f5 o. _% v$ i尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?1 \+ n0 [' J8 w X# `5 }
: C! r. y2 }1 s% e% i1 I, L' ^又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。7 C( U+ l! b3 s) t
$ o' I5 p8 f; [# s尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。1 t- l; k: v8 A/ K4 o
- ]) _5 `9 _. A9 E( \% G8 NARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。/ y9 f: K6 n& r! P. F y
0 Z! W, t3 v( z& U9 B1 S4 {8 ]起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。, e9 X/ I$ U2 v) F; n$ Q5 ?, v
( n1 }$ F/ [& k2 g8 h
( H6 T) W9 W) D: m6 d' w' i }9 Z" E {6 M4 J
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。' f% {% i. D7 }* ]( o% B
, g @" _5 m: \& l' U3 M
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。$ F' ]2 k, S2 E. }8 B2 A
" r% R2 R! d0 Y( ~
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。3 [' e9 s" H' @9 u' l) w+ {
# F3 }( t( V9 P6 o5 y( c0 i- d `
9 N) F/ Y. G3 k3 x
- E4 p4 \3 V7 l$ T但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
* J- j" I$ L w: L0 g, m: b# E% U( z6 ?. [1 \, {
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
" G& }6 ?& l; G2 g) |# D1 ~( s1 g2 e
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。& g* j) q8 s5 b
4 ?8 y/ `. ~( ^) d9 v7 B5 U飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
0 Y: Y8 y% |! U6 k+ T7 S u* C( ]8 ~, h' G3 w2 H1 Q X5 P
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。; N5 [; q L Z& ]. Y. W+ b4 G
+ Y+ [. b/ w: j1 X* b维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。3 n9 i$ ~+ I/ W# ^' _0 I! @
! X0 O) T& x& H" w3 N8 V# ?
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。3 A8 \; Q j$ L( `, ~' d; Y
1 R+ U- X- ]7 Z: O3 I
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?1 q4 h" K! {# ?& D0 M0 y9 F4 L
" q* P+ q9 r5 Z/ Y3 @2 [
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。, \$ y: f4 R. s$ O4 r9 N( B8 z5 v
2 R0 R( }" ^% a& y2 W% G即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
5 J- S- w# n5 K, l: P1 \+ y8 D+ [4 d7 J$ S* j
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。" p% O' e* f. I Z- W
" U. G4 K* p( @" B5 E3 o
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。% W: Y% _2 Q! Z* {2 E
) q, t# s5 s. I
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
$ |0 w$ j0 o, d: J7 `) B
4 g' z) H% |- e- l/ N; E很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
- k4 x( O6 Z6 E7 C2 ?' `" a1 s; O. H( d7 {) [
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。5 u* j1 b/ W y
. s: ~- {+ X2 p6 i
- y% O, I, T# a" z8 X3 j美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”8 x' \& g2 P8 D$ t# A
% R* V: n, K) H7 ^
8 O0 {/ ~4 i E) ?3 p! b
, I4 C1 h9 f& m4 \
8 t% t5 ^; @4 |- }! x/ |. M `以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
+ a- [9 K8 U ^( f6 f9 R/ n$ t& h* G0 y {+ k! F* O& c3 H
' t$ H w( O, ]1 T巴西ERJ也用于海上巡逻机4 l( a' Y5 Z; U/ E4 M
8 i- m! ]8 W" a) U1 X至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
& K+ ~/ V0 r3 M. o' b2 U2 I4 V( ]5 `. Q
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
& i' ?8 e0 T. ?; l2 M/ c: A5 P7 S0 P) w( N% j, A5 v
7 e& `# u5 a4 Q w: q3 n3 }+ X& [
: _% a( {. j p* Z$ I# @! ?9 E当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。% w# x8 ? B6 S$ S2 G
: b8 ]. J2 A: ^8 }ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|