TA的每日心情 | 开心 2020-1-2 23:51 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 " ]6 J- w, G/ ^% _( W/ \
G7 l; L" r. S$ w: s
( W1 k+ l/ W/ m0 I
, e- L+ s! v8 W. m这不是希望晨大你展开论述嘛 j5 E# `7 a; `$ ?' K {( Y
- H/ Q5 P" P* K5 W, `! M( z军方的资金有以下特点:
& Y, \) w& ], Z( U4 P2 U! p! k$ Q) s7 S: m: a
1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
- _3 O; y4 |* m5 U m2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性, p& f- R0 W; x4 t7 }) b# q
3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
% F5 a$ ?4 A0 X' \6 V4. 军方的投资能直接带来大量订单
* q" z* @- j* r) U5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅; A/ o n" L6 n3 X2 p0 K# {
. A4 z9 g1 y: @# o) V0 _* p& P以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。+ e$ P0 O8 K, u( C1 o) Y
4 }7 h$ C( c6 c4 j当然,军方主导的投资也不是没有问题。& \' E+ e. @0 [6 K
7 d% ^ g$ j% A7 `, x
除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:) b9 C" N8 y+ I2 }$ m2 n# n- a7 I
/ w- y. b0 m' d+ k+ A% m$ H& A. @
1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。0 d. S) t6 [8 r! s i
+ M! n: Z0 a$ O1 h- S2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。4 J5 T l# |" }0 \
: Q7 G! _: a A, i美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。/ u Z0 b% @7 e" I" ^! K
5 r" r) z( f- O9 z: O美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。 |
|