TA的每日心情 | 开心 2020-1-2 23:51 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 # G+ C: D. h& Q0 d1 u1 I
9 C h( G* X# U3 {/ G: m9 l
8 f) M8 [! {% r2 `5 B
/ U) j1 r* E! E! ^' B& c, o' R2 I9 q这不是希望晨大你展开论述嘛 ! z$ W8 O5 m, E
1 Q% x( U4 D7 d( D
军方的资金有以下特点:, W0 l1 | A& ^) O3 I) }8 ^
% M" y% e8 v/ t$ [2 l" B+ y
1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军' m3 D& U$ w7 o& b; a+ Y$ r( g- d0 |
2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性
' c- F7 i8 t% k% {3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
( D1 @! r% V! W8 _4. 军方的投资能直接带来大量订单) ^9 m: i/ \2 G# g8 e
5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
9 A* ~' J! S4 W) @) \( w9 H$ E( k. b0 v- k7 \! Q
以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。2 P6 Q. h9 D( v" [8 W
, F+ S {7 t* C+ o! G! f
当然,军方主导的投资也不是没有问题。. o; B$ n$ z' L/ x
: \6 M0 c j {/ q
除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
6 [% V( V* c9 D/ c/ z3 {. \+ U3 T1 ?/ P9 _1 m# U
1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
. R: n- g7 _( a1 i9 U8 x3 s, T- c0 M- w8 A/ j7 g0 j
2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。6 n _* x) O* y( ]6 v; F1 r
5 O' k: b% O, |# Z+ w
美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
+ l, Z' I3 n' P( C* G- @- t/ @6 ~% c- v/ b
美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。 |
|