攻击-11采用射流控制吗

晨枫

3 q7 e% t$ k! l5 \# ~
# p5 a9 a/ Q6 \9 b4 e+ P. k中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
8 [) ]3 W( z3 ]. i1 H! ~) e

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
8 E& g1 y0 r( c
$ B$ ?/ b* A0 h- H# O( U3 O( L

8 D6 e/ r( t) ~$ J+ Q% ?' a/ B5 E6 _

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
. ~  {% B3 I% d# v/ @! R: L+ |
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
+ }3 G. J5 ], d2 d) l+ o
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

* y+ F; j& x  b! o; {

2 W& M! g1 P4 ~: W

( |, O3 m* M% b1 E# M. F

9 {' C- f8 ~6 `1 G5 I% J
$ r5 W; M5 B& h9 O* O; l6 d, p
6 i2 f- n% P# X4 Y( T2 n) h还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
% b$ w* ~: r5 f9 ^& ?/ A

9 S: E% ]: m' W
  n% z' j4 @5 r( T8 e( B1 E: e
0 `* s0 u% P, A2 S9 S
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
: u9 M* |7 {: X7 n& D6 }* O  ]9 P

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

$ @( L: v/ n, r6 t7 y3 e3 h. f
, }9 B: F9 F5 H# JF-35B也一样
( d  y$ t+ p! U/ r
( m5 \, ~' P" t1 q- C什么才是射流控制呢？
- [( L; q; l4 t) y" I/ M7 y& b

8 B0 H6 e' F( S  U9 v射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
& g" J) |) T1 `1 v) b; w3 ~4 _; \
$ F6 I! q5 p- P% _* W+ ?
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
7 r5 }4 u! @4 n你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

1 J4 b( l) {) i6 \4 Q5 r- y
4 ], V0 _. O/ k/ n7 ?: \) k; H无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？