好像想明白苏-27的两个问题

晨枫

关于苏-27，有两个问题一直想不明白：
1、为什么机头下钩那么明显？
2、为什么进气道有明显的八字？
/ x- f9 r" `) t$ J" @$ q' ~( g3 C% l
9 w4 I- e; b3 z' m3 u: DNASA在试验带可调截面中心体的混合压缩进气道，顺带琢磨外压缩、内压缩这些名堂。外压缩用斜板产生斜激波，所以气流要顺着斜坡向外偏转一下，喉道的正激波也相应像两臂一样向内偏转，所以进气道都有一个外鼓。
5 z2 W2 B: H! V4 z




" a! ~5 D) ~) F0 a( V9 I, A3 |' [4 y

) L) `9 S: z1 Z
0 D2 G: X7 p- ~
苏-27的进气道在翼身融合体之下，下垂的机头就是外压缩的中心锥，产生向两侧的斜激波，然后进气口顶上的斜板再产生向下的斜激波，这么一来二去，三波系、四波系就出来了。不过这个设计比F-14、F-15都要巧妙，是三维的激波，而F-14、F-15是二维的。由于下垂机头向外的斜激波，进气道前段也相应向内偏转，对准斜激波方向。进气道下方有外鼓，那是用来对准顶上斜板的斜激波的。
( ~( w, I: j; ~' [# m) C# R  i& j
作为比较，米格-29的机头下垂没有那么明显，进气道偏转也不明显。
4 q: k( r! O% G& B: E# L) V: O! y  J
; l5 V) \& h- ]5 q

0 E" a. D5 O6 o) {+ C- V% x

" B3 j# ]' U+ S6 g1 {( g% F
- t; X7 M, _! q6 r
* X8 A  b) o8 F6 q; U# R这么解释能说的通吗？

进气道的学问真是大啊！

雨落田园

楼主威武！

海阔

第一、真想知道国内沈飞的J11B J16这两款在su27基础上改进设计生产的国产化机型能否达到中国空军的对于1500公里控制权的要求？
第二、在未来f35进入东亚东北亚的时候，以上两款战机的生存能力有几何？
第三、苏27飞机作为一款改出来的战机，存在超重问题；找个问题在J11系列上是否仍然存在？太行是否给力？

windzeng

sunlaoda 发表于 2012-2-23 16:24
/ j, Z6 q+ ?8 M# D3 _3 O太高深啊 看不懂了

6 E. l, X0 @5 }' M没关系，灌水顶就行

baogesj

瓦片儿匠 发表于 2012-11-11 21:54
" X0 M  f5 i1 m8 P/ l1 e! z% T! d这两个动作下周在珠海你都看得到，属于俄罗斯空军的保留表演项目，就现场的观赏性而言，钟摆动作要胜过眼 ...

! A+ h7 W  ?: t2 R/ N( {守着电视，期待中...

晨枫

瓦片儿匠 发表于 2012-11-11 07:50
老大我决定把你这篇文拿去请教下风洞所的同学……

# |  Z2 I, x% h8 t  `( w  M5 b请教回来一定要告诉我啊。我想我的想法可能是错的，但想不出来为什么，在瞎拉理由呢。

瓦片儿匠

baogesj 发表于 2012-4-14 03:12
- M) c: c) \6 ?6 m9 p* m1 e在深证明斯克航母公园上看过 北极熊 军事工业展，图片加文字的，
6 x4 i& m& V- N- B+ S3 g; \苏-27 能完成 用120°姿势向前飞（眼镜蛇 ...

  `: L+ j2 @& W3 b# H9 d这两个动作下周在珠海你都看得到，属于俄罗斯空军的保留表演项目，就现场的观赏性而言，钟摆动作要胜过眼镜蛇

瓦片儿匠

老大我决定把你这篇文拿去请教下风洞所的同学……

海阔

都是些强人写得文章啊，读起来真吃力

灰太狼

苏27的天鹅头是后来拉长的，开始的T-10还比较正常，后来推倒重来，才拉长的

daxiang

晨枫 发表于 2012-2-21 21:54
概念性的计算是有可能的，Daniel Raymer有一本书Conceptual Design of Aircraft，有一个配套的软件，可以 ...

5 |; `& L: z: o! p! J4 V我知道的是有些公司的飞机模拟器的,物理引擎还是要跟生产厂家买，大概能从侧面反映只靠软件计算是得不到很多情况下的数据的。民用飞机飞得四平八稳，就好模拟一些。

晨枫

baogesj 发表于 2012-4-13 13:12
在深证明斯克航母公园上看过 北极熊 军事工业展，图片加文字的，
3 |5 J( D+ O' o+ z' C' \% R+ @+ K苏-27 能完成 用120°姿势向前飞（眼镜蛇 ...

7 T( b% V( W" M6 U. D眼镜蛇就是120度。第二个动作就叫钟摆，米格-29和苏-27都能做。这对发动机泼辣性的要求高于气动，但没有什么实用价值。

baogesj

在深证明斯克航母公园上看过 北极熊 军事工业展，图片加文字的，
苏-27 能完成 用120°姿势向前飞（眼镜蛇是90°，再加30°）；
苏-37能 垂直上冲（12点钟方向）--悬停--以尾部为钟表芯--（转到6点钟方向）垂直俯冲
; o, `, p9 o% o* z* M) y+ t5 h
; g$ L5 w; H2 T8 H偶的神啊！俺们的丝带做得到吗？

caec

这个相当专业

sunlaoda

太高深啊 看不懂了

晨枫

不爱吱声 发表于 2012-2-21 07:10
% `! M0 J  x# W$ b战斗机的飞行计算机模拟业余爱好者搞基本不可能.哪怕提供了飞机模型,相关参数,设计准则,甚至把程序给了都 ...

" d2 T6 |7 a& F; j. O" a+ S( f$ p设计级的精确计算肯定是不可能的，F-35搞成这个鸟样子，充分说明了CFD到现在为止还是逃不过风洞。F-35B的升力风扇、风扇门等都是典型的CFD不到位的问题。不过用PC做概算还是可能的，这相当于工程上所谓back of the envelope级的计算，只能定性，算个大概的数量级差不多，但不能定量。

晨枫

魔术师 发表于 2012-2-21 06:47
据说F-16的机头下钩，也跟进气预压缩的设计有关，忘了在哪儿看到的了。

应该是。一直说F-16是皮托管进气口，现在看来就进气口本身来说是皮托管，但采用了彻底的外压缩，用机头预压缩呢。不过效果可能也就是2波系，还是不及“正规”的3波系、4波系，所以最大速度上不去。

晨枫

包子 发表于 2012-2-21 05:22
: N, M% x# o4 o. \0 [8 R* j; K机头下钩？俺觉得有这个好处，下前方视野更好，尤其是降落进场拉飘的时候，有的飞机是看不见正前方的啊，痛 ...

; H1 ~8 t- o" _1 a& b4 Z* P这只是一个附带的好处，不会为了这个而增加迎风面积、增加阻力的。

晨枫

nj_power 发表于 2012-2-21 04:08
! \8 v: ^7 X  S其实计算模拟是我们这些航空业余爱好者想想办法是可以解决的, (俺家LD专搞高性能计算)
* b; q3 Q2 y1 z/ N
但我们不能解决的是 ...

概念性的计算是有可能的，Daniel Raymer有一本书Conceptual Design of Aircraft，有一个配套的软件，可以在PC上运行。这只能做概略计算，可以估算航程、起飞重量、推力要求、燃油量要求等等。但是真正可以用是设计、制造的计算远远超过业余级的能力的。别说这个，我们有一个管式混合装置，里面有一个同轴的喷嘴，计算这东西的流场就需要100台AMD的CPU矩阵，这是比飞机气动设计简单得多的问题。

不爱吱声

nj_power 发表于 2012-2-21 04:08
其实计算模拟是我们这些航空业余爱好者想想办法是可以解决的, (俺家LD专搞高性能计算)

/ m8 L9 X- C/ x9 o7 }- a但我们不能解决的是 ...

战斗机的飞行计算机模拟业余爱好者搞基本不可能.哪怕提供了飞机模型,相关参数,设计准则,甚至把程序给了都不太可能,必须对数字算法以及物理模型建模非常精通,因为战斗机的流体动力学涉及到湍流和粘流,从设定初始条件,边界条件,参数设定,到计算算法的调整都很需要功力,程序的收敛性一定是个很严重的问题,不是每次运算你都能保证程序收敛的(甚至是更多的时候是不收敛的),很可能需要玩些小技巧(trick),而这个绝对是需要一定的经验积累才知道的.

科学计算毕竟跟动画演示有本质区别,动画看着像那么回事就行了,科学计算的每一个物理过程都必须要定量化描述,要系统地做参数敏感度分析什么,对于涉及湍流和粘流的战斗机飞行模型,问题本身的不确定性就更多了.一般这种设计不会仅仅依靠计算机,一定是计算机和风洞的结合,计算机设计,风洞测试,然后根据风洞结果调整模型,重新计算机设计,风洞测试,绝非一朝一夕之功.

魔术师

据说F-16的机头下钩，也跟进气预压缩的设计有关，忘了在哪儿看到的了。