|
有感于虎大经常讲到的经济学上“理性人”假设,看过虎大以此为基础侃马列凯恩斯。6 f7 g+ M2 G' a0 ~/ `) s8 L
斗胆给虎大写个注释:啥叫经济学讲的“理性人”?8 z# s9 @( m/ O0 u0 Y
6 y( q$ |& p+ u3 x3 ~两点:1)不贪婪。2)不后悔
, J" B, @- O% [5 Y( ]4 Y2 L2 \7 O2 @! |, f
还是以个真人版joke开头:
; J' T0 g6 k9 I: `) g% j( s5 K j y- C# C1 R0 L
A: I dont know how to be rational!!!!!!(A君抓狂中)" q5 X0 N$ C7 r' j
B: Be a fraction(B君淡定帝)
/ F. Y$ q# Q! E(rational既是有理数,又是理性的意思。A君抓狂觉得自己失去理性的时候,B君说,分数是有理数。)! s9 E8 Q, H: l0 _+ K
好吧我承认是冷笑话。。。
/ a/ ~3 M7 ~: G4 J y$ x& u4 |& X+ s7 D* J1 x
rational这个词儿,虽然意思多多。但是rationa这个词在经济学的意义,( Z& n, \) a6 Z3 ^2 ?
却在每篇涉及到以微观的论文中表露无遗。
8 c! k# b/ X' V M7 c) G7 [2 Z" h0 s) v
表现在哪儿呢?
: u {, ~1 a: O+ l5 G- w1。 Utility Indifferent Curve.(无差异曲线)这个图,只要是接触过一点点点经济的人,都不会陌生吧?
1 a% U' ^7 R) M( M( a9 j" B
: s' W# V z9 X7 N2 M1 C0 |8 yUtility Curve,就是微观经济学所有分析的基础。左手以人为基础分析Utility,右手以生产为基础分析Production。3 a; ~ u0 [% C( H; m: p) u; V
俩凑一起相切一下,交点称之“平衡”。
, l5 ^7 ]+ J/ h8 }- p) M3 N就这么简单。怪不得我学理工的朋友总嘲笑我,经济学不就是几根二维的线移动移动嘛~~
4 q# u' L7 Y. T4 p% _
7 r7 ]* j% p8 C0 r2 Z% \' u这个图显示的,就是边际效用递减的道理。曲线显示的明明白白的。
7 \0 ]; R( x B+ l/ p我们中国人就是非常懂得运用这个理性人假设的。我们懂得,给人锦上添花,不如给人雪中送炭。
1 X! r, H+ J3 }( ?& v3 i( [6 X一个金币的价值,对穷人要远远比对富人大的多得多得多。! |) T* p3 ?$ }# a6 ?& i2 E
——经济学上理性人假设。4 w7 r5 [, I: r' }) x) v' E
5 a/ _" p( n4 c, b* N1 z! _4 P
由于松鼠之前是学生物竞赛的,翻过最多遍的书就是《普通生物学》。《普生》上讲,人都是有内稳态的。2 U: y! Y; T% V9 K6 B
维持内稳态靠的是负反馈。也就是说,肚子里没食了,人会去吃。肚子里食多了,人就不吃了。0 \9 b' h: J; n% {+ ~+ A7 O G
——经济学讲,这就叫做:边际效用递减。
# M u2 k* j0 n4 J——经济学讲,这是理性人的第一条假设。
: E0 E, ?( Q/ p: E. C5 t5 ~' R' C! h边际效用递减:这就叫不贪婪。
! o% Y; Q# P' O6 h! y
+ c' x' z! a- n6 J2 U3 \4 g
# ?' {: U/ {, y Z" p$ ~1 x3 |2。这个效用,在经济学研究中,我们用一个函数来表示。
+ G" A/ e* |3 o P7 j# aUtility(Consumption)+Beta*Utility(Consumption in future)(0<beta<1)
9 L3 z, _8 ~ T4 h; Z1 [比如我们研究今天一个人消费多少,我们假设他要把他的钱分配给今天花,和明天花。而明天吃一个面包给他带来的快乐,小于今天吃一个面包。这个discount factor,用beta来表示。
W$ f0 d* e- _) Z* S8 w p7 i而这个值,我们辛勤,懂得积蓄的中国人,就是比西方人要大。' e4 W# b8 {( A4 b, v
也就是说,我们愿意今天忍受饥饿,留下种子,为了明天的幸福。西方人,尤其是美国人,更加今朝有酒今朝醉。
. ]$ x& i% U% [, N3 d Q) i" R
* W# T8 A" p9 g5 G" ?- y) B这里就出现了一个问题。考虑今天,考虑明天,但是,考虑昨天的效用吗?+ e5 ~" t& P( p! U' \' p
如果你是个经济学上讲的理性人,答案就是坚决的否定。因为之前发生的,是沉没成本。: x M1 h7 d$ @$ ]
任何人可曾看过任何paper把以前的活动效用也考虑在内?没有。
8 r- b; `0 g8 e
; m$ p% h3 q$ L# `我上微观的时候,书上有这样一个例子:
, R, ]2 _% s) L3 o说你喜欢打网球。更喜欢在室外打网球。但你生活的城市几乎天天下雨。于是你买了室内网球馆的月票100块钱。(但是室外网球馆只要50块钱)/ L1 G5 B3 z9 O4 q8 C
然而可巧了,这个月天天是晴天不下雨。这时候你是高兴呢?还是不高兴呢?3 @8 e9 e& h& N Q% \9 z7 x
: Y' d3 \; z5 f# p* j6 x如果你是个经济学上讲的理性人。那么答案必须得是:高兴。
. y- v) `( Z, i+ o: {! ^2 S! C因为不下雨,你获得的快乐是室外打网球减去丢失100块钱。下雨的话,你获得的快乐是室内打网球减去丢失100块钱。) b% l+ _/ v" C/ k. f
既然你更喜欢在室外打网球,那么前者比后者快乐大。
$ m+ @" i& X8 c# A4 \+ c% {- \) J+ L k
沉没成本不计——这就叫不后悔。8 V% n: F0 [2 U, s2 n+ J9 G
1 g& V; J8 _' y4 @& R+ X/ x然而比如我们买卖股票,比如我们在政坛拼官位,5 b6 b" N9 j. F9 a( I
又有几个人能做到:不贪婪,不后悔?
+ G+ p C4 m, s. k: L( M& z$ D6 d" P
我一直觉得,学好经济,是为了让经济学的逻辑,来指导生活。是为了更幸福地活着。
+ C5 R6 T# j( K% u2 Y3 t d |
评分
-
查看全部评分
|