美国的铁路和高铁

大哈瑞

美国大城市或者大都市附近的铁路（不是地铁）使用率很高。主要是提供上下班短途交通。比如在纽约，华盛顿和波士顿有好多人住在郊区，每天早上乘火车上班，在到达市区后往往还需要换乘地铁。

但是美国人在城际交通时选择乘火车的极少。一般都是跑短途自己开车，长途旅行则乘飞机。


美国首都华盛顿的Union Stations。 虽说小点儿，这在美国算是相当不错的火车站了。

美国铁路里程最高时曾经达到40.9万公里。当前美国铁路里程为22.4万公里，排名世界第一。在美国郊区和大城市之间人口密度低的地区，仍然保留有相当多的铁路，但使用率很低，基本担负的是大宗货运角色。


好多车站根本废弃不用，任由风雨侵蚀，只是铁轨还在，偶然看见有货运列车通过。美国铁路的最大竞争对手是高速公路。

前两年美国人嚷嚷了一气建高铁，现在好像又没什么热情了。


美国高铁图。红线为意淫，兰线为现存唯一的高铁（Acela Express)。该线路从首都华盛顿到波士顿全长734公里，于2000年投入运营，最高设计时速为每小时240公里，实际运行平均时速为每小时110公里（没打错数字和单位），平均每日运量为8,818人。


Acela Express 车厢内部。


乘坐过一次Acela Express，感觉站太多，跑不起来。

建高铁前期投资巨大，收回投资完全依赖客流量，美国的铁路客流量极少，原因有二。一是出行时间无法自己掌握。二是轿车-火车-轿车的交通模式极其麻烦，速度慢不说，花费也高的离谱。比如从特拉华州的温明顿到纽约市。公路里程为200公里。如果采用自己开车（点对点模式）需两小时。单程花费为60美元。而乘高铁火车单程票价为178美元，火车本身耗时90分钟，两城市内交通时间不计算在内。这种局面就算有高铁也改变不了。

美国建高铁的成本为每公里一亿美元。一条500公里的高铁要花500亿美元和10年时间。假如美国真建了高铁，长期赔本的可能性很大。

美国人喜欢到中国坐坐高铁，感觉一下那股爽劲，不过，一向高傲的美国人只有跑到他们从来看不上眼的中国才能享受到这等服务，心里当然也酸溜溜的。


加州州长布朗在中国考察高铁。

搞不清楚为什么咱们中国人自己不待见自己的高铁，挥刀自宫。

唉。

（欢迎发表意见。注意讨论对事不对人。敬请各位老大不要在我这个烂贴下面使用刺激性文字)

benhuashu

最近坐了好几次京沪，不用说人多了，每次不提前买票保准没票，一等也没有。每次坐的时候就骂那帮脑残公知记者，本来跑350还可以省出一小时，现在要悠着跑，多耽误一小时，一路暗暗地骂，骂茅于轼这老贼最多。

车里不爽的就是闹腾，有人看片子不用耳机，非跟大家共享，吵得慌。北京南站差劲，空间都开商店了，候车座位奇少，站长是老虎吧？

benhuashu

纪琮 发表于 2013-11-27 02:10
你个大五毛加权贵，媒体和公知早就说了，京沪高铁都是运椅子的。而且坐高铁的都是权贵，绿皮车才是老百姓 ...

按照公知们的逻辑，他们就应该坐牛车。

leekai

美国的铁路还是上世纪中期水平。

荷子

蓦然回首 发表于 2013-12-27 22:24
温甬线事故我听说一些和媒体报导不一样的内情。最后事故调查的结论是网上公布了的，铁板钉钉，就算盖棺定 ...

其实一开始路内的都明白，调度责任第一，安路生的内部讲话已经说的很清楚了。参见http://www.aswetalk.org/bbs/blog-213-1525.html

最后的处理当然是政治需要第一

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-12-27 09:40
开玩笑，我国庆的时候，10月6日北京回上海，早上去站台电子购票，全天已经订不到了。只有1700元的那个第 ...

国庆的时候还敢订当天票？你胆子也太大了。

冰蚁

晨枫 发表于 2013-12-20 14:10
人口密度只是一个方面，使用便利是另一个方面。在北美，驾车3小时以内的距离高铁肯定没有吸引力，5小时以 ...

还是人口密度啊。人口密度大了，停车难，堵车经常，那么城市的公共交通才起得来，而且人多了，城市间的高速公路容量就会一再加大，投资高速公路的钱最后一算还不如搞轨道交通。美国城市人口上百万的都没几个。城市发展都横着长。轨道就没戏。

所以我才打高球

晨枫 发表于 2013-11-26 13:03
而且每天京沪高铁上的空座恐怕不会超过个位数的百分点。我做过几次，没有见到过空位子。 ...

开玩笑，我国庆的时候，10月6日北京回上海，早上去站台电子购票，全天已经订不到了。只有1700元的那个第一等级座位还有三张票。

我不舍得花钱啊。

后来去座飞机了。

喜欢喝冰茶

CHI 到 STL 这段只在几个区段之间跑所谓的高铁，感觉Amtrak主要还是链接中间的一些小城市的功能。

蓦然回首

猫元帅 发表于 2013-12-27 23:00
这个说法的本质还是捧一个黑一个。

事故这个东西有一定的概率。并不会说我管理严格了制度健全了就不会出 ...

嘿嘿，要么说是江湖传言呢。讲故事的人屁股坐哪儿很明确，肯定先摘落自己啊。

猫元帅

蓦然回首 发表于 2013-12-27 22:24
温甬线事故我听说一些和媒体报导不一样的内情。最后事故调查的结论是网上公布了的，铁板钉钉，就算盖棺定 ...

这个说法的本质还是捧一个黑一个。

事故这个东西有一定的概率。并不会说我管理严格了制度健全了就不会出事故了。否则的话世界上就不应该有事故发生。且不说世界上的铁路事故，就是航天事故也是不绝于耳啊。我记得美国还有过不慎卫星掉地上的事故。

再说，世界上根本就没有完全严密的制度。这一点理科生特别是搞程序设计的应该很清楚。

蓦然回首

大哈瑞 发表于 2013-11-26 23:19
自宫指的是降速。上次温甬线事故原因并非高速诱发，但是高铁速度被迫从350降到250.

试问：

温甬线事故我听说一些和媒体报导不一样的内情。最后事故调查的结论是网上公布了的，铁板钉钉，就算盖棺定论了，板子打在信号设计的路路通设计院屁股上。气得该院院长开会时候当场心脏病发作。路路通的人很不服气，私底下讲了另一个说法：
当时的舆论导向是把温甬线事故作为刘志军的罪状之一来描述的，其实恰恰是扳倒刘志军重立新制度才导致的事故。
技术方面的原因很公开了。大雨前车降速，雷劈信号，修理工把信号短路，全线绿灯，后车见全线绿灯不知前面有车，追尾。
人为的没公布的原因是:刘在位时候很谨慎，要求很苛严，调度室是每天三个人轮班，每人16小时一换，任何时候都是双岗。新部长上台觉得调度工作量没那么大没那个必要，为体现皇恩浩荡，还是每天三个人轮班，8小时一换，改成单岗了。不加人不减人不加钱还赚了一堆好评。结果调度交班就没交待明白，前面的调度想着信号那么明显前面有辆车我还用跟你再嘱咐么，等他一走维修工把信号一短路，全变绿灯，后来的调度见全线绿灯根本不知道线上还有辆车。如果还是刘时代的老规矩，全天候调度双岗，就不会出那么大的事故了。
江湖传言，供君一哂。

齐的隆冬强

常挨揍 发表于 2013-12-20 21:32
这路线不错
不过俺是从长沙出发

那我就不知道怎么走了，不过既然是出去玩，就不能光追求速度，对不，你还是可以先到一个既值得游览又通厦门高铁的城市嘛

晨枫

常挨揍 发表于 2013-12-20 07:47
北美那人口密度，比欧亚差了一个数量级（国内中东部300+人/平方公里，欧洲似乎100+~200+人，美国才30人） ...

人口密度只是一个方面，使用便利是另一个方面。在北美，驾车3小时以内的距离高铁肯定没有吸引力，5小时以内的有点悬，8小时以上才肯定有吸引力。但高铁5小时的话，飞机顶多2小时就到了；高铁8小时，飞机也不到3小时。最要命的是，这只对直接居住在大城市、目的地是另一端的大城市的人是这样。如果两头都需要开车1-2小时的话（比如住在临近的小城镇或者超远郊），还要考虑停车（一天30-50美元，一个星期连折扣也起码100-200美元）、目的地租车，自驾的吸引力暴增，一家人（4-5人）出行的情况尤其如此。

moletronic

李根 发表于 2013-12-21 01:09
美国没有高铁，谢谢。

既然温州动车算高铁事故，那将就一下，米国也是有高铁的。

李根

美国没有高铁，谢谢。

禅人

乘客待见啊，我这两次回国，从上海去杭州、南京来回都坐高铁，随到随买，但临近发车的车次基本上车票也只剩个位数了。

常挨揍

晨枫 发表于 2013-12-20 07:25
中国高铁还应该继续高速发展，好处实在太多，不多说了。美国（也包括加拿大）高铁估计发展不起来，主要问题 ...

北美那人口密度，比欧亚差了一个数量级（国内中东部300+人/平方公里，欧洲似乎100+~200+人，美国才30人）
所以感觉还是客流问题，北美象能形成线状人口密集区的可能还不连贯，这应该是高铁（一条线）跟航空（点对点）最大的区别

常挨揍

齐的隆冬强 发表于 2013-12-20 03:19
木有关系啊，你可以边走边逛嘛，从重庆坐船沿长江到武汉，然后从武汉做高铁来厦门也可以。我前几年倒是去 ...

这路线不错
不过俺是从长沙出发

晨枫

中国高铁还应该继续高速发展，好处实在太多，不多说了。美国（也包括加拿大）高铁估计发展不起来，主要问题还不在客流，而是两端的local公交，实在太差。要是向赶飞机一样，这里开到高铁站泊车，到那一头要么有人接，要么自己租车，这样折腾下来，300-500公里基本上没有任何优越性了，高铁的生命力也就打折了。