看到一个师妹的微信，忽然理解了主席为啥批武训传

阴霾信仰

punishment 发表于 2014-8-5 21:38
凌云兄缪赞！
对发明概念的理解我是从安大卢瑟经济学来的。实际上按照马克思－凯恩斯他们那个时候对经济 ...

马克思在资本论里面提了一句，大意是技术进步的过程中所带来的扩大再生产是缓解经济危机的因素。很多批评马列的人都把这句给华丽地忽视了。

阴霾信仰

然后203 发表于 2014-8-3 21:13
最开始的反右，那些大右派们可不是今天的公知们可比。看看章伯钧罗隆基储安平都在什么位置上，今天的哪个 ...

当年还有民主人士登报写文章要轮流坐庄，排版工人不肯排版，说，TG来了我们才有了八小时工作制，你们把TG轮下去了，我们怎么办？

阴霾信仰

然后203 发表于 2014-8-3 20:07
我也觉得当时的处理有问题。

当时的老毛和TG在反右之前对右派反革命骄纵太甚，连张冬逊勾结美国人出卖军 ...

感觉毛主席建国后太善良了，开始是轻信右派会“赤胆忠心”给党提意见，殊不知，KMT滚蛋后，过去的战友——TG和民主人士就有个利益分配的问题，民主人士尽管举手赞同54年宪法（也就意味着赞同了“中国共产党为领导”），但一部分人，终究还是想试试能不能从TG手里忽悠到政权。毕竟，毛泽东比常凯申还是对他们温和嘛，又不搞暗杀，他们怕什么呢。
整风过程中，这时候一些党外人士发表过火言论，甚至公然发表违宪言论，有几个文革后都平反不了的右派，储、章之流就是这时候跳出来，说外行领导内行，要什么宪政设计院、轮流执政。党内一些干部受不了，连续向主席反应。主席开始是说要“硬着头皮顶住”。直到反动言论渐多，党内压力更大，才发表雄文“这是为什么”，风头才转。反右问题，当年的总指挥286说得很清楚，甚至用“杀气腾腾”来形容那些铁杆右派。这时候毛主席又轻信了一些人惊慌失措大势不好的汇报，把那些只会耍嘴皮子的民主人士真当个对手，以雷霆之势去打嗡嗡叫的苍蝇。可惜286的扩大化，特别是他提出的各单位按比例抓右派，伤了不少真诚提意见的无辜者。

阴霾信仰

冰蚁 发表于 2014-8-3 09:33
呵呵，你这是为文革挣名分，平反呐。

转几条当年民主人士的言论，看看这些旧文人到底是怎么样的货色
章伯钧：“中国是由一个上帝，九百万清教徒，统治着五亿农奴，非造反不可。”“毛主席不行了，党内出了大问题。”“学生要闹事，市民要上街，形势十分严重，共产党已经不得人心，民主党派要起来收拾残局。”（六六会议）

罗隆基：“共产党统治中国这几年，到处都是错误，共产党的政权是靠三百万解放军来维持的。”

建国初期的所谓“民主人士” 实际上跟“民主”搭不上边，在更本质的意义上，他们所代表的是士大夫这个注定要被历史消灭的阶层。

柳、章、罗、储这些人，言行中透露着士大夫对平民的优越感、对等级待遇的渴求和对权力的欲望。

尽管他们中一些人可能用“民主”这样的进口概念打扮自己，但对“民主”的理解还比不上泥腿子TG。

阴霾信仰

隧道 发表于 2014-8-3 06:19
没那么复杂。跟什么极左极右没啥关系。
那个时候刚建国，所以TG说造反有理。所以土共的政府有合法性， 老毛 ...

历史上只有毛主席真正教群众怎么样才能成为一个独立思考的人，不信自己去翻翻《实践论》《矛盾论》《改造我们的学习》

阴霾信仰

Dracula 发表于 2014-8-2 21:08
中共从历史上直到现在，尤其是毛泽东对言论的严格管制不也是同样的逻辑吗？

共产主义，中共的一党专政是好 ...

当年的P民们不比地主老财矮三分，农奴成了自由人，工人能跟厂长拍桌子，官兵平等，布衣可以与官员同堂议政。。。。。。毛时代虽说矫枉过正，但是确确实实给予了最广大P民实实在在的尊严和平等。现在的你可以说说国家领导不好，发发牢骚，当当键盘政治局，但是你和老板拍桌子试试？当年的民主是老百姓的民主，现在的民主是老板们的民主。

jerf71

老兵帅客 发表于 2014-8-4 02:15
看看楼上各位的发言，俺发现逍遥派伟大，真伟大，真的伟大耶。

俺可是啥都没说哈。 ...

文革时期，除了红派，黑派，最多数的还是逍遥派。可惜金庸写的不够好。

jerf71

从今往后，对LZ要仰望了。
这个师妹，是LZ要牵手的人？如果不是，LZ就更高大上了。

包子

怎么说呢，统治傻子总是容易点。所以知识越多越反动。

燕庐敕

沉宝 发表于 2014-8-5 19:58
老燕，你是否考虑过建国初期的各种运动所造成的问题(或者说恶果)，包括你现在正在批评的反右，除了高级领 ...

我党阶级斗争干多了，轻车熟路，而且干部也都熟悉这一套，所以这样做有历史惯性。说句良心话，那时候老毛写《论十大关系》，真的有一个足够能力的干部队伍能执行它里面的正确处理两类不同性质的矛盾的原则吗？打天下的那些干部，真的要好好学习如何坐天下。

如果没有，那搞运动其实是一个错误的选择。要是精确打击做不到，发动群众斗群众就更做不到；没人监督的领导干部挟私报复，成了反右的主旋律，和干部队伍很有关系。

这段我上一页写的，我看到了。

烟波钓徒

Dracula 发表于 2014-8-5 23:14
一个原因我觉的是hubris，如果一个人可能是因为能力，可能是因为运气一直是取得越来越大的成功地话，就会 ...

ltcm的垮台有深层次的原因，他们的策略决定了leverage程度。事实上对冲基金的激励机制和市场结构决定了很多时候，“当音乐想起的时候，你就要开始跳舞”。是不是hubris恐怕很难identify.

四处乱晃

齐的隆冬强 发表于 2014-8-5 20:55
我也觉得不冤，

但他被平反了，说明平反的很多也是真右派。

punishment

李根 发表于 2014-8-5 22:32
受葛教授委托，本语文课代表有监察通假字之责。

今捉住帕尼西门特同学一头，误将“谬”作“缪”，属于同 ...

话说我搜了一下说文，说文里面缪字是这么解释的

枲之十絜也。枲卽麻也。十絜猶十束也。亦叚爲謬誤字。亦叚爲謚法之穆。一曰綢繆也。唐風。綢繆束薪。傳曰。綢繆猶纏緜也。鴟鴞鄭箋同。皆謂束縛重曡。从糸。翏聲。武彪切。三部。

按谥法解

缪        名与实爽曰缪；伤人蔽贤曰缪；蔽仁伤善曰缪
穆        布德执义曰穆；中情见貌曰穆；贤德信修曰穆；德政应和曰穆；敬和在位曰穆；德化肃和曰穆；圣敬有仪曰穆；粹德深远曰穆；肃容持敬曰穆；容仪肃敬曰穆

这个……古人通假可是真不在乎，这翻译成现代文接近“久经考验”误为“酒精考验”了呀

punishment

Dracula 发表于 2014-8-5 23:14
一个原因我觉的是hubris，如果一个人可能是因为能力，可能是因为运气一直是取得越来越大的成功地话，就会 ...

伯爵啊，您长期写法律相关的文章，无疑对如何分清是非很有研究。不知您是否研究过道德哲学？
挺想看看您对善恶如何定义这个问题的看法。

MacArthur

Dracula 发表于 2014-8-5 10:14
一个原因我觉的是hubris，如果一个人可能是因为能力，可能是因为运气一直是取得越来越大的成功地话，就会 ...

不但是政治、商业、金融。。。 即便在网上发帖灌水也常常见到这种情况：某些人因为对某一专题发言颇有见地，常常被大家称赞，成为“大牛”。。。 夸得多了，大牛就开始“飘”了起来，对自己不擅长的领域也开始高谈阔论，指手画脚了。。。

微博上的大V们，哪个不是在自己领域颇有建树的人。。。 在自己的专业领域一呼百应就罢了，一旦超出自己的一亩三分地，开始思考社会思考人生，就出笑话了。。。

简单的人性而已。。。 都一样。。。

Dracula

punishment 发表于 2014-8-5 21:40
将兄缪赞。只是从小对官方叙述里太祖一建国马上吃了弱智丸觉得莫名其妙，一直在考虑怎么解释这个问题而已 ...

一个原因我觉的是hubris，如果一个人可能是因为能力，可能是因为运气一直是取得越来越大的成功地话，就会对自己的意见产生过度的自信，小心谨慎都丢在一边，任何反对的意见也都听不进去了。不仅是毛泽东，拿破仑希特勒等也都是一样。而且不仅是政治，就是在商业，金融上也是这样。象Hedge Fund，LTCM，1994-1996年收益非常好，这些人也都大赚了一笔，比如Larry Hilibrand，只用3年财富就达到了5亿美元。但这也让这些人对自己的数学模型产生过分自信，leverage进一步加大，自己的财富也都全部投入进去，1997-1998年的亚洲金融危机和俄罗斯金融危机一到来，不仅他们自己垮了台，差点把全球经济都带进去。关于hubris 在商业，金融上的影响，我一直想收集些数据，写篇论文，不过一直还没有动笔。

王不留

李根 发表于 2014-8-5 22:32
受葛教授委托，本语文课代表有监察通假字之责。

今捉住帕尼西门特同学一头，误将“谬”作“缪”，属于同 ...

好久不见葛教授的帖子了。。

李根

punishment 发表于 2014-8-5 08:38
凌云兄缪赞！
对发明概念的理解我是从安大卢瑟经济学来的。实际上按照马克思－凯恩斯他们那个时候对经济 ...

受葛教授委托，本语文课代表有监察通假字之责。

今捉住帕尼西门特同学一头，误将“谬”作“缪”，属于同音异形通假。

请示葛教授，是否需要让该同学反省至内牛满面之境界，请指示。

@graceusa

punishment

齐的隆冬强 发表于 2014-8-5 21:00
不是，他好像也是个码农

我是硅工。不如码农。

punishment

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-8-5 18:21
想了一下，觉得马列一派还不能说是先验逻辑，他们也是从历史中提炼规律，建立假说，指导行动。这和普通的 ...

陈兄说的正是。这就是波普对马克思主义科学哲学的批判的基础。
问题是，后来的革命领袖对哲学的理解赶不上马克思。革命形势与马克思预言的不一样了，他们作为革命领袖也不可能彻底推翻马克思，因为朝令夕改就不是革命组织了。所以他们被革命形势推着向前，就只能在马克思理论的基础上做修补匠来解释革命形势，而不是从现实的革命形势归纳原理来改变理论。从列宁到斯大林再到太祖，都是坚信世界革命一定发生，共产主义社会一定到来。那些不相信的修改了理论的都改名叫修正主义了。相对的苏联以降的社会主义阵营就被叫做教条主义，换个名字就是先验逻辑。
实际上波普对马克思主义“科学哲学”的归纳也不确切。科学的基本假设是机械唯物论，一是一二是二，不可能假设基本原理有互相转化的时候，波普的发展也只是引入了假说的概念。可是马克思哲学最基本的两条唯物主义和辩证法，辩证法基本概念就是矛盾对立双方互相转化，这是跟科学哲学基本原理不相容的。
所以把马克思主义称为科学哲学的一个成果一个假说则可，但马克思哲学本质上不是科学哲学。