本帖最后由 冰蚁 于 2015-8-17 16:18 编辑 / u& @, V2 u: i# C q, M- r1 v2 g1 e5 \% r; m1 K. y3 W$ z
这两天美国也刚炸一个化工厂,在德州。3 b5 e S3 e' @5 z5 ^
& ]- W" X) `4 H. b1 g8 g http://www.cbsnews.com/news/expl ... xas-chemical-plant/ L8 C8 y M; T+ e$ \$ b 1 c& A; o! p, Q报导里面说: ! D. s' L. U. e! _: j+ J) Z9 Y2 i' \# |1 Y* d5 H
Montgomery County Fire Marshal Jimmy Williams told CBS affiliate KHOU authorities let the fire burn down in case hazardous chemicals or materials were involved.; g4 f2 p: I( ]# J, M
, [4 p) a; A! w4 d5 @8 E* i/ t2 B# @
"Sometimes the best plan of attack may be not any attack at all," Williams said. "They don't want to do anything to endanger firefighters."
冰蚁 发表于 2015-8-17 13:35: e, X* P4 P5 m3 E7 a8 w$ E
我看过网上的辩论。两方都有问题。burn down 其实不是一个原则,有人拿principle 去搜搜不到,就说没有bu ...
@# Q+ u2 Z4 w' s6 O8 z
是的。burn down不是一个通用原则,而是一个战术选项。比如说,森林火灾的时候,如果在无人地区,现在的做法是不救火,让他烧,这其实对森林更新有好处;但如果危及居民区,就要救火,不能让他烧。在公路上,如果危险品卡车翻车,司机要在第一时间抢下MSDS,交给消防队;如果做不到,谁也不清楚里面是什么,那就隔离现场,让他烧,比盲目救火要好。