|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 . R7 E2 }5 V9 H8 r. P5 m0 }
5 z3 I6 Q" e) O) a$ s" B+ _
8 u3 q9 f8 K+ R" N- s) d3 x
9 C. }$ f# P5 e' H: s+ G在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。
6 C& N! ?% j1 B9 V
! `* w/ v# A9 E8 i4 w3 P+ {这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。
: W1 Y+ y$ ? d$ z [" ]3 m( k) M9 f% t4 n$ a) [. J6 H
苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。
' V T0 E( b# X* ?' T. T$ N% ~: G* t& ^& v) M% V
苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。
" p& W# l. w% G2 x
4 o' q. q6 J7 Q! n, O! S2 t9 i“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。) ?/ i5 p' _5 e$ O
, K# E- m5 M5 {% U/ _3 P4 r5 Z
这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。
x2 X5 J0 A- |5 n; A# f
% ?9 B3 S0 v' Q& R7 M3 g% r苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。
0 l3 J& V, _1 H, U7 G1 l2 ]2 x& T8 W, m
到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。+ M! |0 B5 Y0 y* ?9 s/ I
+ k% S, F+ w: H7 h/ l" E* Z% @& j
但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。
6 k: F% K. H. O! }6 Y; k8 A' `+ p( {) ?
增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。
9 N; g: ` Q' F- |% u* I
+ @% ]. G% j( E看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。
( v7 c+ V+ o% p$ o+ W1 W: {1 Y3 b( l$ K7 W) p5 |# i& \: n2 f
舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。' f& D" Q' i. h- g
2 a- n+ f! p# N机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。+ \; W) g' d0 ^
4 j- b7 n1 u& d" t5 @
尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。0 p1 F4 p6 I6 H- l( R4 R5 E
7 M# s1 w7 Z7 `; O7 R E4 X) _) c4 N
相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
