|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ' d/ B' P% g7 d3 i- c
1 N& T W+ K6 ?0 d6 w/ Z: X
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
3 _' w9 e6 D! J: C# l8 @6 n3 R6 G0 T( d
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
6 O3 O* f7 N# f8 ~0 k& _/ U5 J* m r; }: c1 v x
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。: e) J8 q" _& U
: N' C% Y1 |/ z- W5 _5 \( o创造是有条件的：
, L, q8 ^2 G- D& I( [- c% L8 Q* x2 ?, f
1、 有客观需求
! F" l M+ z. A) |2、 有实现的条件
! v" p: T8 v7 z. y7 @8 g- h3、 不造成意外的副作用# I( C" [6 ?& u, f+ d
4 P+ B' I" Q, ^7 ~2 W7 e+ n5 [, J! l; C没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。- j' X7 x5 v8 {
9 H- P& w3 ?5 b/ }
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。, A- w8 ~; L' l/ m9 a9 H, I1 e
F) D7 t7 J/ y* q5 D
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
6 s/ O- g& q7 |+ P" c5 ?* e% G9 U; v; h9 G5 j6 z
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
- m# w% v) K! M. ~8 ?) m6 Z p
6 q; R( r4 T: F% `. g& z1 p+ g创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
! d+ c4 [( y) g& y6 C3 X" H- j! }0 [! t8 A7 Q, W+ }
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。 p# }- P0 Z: Y4 o. a
4 [5 }# n# V0 S不造成意外的副作用不需要多说。( n$ g& u# b* G/ c7 r, C# A% S/ T
$ ?" d$ Y2 B% R/ Y% ]" m这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。8 W/ p4 h- r' r$ u
# }; D" u# ?0 a2 j- l有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
' @# z2 m/ f+ @$ ?; Y. P/ [. k; j4 O9 v
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
$ h5 h! j4 T9 h# y) }- e) G
: {: L6 k$ i) e" p实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。' e. {3 d% x% z g8 L" R& b
0 U8 H$ c2 H) p2 f4 p/ K中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。9 S3 e& d. J9 }) r, @$ x+ M5 u) S9 m1 j
/ h: G& m( Q x. D1 d' E! ^
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。1 ^$ ]1 y) e- a- V8 B0 X# O+ J
3 u0 R- Y( v7 p' A! m# V中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
% @* T0 E3 J0 Y# H" E6 v) G8 F" k, I
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。( o* x% ]) N8 C8 I. z
2 a( ?% _: O! ^! A4 l好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。* ~& q1 D8 T# Y
" u6 N; B: r# T! }
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。3 Y* {* J$ F3 f& `; O2 G5 ?! }/ o
3 l( Y: N3 E$ c. t: \) g% h
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。1 b1 z) `3 L7 ^5 J, q+ \
- R$ W' f' k; I$ l( D" s+ U
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
* H8 @$ a1 Z+ G' L. i" T
% K5 z0 K b3 W8 l4 P比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
' i+ D/ \; C. \2 \& g7 i
* `& q$ m7 w! C; r0 a, ^批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
, j+ Y$ `% N: [( v. N/ I/ H0 n5 ]! ~# \, v6 l) A
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
' v; R: E1 P8 J! S% d
6 G9 d8 f+ r/ A! f$ y6 q在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
" `0 D' K4 @4 o
; h2 p( z. i1 ^欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
' N& I- m2 t# j0 K9 O% }
* o3 G* m U0 {2 G( a教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。) t0 Z9 y" ]% k: T% E
0 Z W) U0 C- E, b/ _
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
( @5 V% h1 m2 v( {- f7 B
* [) X8 O5 ]/ H+ y" I- Y4 R没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。# ?$ m/ d2 a6 e7 K
* w5 Z" m, k) ]6 i- G0 ^
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。& M' }0 v* o; j- O; D' z5 s. c
* y- H! |: G4 g, ], j6 G
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。% T+ }; d: w# D, N, l6 v
, \4 C! r, C0 w& z9 ]但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。: ]/ U: m/ u3 I5 J# Y
]' X: \! h, t" U" \
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。. D. o) L$ q y) Z7 C* j: z
发表于 2023-11-8 05:11:46
