|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
0 y1 i7 R6 T' L; N
/ W: a& J4 `: g$ ~& e2 |3 @好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
. E$ o+ G0 \" c2 @& \$ h% p6 Q/ ^5 r8 d; p& t6 b2 O6 ?
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。
6 ]- D# A. e( t1 c0 M- R/ P2 R' H
/ W9 m8 `) p& a6 d. _% f
- B3 s h! c# F' m
+ P4 q5 f2 z+ S厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限
/ X7 A$ |8 y* o4 @2 l( @& V$ I8 C2 L6 p) @* p3 y% m: w3 w
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。
& j" k% h* G' N; C& G+ d- y9 j) _; H) m- m, q+ E0 F
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。
d& ]4 I; j% e9 j. X" y1 @1 q- j
问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。2 ?! F& M/ M( E! @+ c6 w
( V8 Y& J6 Q8 Z
专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
7 @; M+ m$ d+ S. f$ d+ {
: |! |2 T% R; M3 d5 E$ J% i% ~. w
6 [! |* o' Q* Y+ ?& U( P; s
# }2 G2 d$ w0 I! r常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道
& k1 c: i7 ?. G& g$ P9 z( A# c) p! { s( u
: U! {' I/ W# P: R( a: }0 \9 R3 s
. y. Q/ V3 D6 i0 B, ?新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散. i# U- A0 v* [6 x- t8 K
( x% `- [) \2 T
; B% g# r( Y* w* R |6 d3 R$ G& y2 }# @; D# V
% y- k% Y& g& c; `! ? K$ c v& B A
! t! u0 a! R2 R) |" P
厦门的BRT系统* E! u4 j9 k+ d1 r+ C" d
' [9 M( m$ J8 F( a) _
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。; ^5 Q6 p' ?9 ~, n1 q* I
& b, `* Z5 a9 d/ M% {; w
1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。
) q0 U2 P4 I8 j/ }
+ g! K4 n. C2 A1 d2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
+ R' Y: L% Q" g5 j+ {$ d# W: v: Y9 |8 I
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。
" o+ V% k( m, b* }
1 J3 F2 p: O9 ^9 ^& w+ [用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。 ?) w+ A7 E! C, J3 z
4 R6 G) W: w, o" _7 B! i8 l9 j# h+ i
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 ( r" D& X' }+ `7 E! @3 [/ j2 O
+ A$ s+ n9 {4 M( t9 A2 H" f4 h
% ?; O x/ w9 e: e0 C2 A- J4 y
6 M0 U- ]) M& `, K0 }
5 D& ?; G3 T- K5 @, j/ g2 n& e
) b/ n# Z8 ~$ t' G* W3 ]( T
利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水+ S" E. i# |# n/ H7 z; o
: G ?5 F3 W% T+ `5 {# E1 E
" W/ H- L2 |5 z8 |0 W: B3 u1 X; z* D0 Y& x3 b S8 q" U( m
& O+ `2 m4 z! r2 ? H! J. y
3 ]8 q% v+ O# Z* ~ p
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地
/ K$ P0 c- r x" J; P- J6 }! s: w' z7 _3 U# y
问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。* w X( G0 V) ~7 k0 m5 \9 c- k1 P9 @- S
9 y# g( e# l0 V6 {9 ~6 n6 V6 Q这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
* C7 F! m b3 r% r5 H; P
, f6 i+ W5 n7 z3 t9 \过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。* o! D4 p6 [7 u# D8 }7 b7 o/ ^
K. g! C5 J) _+ r/ T% {最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
$ n6 X; `0 m/ [6 r; g- ~& x' @+ c; y1 e* d& s" }3 b4 S
3 n& K% p) q# G1 p+ ~0 X+ c0 \4 Y% Q
海绵城市示意图
8 w3 X$ j) |4 p3 @. v$ J: f" ]' j# \" d
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
3 K: Z$ J& _" I$ b) H+ f& \5 `: B( k% i; g5 v
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。" Y+ A# }1 A5 S; k2 g
0 o( ]% \% p1 C; c
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。9 |5 b2 c+ C3 j0 S& c
+ m2 h$ `7 Q5 m$ C6 m1 ]4 z$ E
0 q5 I8 G$ y& j
. A, l I( ?1 j
; l& I$ _+ s4 ~8 a: Y+ E3 C- |* u3 ]
' `/ w0 M( P5 R9 P# S# Q6 z
, k3 O; u" b3 p4 g A* Q5 _! a
+ E( O; c# O5 o( \" h% G% P! u: C( a
平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量# `$ W* }9 B5 \2 H1 }
! a( S5 Q! M: f0 ]* c
+ @0 |( R3 N7 x* j8 ]3 `8 j- F9 ]
; N1 S% G% o& Q# p. Z
# {: q( ]* k4 g+ N6 g) n
' S3 X3 o7 w; D6 B有的平常是干的,可以在下面打球、歇息* K# D4 [" B# o4 S
7 h& U' {, ?$ C- L6 q池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。* Y& c% q8 ~& ?
0 {( ~ \2 {8 Y; k+ H" U' q$ k+ V但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
$ d L! v$ M* O% p, {* z. Z+ E, n4 y5 R7 _9 G
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。/ I E* x1 }" {4 L4 I
5 R5 d' p [$ _0 a1 C2 e4 E9 ^* r, R不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。2 e; l* \5 \# |# K( S
* o' t% @4 Z- ]* F$ p( z荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。
# N7 N3 G) w u! \2 S6 V0 q* T/ G0 X0 p- i' p1 `
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。
" g' g7 G. \" p" ]2 b ~9 I
) O; m! ^+ c' [+ S1 ]# P1 E0 J- f- B由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。
& l5 m% k0 H6 |3 M b5 J: W" `! _% ~$ K4 @5 c. {2 {- n2 ^% x
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
/ J4 q6 |0 ^' h9 ~+ r
! U/ O8 Q8 a4 [! n
! y. j$ |0 t! c2 n( h
6 ]# O! P/ c0 J% [5 Z6 qPolder系统示意图 ' X3 }( O) R. U7 s e( O: o% Z) [
; o7 F" P$ K4 m; ^9 {4 z
% c1 G ?- |; D) r+ C
u6 Q* W( J1 W6 @7 s6 L8 T) w在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位
9 J) `, W3 p: r' k5 m1 b7 f7 e
r e5 u z- A; P# P
/ [& c! [. V% k" L, B& O
: h2 |& f# q8 q' `0 R% f( m人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能! W+ G8 l% _% f) K7 p$ l+ D
) b$ z5 F3 H; D7 O: p! v/ z" s( L
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
6 A, p& A9 Y* i7 b* O* S7 w
6 C2 O# t0 V) ?/ U% B2 n% k! H在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。- d( h: O/ P! N- s$ d( c
+ }$ {! B! Q. j. b
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。
1 K7 O: Z" Y1 I/ L$ N$ g/ l+ x2 n1 [. L9 G* `
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。0 k3 b: \/ o9 t9 Y
2 j. i, n7 D$ I4 {7 v
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
( [/ ^0 E0 r( B5 N6 u ~, j- o6 H, P
这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。& a& ]" H" `2 H! T
: o; d8 H; F- \' z0 x东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
1 X$ B2 Y$ W+ v* O+ y: @' W
: e# ?1 B9 O4 [+ T( L( e必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
1 ]% L# ~: e3 ` {
/ \! e1 C4 g2 r/ I Y. w
: |, h8 \1 Y+ y; |
G: S" d0 ^- z( ?" s大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
6 ~. J- ?! A' L; [$ F
+ ^3 o: m7 u& x* |' F同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
7 c3 `( w" [, j" M0 n- Z
- z9 O k! k- `3 Q0 I水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。
0 p% w1 S0 e4 A5 ~0 J" J* J0 `5 E" z0 ]$ s
内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|