2 f% y" S! D) {: a, X* F9 e9 |第二个结论是:联合研发比三军单列研发的全寿命开支(LCC)更高。为此,兰德构想了三个虚拟的单列战斗机将研发计划,假定没有任何通用性和规模经济好处,假定F-35办公室的标准数据:联合研发的MS B投资为三军单列研发的60%。但联合研发、联合部署的涨幅把MS B的节约统统吃掉,还不够,最后结论是联合研发比三军单列研发的全寿命开支还要高。兰德还特意用成本飙升的F-22作为单列研发的参照,结论还是这样。兰德的原话是:Under none of the plausible conditions that we analyzed did JSF have a lower LCC than the notional single-service programs。大意为,在我们研究的所有情况中,JSF的全寿命开支都不可能低于虚构的三军单列研发项目。这说得很重了。 + A) x+ z0 t+ B( C& ]8 w9 g1 f5 b% O( }$ T0 `" S$ j& u' U
洛克希德指责说,美国空军的55年全寿命使用维修(O&S)开支为7820亿美元,而不是兰德所用的LCC达15000亿美元,所以兰德的计算不靠谱。确实,兰德没有给出15000亿O&S的出处,受到洛克希德质疑后也拒绝给出,只说这是“政府数据”,但使用了O&S为4870亿美元的数据, 但这是2002年美元币值。洛克希德其实也没有给出7820亿美元的出处,不过2012年GAO的SAR给出6850亿美元O&S,折算到2065年币值,这就是11130亿美元,比较接近兰德的15000亿了。F-35办公室主任博格丹将军最近曾给出8570亿美元LCC的说法,但这是把通胀下调和降低出动率之后得出的,一般不把这作为可靠依据。问题是,兰德这么一算,还在犹豫的外国买家就跟犹豫了。现在已经有英国、荷兰、日本、澳大利亚确定要购买,韩国很可能跟进,但已下订单都远远不到预计总数,后面的“机动”余地还很大。兰德的报告真不是时候。不过关于F-35的报告好像就没有是时候的。