插混增程重卡的主意怎么样？

晨枫

现在新轿车像样点的不是全电就是插混，其他的都不入流了。但重卡似乎还是柴油机的天下，原因无他，全电的电池太重，柴油的能量密度还是高，长途重载的卡车和轿车在这一点上还是不一样。

但插混增程的重卡怎么样？用小得多的柴油机作为巡航动力，反正巡航状态下动力要求较低，柴油机以满负荷运行效率最高，巡航时充电，充满后依然以接近满负荷的状态运行，效率较高。较大的电池作为加速和爬坡动力，在室内短途还可以纯电无噪音行驶一段。柴油机的功率以满载平地巡航功率外加20%为宜，更多就没必要了。较小的柴油机比全功率柴油机更加省油，“永远”工作在满负荷状态也更加省油。

爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。如果是不断的上坡、下坡，那下坡回收能量可以在很大程度上补偿上坡能量。
* m  z/ O$ P" ]8 Z5 h3 u+ U! w
这也天然更加适合平头卡车，车头后的空间和车架空间正好装大电池。
1 B- G; Z' ?* X; ~- T
插混增程后，卡车可以容易地改为全驱，增加拖动力，拉集装箱刚刚的。即使作为普通卡车用，也改善动力性很多。

. b# }5 B' H% x6 A' W6 M进一步信息化后，还可以自动称重，超载时拒绝开动。

& ?5 i! J4 @" g% J中国电车现在世界领先，中国公交（尤其是北上广深）已经在很大程度上全电化了，中国重卡插混增程化或许也到了水到渠成的时候？
* b  Z: I( C* i
不过要是对卡车的运作方式有误解，差点增程就没用了。比如说，柴油重卡在巡航状态下本来已经接近满负荷了，所以加速或者爬坡那么慢。那样，减功率的柴油机满足不了巡航要求，就没有意义了。
! ^6 @/ I, p% w6 j
+ z* w& Q" R, S8 x0 u* q这一点有请@七月群山 ，你是专家，你给说说，柴油重卡在平地高速公路重载巡航的时候，发动机接近满功率吗？

pcb

“爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。”
沿途要有足够的爬爬歇歇的地方啊，这个不一定够

"拉集装箱刚刚的"
不能同意。
集装箱很确定，北美 整车毛重 80000lb 上限，最长 57', 宽度统一 8', 高度 8'6"/9'6"

flatbed 不确定性最大了，而且跑野外的机会比拖集装箱大得多。集装箱绝大多数port-warehouse

勤劳工作的猪

北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车

qiuwen777

/ i; ]6 Y6 W% q/ a9 F2 y' J就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（行星齿轮），比亚迪dmi，而增程式是一直用发动机发电，用电驱动；代表者国内是理想汽车。
! {4 S9 E, }: b% @* w如果路况只是高速（120Km/h)，这两种技术都是不省油的，尤其是面对平地或者以上坡为主的路线。
# m! ]0 S# T- C理想汽车的one系列，用一个1.2t的发动机，带动一台2顿多的suv，跑120km/h问题不大，但他没有省油的考虑，而重卡这方面是否适用，这就不得而知。

七月群山

这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自动驾驶，消灭人类司机。。。像爬坡那倒不是问题，有专门的车道慢慢爬呗，下坡减速才更要命，刹车片过热起火相当常见

老票

深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清楚...
7 A4 l  r  a/ y+ G3 ?& y7 Q
. S' J9 u) w# u. M$ c
@大黑蚊子 老兄了解不？
5 m# j% W) l# X0 V4 A
# f/ |' P- R* G0 Y; p) C" x1 v
' w# J5 [* @- H( O5 l  r这个文章可以看一下：没有了补贴和指标限制，深圳市纯电动泥头车推广举步维艰
! z, ~  B8 ]: u, Q, j4 q

' A% [6 [' d1 {% z$ V; q2 f  hhttps://baijiahao.baidu.com/s?id=1762398836895568325&wfr=spider&for=pc
' l) L( r" x+ B; x, H( f

晨枫

勤劳工作的猪 发表于 2023-5-10 01:25
8 I) k! Y( _2 j4 U6 {$ X4 o北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车 ...

, V7 d, D/ k. i, w* l* I. [这样的“局域重卡”用电动肯定没问题，就是想在“外面”路上跑的“广域”重卡能不能用。

晨枫

qiuwen777 发表于 2023-5-10 02:09
就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（ ...

增程也能插混，只是电池大小的差别，技术上没有本质差别。高速时是不是直驱是机械设计上的差别，不影响发动机功率大小的问题。
$ T( o' ?/ y% b
9 ]* u! Z$ _* k+ I. d, f理想One肯定靠电动部份加速，1.2t的发动机只够维持高速巡航。对了，理想One爬大长坡会有困难吗？不过一般来说，电池大一点几十甚至上百公里的行程都有了，大部分实际公路上没有那么长的大长坡。

晨枫

七月群山 发表于 2023-5-10 04:41
. j( U, w# [/ T' a' F这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自 ...

6 p. t. N$ r! r重卡自动驾驶肯定是重点，但那是完全不同的问题了。插电增程重卡的好处不只是环保，省油啊，资本家应该也在乎？
7 @; v9 u3 p& m& \6 z3 @
$ y4 C( Y3 z; A$ {下大坡倒是好办了，regenerative braking给电池充电，相当于很厉害的engine brake，节约刹车片？

晨枫

老票 发表于 2023-5-10 05:37
( h# l3 X% e) N$ z# D/ J6 C% T深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清 ...

嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。
7 f! |5 l3 s# e& O( N0 G
如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那就麻烦大了。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-10 21:40
$ o9 w9 v9 i( S& n* Y' Q嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。
, x) @3 p, G  Y7 g6 ]0 q0 K
如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那 ...

电池的重量占据了大半吧

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 20:30
% z# W$ f* |9 @0 i, I电池的重量占据了大半吧

/ A) x; L' |" M5 G* y; V8 {重量占比比电动轿车更大？

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-11 10:36
& y6 t3 E1 `# `重量占比比电动轿车更大？

3 H2 j3 n( @$ \, w
纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大，消耗的能量更多，而且因为成本等因素卡车普遍使用磷酸铁锂，能量密度比三元锂更低，相应的电池包重量还会更大

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 20:43
# C; {0 x# E, Y4 N& V4 u0 {纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大， ...

Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。
# ~% q3 m$ T+ i0 V2 f8 ?
" H* O# p1 u7 A9 T5 n奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。

, h2 u2 C+ `3 s4 M; S7 R差别没那么大啊。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-11 11:07
0 O( T- @+ n) z( |" [Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。

8 f& F+ ?6 N7 K! ^5 p/ T* @+ J; X奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。

  z, l+ N; V( p不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标重量是控制在3500kg以内，wltc续航不到500公里，同样平台的G只有2400-2600kg，bmw 320 质量1500kg不到，按照官方油耗推算续航达到700km，bmw i3 重量超过2000kg，标称续航只有500多公里，要是达成同样的标称里程，比例是差不多的

五月

% Q2 I: A* T4 @重卡按照使用场景有两种：一种是“局域网”型，只在矿山、港口等小范围内运作。这个场景有很多企业在电动化。因为充电容易，一般都是纯电的。
3 J' p9 f9 b6 d0 M8 C/ r8 f
另一个场景是“广域网”型，就是我们平时见到的在高速上跑来跑去的。这个领域主要问题第一是初始投资。卡车车主对于初始投资金额非常敏感。成本稍微高一点，即使省油，车主也不愿意投资。纯电型的电池容量必须很大，成本高，因此市场很不看好。
8 Y1 F1 r# c: A+ t5 y+ _* I/ C( u
  ~8 M4 g, U$ W9 e2 K/ V$ Z- f! f' N这个类型的重卡目前有初创公司在做改装方案。给普通重卡装上小点的电池改装成插混模式的重卡。基本不改动重卡上其他零部件。号称改装增加的成本两年可以回收。

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 21:27
4 q8 b/ s( O; ^6 R1 O不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标 ...

这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。

你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么比？EQG只是外观上像G，是全新设计的，不能简单看作G的油改电。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-11 12:01
1 v# s0 X7 h/ t这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。
' W' a( I$ n! f7 u2 _: ~2 F5 f) R
1 L9 B5 X7 w0 I. e. P! Z4 T你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么 ...

2 I- Y$ C1 w4 e% B$ A+ h$ e4 Z这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的差异不能不考虑，同品牌同定位更加有对比性吧

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-11 00:31
  {. [) [/ ]0 _6 ]  e7 d这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的 ...

6 n7 D" m! x. a根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。

四处张望

晨枫 发表于 2023-5-11 21:39
根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。 ...

$ H; q' a) H: y3 X* F( y- |差不多同尺寸的B级车，纯油车大概是1.5T，对应的纯电车是1.8-2吨