|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 . [0 d+ i8 h8 N( E4 d) b& w1 W! ~- w% ?% O
, A" r. K9 q" i8 x3 M
) N( A6 K3 }$ Z4 ?: |4 W! m
L8 S/ ^% H. k2 M3 I2 C在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
# u7 ~7 A/ T7 K7 Z5 o; v6 j/ ?* B+ t7 d
1 F# `5 }! s, K
4 c: x# {3 q. Q, n* b: ?" w
: d7 e2 B4 t9 b& G$ R! tARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
% o7 l) D3 {$ J9 U* l- L+ V9 ~0 S7 B' ^: X$ }) @
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
$ s# r! g/ ~7 p9 F7 A1 r) N1 ~' `
9 z4 ~8 z8 Y& V发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
U6 }0 U$ v1 N7 B, r% [& ^
/ H5 W3 r4 g8 O! F发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
1 j I2 z J: { h9 m4 Y7 A7 l/ v( Z5 Y4 O
利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。( `7 b! u5 |* j! }' l& C0 P: m2 D; P
1 h$ P" t/ K3 `2 ?2 h5 _. H
1 N, U4 S7 F- z; E3 E& A5 }
" Y |: Z, m$ T6 T1 O
! Y( \# W! y. @0 h- O4 Y巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
0 H, a9 N1 s" @3 C
4 b, ?, p( i* G8 b. ?- a9 Y. M' Z* L
1 Q7 d, }1 t6 S' d/ t
4 _ P. v8 u6 r. u- W发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下5 U* F* e0 j. r0 f: u6 H4 o
8 M# r: Q7 `+ }在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
8 g( j7 W: A& l E4 i6 t( J& p) {
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。, ^+ @0 n- `+ _7 E$ [
+ I; l" h7 H, H- Q3 B
- G/ Q; d& c- S+ S# [% M( G巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
( _% f0 c* X/ s1 l/ i
1 o; M( s5 u- P' H# T* i2 | k& w7 @( e ?
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
4 G6 I- ~. e5 y+ A/ y" |5 k# t
4 z8 [9 P! ?% k+ c) U; e
: |& S) z5 x9 M加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样( H( E5 w/ E+ R. A ]
3 g2 e$ }$ O8 F0 Y; g3 q, [# g( J3 Y7 [" K/ U
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大6 e# m0 k# d( P/ V* j# w7 N
+ a4 }4 U' ~* {+ R; `' d
ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
: C; J0 _8 q( U2 z4 {/ e; ^
4 J" o2 { x; q, P2 p& _尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?: {5 c% O9 V4 G9 j: ^* u
3 y6 U0 M! x. D% Z0 d- O又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
% l# J; P# L; I2 P# i9 _8 p6 r) `
+ w4 J& [6 g' T尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。; [0 _. k& Z4 h8 L
+ }' V3 g; M. P" Y- ?4 lARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。# V! Q% K6 }) J; I# M' g
7 X: k6 f$ j2 p& {) e! M3 {8 W2 }
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。0 H, T" b0 i1 H: E8 P( T" P1 H. m
2 D5 e r% A: z5 ]. p5 ]" w2 ^. t) g1 C# I w$ M
% r/ t0 ]; Y' C0 a& C1 ?
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。7 D+ C8 i; O4 k# n
; T6 G; W8 @$ l7 n9 X
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
5 P# A- }, L! v$ H9 a- T8 H% q+ ?" G7 S3 H5 U4 G) k" }8 g% f, z
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。, T5 J: J) k: T9 {! Q) H
: ^3 ^1 M5 \4 ]" R- d9 H- J2 \0 w; p/ A
9 H/ X! ~/ R5 }: Q& N4 B但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。/ a" i' f/ v! T. u
9 g$ b% w3 K: K: g' U2 e1 G发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。+ o$ P% q/ C. t& p0 C6 A$ j
. ~% o: b! N* l
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。& [3 i# f7 T, b3 Y* N
# Q% L2 v' L/ C' \飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
2 q3 a/ g; S1 T; n+ Z/ Y8 d0 b4 \: I; ` j4 u4 n- j
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。* B2 \0 b4 x* m: B! Z% C! ^- }; C
2 Q- |, y% k2 X0 ]
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。6 R& {" ~+ ^& w; z* c9 ` [" M
& @. V2 A% p/ A. }( [) h
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。. h1 h& b" ?( U8 W0 z- T$ z. M
0 ^) M& Q. q. m8 [% Q
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
# S( a# z( a+ P0 o; j0 r: `3 \6 l- B8 S
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。3 `5 `; H, ^4 g' y- D
$ H* ]6 _; V- T8 k, l: N, c
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
0 ^; D& f5 g. J! j: i% X' g5 @) F* p- |5 X2 z# j6 w
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
1 g7 h% M+ N3 ~5 G X+ z* {+ t1 x1 m5 h) M! b& c& g, \) W: n) a( A
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。" ?$ P* o I8 P* f0 n$ F3 i
4 f4 y) Z! E: S/ X支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
' I# e! x$ H8 w- B: E4 X5 \
" N, z) J: ?* H1 A! S6 T/ J很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。7 \; r: V5 `& ^5 U. o: |
/ ]: H! [/ o- \3 I6 l但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。: m) U- @3 `% _( A, |
1 \/ e3 e) \! x! A8 A' R6 P
' |/ C" B" j. C: K: h
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”4 Z: M( P, c% @* n7 @& w7 D
* @# ] X* U4 r
6 I3 k" H, \: P& r1 W3 e( N8 J. F: x/ N
8 [3 O& Q# U' o6 C# p7 A9 i! }8 z+ q以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用/ a0 x/ {/ G% Z2 b1 h" E; V2 P
- ?$ I/ H* B8 }, b- u
$ w: u7 z) g/ j5 Z巴西ERJ也用于海上巡逻机" O2 r$ F2 X; J Y
6 e; x! E" r% z* j# `! r2 R
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
+ y% T3 ^ p& q% g& `" l; u
4 ]" B+ ?8 K. m% L& h" j作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
$ w; S0 F9 \# w9 m- z/ W# m. a O% b; ?/ n5 |0 c
0 M% T1 \4 Z3 o3 @7 Y- Z5 n
8 l+ P# G1 r( a# A( |当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。. r# x$ S! b1 r/ O" E
: W, O7 L( N- q; z6 s! D8 aARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|