|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 1 v" ^$ {2 g8 I9 S L Y
/ k+ H# ?4 T0 }2 y+ r3 ^9 L* @
# B! Z& H1 Q4 ~ F0 `; Z
1 I. P) [2 R+ O. A* i9 a在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。' H% L8 i& _; q' \
2 r5 @$ o( t4 O/ T" I u" W) y. y
6 v. c# Q4 J+ S- r% j
% k9 M; _6 {/ T% U$ Y# t# `$ x
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。9 F: J J. S$ T3 L) g. `
Y: [. D) ~: `" E" z
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。) ^' Z( _' x0 f8 s9 i, d4 _
& z% j' U3 S& x. t& c7 X" K9 w发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。/ n/ k: q6 E! b/ q' w0 j& t
9 D8 F8 e7 }/ p* L3 Q+ |发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
! m1 w+ t: u- }! h) I
: b9 \, D: v$ F2 v4 M$ q利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。: D& A2 F. K2 z0 W, r
& g( H `/ D" `0 B* O7 f
4 p( i8 Y. A6 Y: X' `# A7 b2 S# _3 K0 p9 _0 p3 ~" S
# k- M/ V: z% J C8 T1 {' A
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
2 e4 P/ |8 K3 u# K5 Z" Q$ h3 h5 x- z7 W5 q9 ?4 t" T
; f* ?; i. P) [% R6 K% ^ ~- h! q+ @3 q6 ]- ]3 h
/ _9 U t1 X {发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
0 Q: E& ^; J, r4 b
" g6 `2 ?0 P- D& S" Z# X% ^在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
7 @+ y3 C7 \9 X2 P# j# b5 {$ d! v$ P3 d% }& m' r% F$ K) P" l
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。+ W( \ R1 P6 P, f9 I S
! l: n# S# x6 Z1 s- C) A
! g+ L8 `' l; Q" L巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
2 | x* g" q/ I) v
8 [6 j+ X! S; {6 u9 @, T' N: y& D% \& E9 _; t$ _3 h. q& Q( a+ R
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2/ E" K# [! e1 A% \# s
) m1 P3 r3 {9 m6 v1 O6 z: I
& Y' ]$ `- i* X! e3 d& o5 H加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样5 T* b7 a3 T) |
& K* a G, G) q7 x. C9 {2 }: Q; |, A% A* v
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大# V8 s9 y- }6 W5 t4 k2 F# A
! [- g) h1 O2 W; }" jARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
, {% K- I5 s K3 ]1 E& F D
, {" s: S" A3 b尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?8 Y% X/ l0 q7 P% X! n6 ?
' J3 G+ i- h9 b7 {又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。; d* r9 N" N! i- u" \- g5 [, ]
8 ]! C# v0 s+ | G8 R4 ~尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。3 |6 R/ C K* {* u; v/ B8 l
& O% @$ C0 J: ~. t1 c8 V+ }
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。- g; h I' ^! Q! C/ `) S
& i! @6 M& A2 G* W2 t% a4 ~3 ^起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。8 z5 A2 ^" O# _1 M! ~
% h1 R' y8 Z9 B: ], |3 D3 m
4 j* w. O- t8 m) h2 |9 F, c" s# ^5 k% Y2 [9 Y, a/ b, F
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
- X; ~7 @: M. T+ J) x" E6 q, E2 {, M, t+ }3 q1 q5 W
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。, W, K x# h9 i! i
) D" W9 {% d/ {( }至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
6 v! ?" J" E* e. [1 J& }: K2 E- W1 ~9 ]7 l4 d! l8 ?0 Z
- v, V! h* p9 ^6 N& A
D. a! E/ Z& b. V( M' J
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。) j/ `% C, `& c! [' J
P# W/ @* P+ y- I
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
9 b, K3 l2 w' F5 K: W% K8 F/ Q4 ~* b
o) _. C: B. g7 P+ C, {! J3 d重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
0 J c& V1 ]2 s% n+ ^! W1 L2 P, T* I% K/ S9 d
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
: Z: n5 Y r! w- N R3 k
0 P3 s1 g9 L7 ^$ `4 s油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
" l: w8 \" i7 d4 |0 u' P: K; t. o4 w2 ]! p8 `9 ~2 R' }3 V
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
: ^$ U) O2 i; u/ w$ s3 P7 {* ?% L5 Y3 H6 V0 R
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。- a5 ^, Y9 @+ S8 Q) ^
* W/ m4 q b) j5 g7 j* _+ I这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?( _9 R2 m6 W+ n8 J/ p6 q* D
7 H. i9 h8 B5 }" @4 `/ J7 \高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。, T8 r2 G7 Z0 {+ `2 W2 [, H7 i
# ]; b% b1 |. j# @ s
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。3 K; a, B9 y3 H5 G1 n8 r& H3 l5 Y
" V" c H( A$ c5 {& [' c( C+ e! k0 r
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。# B. l. T) z6 K8 \
4 e3 G# L+ g/ t% M6 @3 K中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。+ d% {4 ]0 _# W" ^6 p7 N( c
4 ?1 i4 D& T+ P) m* K4 G/ }支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
9 d0 r7 k- {) M$ a2 U8 b2 n1 \7 i
. k- a0 p7 }4 F7 O; z a1 X3 S很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
8 P3 k" Z8 y3 }& P w* Q, @" X/ F
( L, G# V9 y; D, T: d. t9 @$ k; M, @但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。9 Q9 Z, L, {/ Z! i! j. M- d
/ }* [4 t- z& p& y
u7 c9 e8 l, b" m2 h& b0 l美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
; P# r- _+ x) c) ^* Z4 U% B0 \4 |2 T; X( G- q) S
# G; u' S( ~$ k( Y
8 Y- c+ D$ ?( r* N& k: H9 Q
; H7 d0 N5 A* E, `" U3 ]7 F
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
; G. M- i- o7 q) U" y) N5 d# {& e0 J$ {( e
9 m5 _' j6 U) ~: b! G1 Q4 K巴西ERJ也用于海上巡逻机1 L0 ]$ N0 E0 N5 x
8 G# E' ?! q; l& |6 z: h
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。4 R+ d3 `$ r9 u" P) q& G% A6 e) y
! U. ~; r/ O. L A4 \* r; c作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。* t* t {# L A. r
+ Z; S2 |% g. K' Y0 a' n/ g" |! n/ I2 g7 X
S* |+ @2 ^; l5 e" v
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。, V" k2 K: b2 a7 R: d
* S2 o X2 U8 @ c+ A% W! o+ uARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|