TA的每日心情 | 开心 2020-1-2 23:51 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 3 a0 i/ v% W6 L) R3 G* s
2 T1 C$ Q3 m/ f" |
; e1 J! n" @$ @/ q; {7 d% L7 U' c
+ l5 K, T1 b2 N! w这不是希望晨大你展开论述嘛 9 W/ M( K" H4 M
7 a5 [' W, [, u; X军方的资金有以下特点:
3 ]* F0 Y4 Z' i' |( w' m2 P; K3 ] q7 b
1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
& F4 Y/ G* @6 q6 t, S( r0 q) m2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性
$ }3 T3 n9 H* W) H" S) O# ?3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
4 [) m1 L6 M5 U8 q% X" o- z# J; }# @4. 军方的投资能直接带来大量订单& N& M. Q9 p: n$ C8 s4 K: c, N
5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅, w/ s& w" k) n% T: g+ q7 {0 C
1 I3 h# M, ^% P3 L
以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
3 W! @" `. O" [6 Q
2 k# P- q3 e) P. i6 T x6 B+ Y当然,军方主导的投资也不是没有问题。8 B1 S: d' i8 m; k5 E
( A5 ^/ t: i7 [, I5 p除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
3 D8 H1 O" I0 X2 N5 E
' C5 o! ~. r, z; w1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。" F) |2 j6 b' m
2 c( a- Z" B5 U& h1 J4 `2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。, G# l: ?4 U% H; G$ l# @1 w8 v' j
c3 n2 K4 l* E) ~. @# g美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。& ~: U" i0 k4 Y# [2 p! [) Z
/ H% f, t: K& |/ I6 i. M, k5 L/ b美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。 |
|