TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑 7 U- Z: ^1 n: B& X" b
+ a# e2 {- L. _* {) B
雄安概念一出，各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧，就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都，贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才，也发表一些个人的观点，供网友拍砖。
0 V7 H E; J* n4 h5 [' {6 i笔者觉得雄安的目标，从决策者的角度看本来就是小而美，并非要跟深圳，浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样，它不像深圳、浦东那样的经济目标为主，雄安的重点是为北京减压，只要达到这个目标，雄安就算完成发展任务。- I5 {5 L H' `4 F2 Q& b5 F
) E; H# n' r3 t' T \) T说明白点，经济甚至都不是第一目标，我觉得不少分析在这里都走偏了。0 L C* j* n" _2 Q
这一点，人民日报发表的文章，关于迁入雄安的组织其实有明确的说法，按顺序分别是：
+ F% n/ k" g% I$ f5 }6 K$ f行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所
! ?/ b: p$ T: m% b3 G5 j2 @5 L那么我们逐条分析。* t- R! T" M3 }/ m. k
2 `8 K" b z1 O# ~% U6 p. Q( |9 X首先要迁入的，并不是这两天叫的很凶的央企，而是事业单位。
& y5 R$ y/ H8 U' k- v我觉得列在第一条的是行政事业单位，正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标，央企或者金融机构都可能列在头一位。
, E0 ~% K6 _7 d1 K2 D& Q2 j! P+ R1 a. ~可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手，报纸看半天，屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。
0 f$ `* ?2 Z9 e9 s5 ~我举几个例子：
' W5 f5 s1 r, R) g9 f, X' f6 @$ S1 F' S8 b u% e
第一个是彩票行业
8 i' Q$ w6 |+ t3 O这个行业，全年销售额4000亿左右，也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心，但这两家与群众想像不一样，其实都不是部委机关，而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏，这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。! ?2 J; Q$ ?# g1 v$ o/ {$ b
( d; ]7 H5 ^* d1 y* t; Z( Z
第二个是财政部相关
" W+ X/ j* G, J! Z财政部下属事业单位的列表，长的吓人：
1 \2 K, j6 n" r5 }8 R" R* khttp://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/
8 W6 m8 ]" @( P! x这其中即有打酱油型的，如中国珠算心算协会，中国财税博物馆之类的，也有其实能量巨大的相关单位（就不列了……）
3 H0 R6 {' H n& D, o* B3 C- D8 u+ ~3 u+ f) ?! W
按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革，以前跑部钱进中相当一部分，其实是通过这些渠道散发的，雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。
8 R' F9 {0 N& c' q: r/ {; n9 M. M1 o2 v( ~, G# D8 ^
我相信别的不说，只要行政事业单位全部迁到雄安，雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。
/ s- j, N* }) |( z* ~
6 p! [- H: K* L( F- |而且行政事业单位与中央议价的权力并不大，事实上即使没有雄安，这些行政事业单位不少也处在改革前夜，以本任老大的强悍作风，个人认为行政事业单位迁个7788，问题不大。
" X+ G9 h5 J- y V4 I
: o" Y# w3 V+ b: D第二个是总部企业7 ^7 k: D! ]8 h: n' U9 |2 z9 G
从这一条起，应该说是一级一级的感觉难度在加大。
" l2 R: O) l) M8 j# c# R总部企业的意义我觉得根本不用多说，不说别的，如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上，几乎瞬间造就一个新的一线城市了。
: x' I; I/ ^; R* Y! D8 f3 Q然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起，相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:1 v! y: Z: j/ h. x! b
北京的丰台、亦庄（总部基地）、昌平（未来科技城），唐山的曹妃甸（失败的转移案例），天津滨海新区、于家务（航天科技成功，正在努力的其它基本没戏）、石家庄（正定新区，曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来），甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了，通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓，把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来，这一希望应该讲已经落空。8 n% D, [7 v1 J$ V% j8 @* S
所以首先总部企业搬迁这事儿，雄安一开始就已经招了不少忌恨了。
# g3 v$ G& b- r8 f( D) D3 D! h) X
那么从央企本身说呢？我相信，真正心甘情愿的去雄安的，恐怕一个也没有。国企与事业单位不同，在于很早就已经独立自主，不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手，突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方，你能乐意？但是最终搬不搬，这得分情况。+ V t0 x/ q+ J6 h- B- I" A
' M$ }4 e& T8 z l/ a
第一类企业，本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工，不要说厂子，科研所都没一个在北京的；这样的企业第一个表态支持，其实非常容易理解，他们高管一般都是地方厂上来的，妻儿老小可能大多数都不在北京，搬迁负担最轻，表个态比较便宜，很容易赚得政治资本。: q3 b# c( y$ l* U! U3 E
2 z: U! y p" g$ p第二类企业，重心不在北京，但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢，重心都在地方，但是部分科研院所联系需要在北京，这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理，也搬过去的话，那么类似宝钢，武钢的，过去也没多大的压力，属于那种观望型的，如果大势形成，也会跟着走。
- e% P2 O& _$ m' m+ y, y! u" A
. U: R1 O6 M8 d/ s; X第三类企业，这属于老大难企业，这类企业或者是北京老油条了，或者树大根深。有些树大根深的企业，到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。- s8 g+ O2 X; C- ^1 w) S
; a. a* Z2 a: R' W# ]2 o0 }0 H0 U/ J
第三类，金融机构% l2 @% u: ]& |" f9 [$ U
这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中，是包含了金融中心这一说法的，然而在雄安横空出世前，北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了，一周后雄安概念出现。; p! [8 x1 N* {6 |1 X
金融机构这个说法比较含糊，可以包括两种，一种是一行三会这样的管理机关，一种是各大银行保险总部。1 H$ {5 E' j( X& @
从目前看，一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会，要求一行三会列席不是啥希奇的事儿，这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说，即使要搬走一行三会，上海也比雄安要合适的多。/ W( J$ X- q. J* @$ X4 V0 p. L
然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点，其实赚的钱多数是“信息”的钱，所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持，而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持，可能会在雄安设个专有的交易中心或市场，类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。6 n' y8 e& I1 v
! M& m! l& E1 O) E第四类，高等院校
8 ]) v( Y3 H" X* p) R7 l高校，也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同，讲个历史传承。对于国人来说，打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理，就目前流传的把北大和清华搬出去，我个人觉得靠不住。虽然理论上讲，建国时北大清华其实都搬过地方了（北大以前在红楼，估计没多少人记得了），但是时代不同，现在搬个清华北大，不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去，几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。: x) B2 k0 Q" y6 j, e1 K
但是清华和北大各设一个校区，而且大量的给雄安本地的招生名额，这做起来难度不大，而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。4 a7 A0 {' G2 Y/ v" a5 b
另一些学校，历史上与部委关系比较深，是后来转移到教委体系的，也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切，也许能搬走。- T: z# Z# I9 o' e2 |8 |- l
但总体来说，个人觉得高等院校设分部，给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。1 m1 t4 e# Z% n( x# u4 y8 h8 D
另外，雄安既然是管理创新型的城市，另一思路，是直接让国外高校设校区，比如把斯坦福拉过来有个雄安校区，那号召力也不同寻常。0 T1 A4 |/ t8 J+ [6 `
3 A# v) T& D0 R) p& H# A第五类，科研院所
. {8 ]6 f; \0 t& H8 a6 ^0 H科研院所，也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时，有个非常热点的话题，就是买房是为了上清华，然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来，雄安正巧倒是这个热点的一个解答。
! l; e3 r% y0 Q从目前风向看，雄安很可能走的是新加坡式的路线，公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项，不管哪一种选择，都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧，全身心的扎到工作中去。, V! ~8 c2 e' t& R5 W/ `
另外，雄安的科研，应该是以实用型为主的，在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市，这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来，比如雄安可以是第一个无GFW的城市（呃，这个不展开了）。5 L! n% u& M) q2 E# L4 }& ]
说了有利方面，反过来，我还是觉得再有利，像某些人传说的，中科院整体搬过来，仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士，老专家，还坚持天天到实验室工作，即使只考虑这些国之重宝，把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土，新兴产业的孵化器。在创新科研方面，国家要做的不是指令性的，而是指导性的给予政策支持和资金倾斜，使得科研机构自愿搬迁。$ C' i) d' |" |7 a/ v" r+ a" q
& J0 n; O! p) m+ a* J/ F: G T
解释到这里。我对于雄安的立场，就是不吹不黑。首先，它没有迁都那么重大，也不会去竞争超一流城市；其次，它也不会像各地成为鬼城的新区，我对它充满了信心。目前中国的发展路径，确实遇到了瓶颈，尤其是北京这个城市面临的问题，已经到了非解决不可的时候。在这个时间，做点什么突破性的东西总比啥都不做的强，折腾，不见得是坏事，它可能有打破路径依赖的奇效，走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲，千年大计的说法，并不夸张。甚至可以说，百年后回首，雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以，我个人对雄安有着良好的期待，更多的是祝福，祝愿雄安的步伐既富有活力，也稳健扎实。小而美的雄安，与中国过去任何一个城市都不相同，正是这样的一颗一颗明珠，成就了中国的美丽。
$ z' l* o' Z, Y' `6 C: ^6 Z3 ^6 g$ L% K% v! [1 I# T
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-4-9 13:56:22
