管理企业的经历一下子让我明白了宰相制度的意义

dasa

有一段时间，我很疑惑。为什么要设立百官之首宰相这个角色？
5 e# _3 K1 L( J  _, H: T. e从行政效率的角度，这不是纯粹的脱裤子放屁吗？皇帝把想法告诉宰相，宰相再把想法告诉大臣。这个过程中的宰相仅仅是一个传话筒，有没有都行啊。
后来发现，有些皇帝还真就觉得宰相是多余的，干脆拿掉。
3 Q6 ]4 v" p5 n  N: W1 `
但是，最近的经历让我理解了这个制度的价值。
8 @3 F& [4 ^7 B+ c* ]" r8 p很长时间公司都是由我完成总经理的职能。但是作为技术出身的人，管理人和构建组织架构，其实真的是很外行也很力不从心。
而且，我又不可能完全脱离技术工作，所以再一段时间，我几乎是在2个角色之间摇摆。因为这2个位置对人的要求是完全不一样的。技术工作要求专注和集中，管理者要求敏捷和发散。

另外，企业的人少的时候，我可以直接安排职能部门做事情。但是人多了，这样做的结果就是我每天的工作都非常繁杂，人很容易疲劳和焦躁。
最近，公司引进了一位职业经理人。女性，有多年工作经验，干练，精明，有洞察力，执行力强。
& H8 M/ p6 O/ K, c$ H% t5 N我很快就发现了这个人的好处。

我可以思考每个月的公司计划甚至是每年的公司计划，交给她之后。她自然会分解为每周的工作计划交给职能部门。
$ }) J1 F3 S" c) }8 ^! K1 T( c0 w* V这样做的好处就是，我只需要考虑方向性问题，执行问题我完全不需要考虑，强度一下子就降下来了。
5 ]. N( W- w( O2 f5 ]5 A" h2 X' u3 ?
简单举例，我想到下个月的主要工作是与某个风险投资的对接工作。需要做系列准备工作。
- |, n( ^2 A& o4 a4 {! Q7 Q将这个告诉经理人。她就会在本月安排相应的人做相应的事情。月底给我结果。
4 q5 d9 G5 {/ y  _8 c6 [
, t2 y$ p  e8 J# j4 c皇帝如果每天不仅要考虑那些事情要做，还要考虑交给什么人做甚至如何做，那么这个皇帝基本就累死了。
所以，宋朝的皇帝久很会做，他主要的工作是找到一个合适的宰相。宰相会提出自己的想法，皇帝如果认可，那么久全权交给宰相执行。
唐朝的皇帝貌似比宋朝稍微累一点，要考虑方向。宋朝皇帝好像连这个都不考虑，所以最后玩大了。

删除失败

老板和经理人合作好也不容易。老板如果放得太宽，可能会被经理人架空，像乔布斯当年被踢出苹果。或者是老板对经理人不满意或者不肯放权，把经理人的活都抢了过来，让经理人成了摆设。

老兵帅客

伙计，历史不是这么读的。你所理解的宰相，至少中国历史上是没有存在过的。

齐的隆冬强

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:22
伙计，历史不是这么读的。你所理解的宰相，至少中国历史上是没有存在过的。 ...

好像中国的传统政治一直是平衡和博弈

老兵帅客

齐的隆冬强 发表于 2015-6-2 06:30
好像中国的传统政治一直是平衡和博弈

, g8 A0 q$ k, A中国的相权只是君权的代理，因此什么时候君主不想那么辛苦，觉得相权不会威胁到君权，相权就上来了，否则一旦君主觉得相权威胁到君权，宰相们就要受折磨了，相权也就下去了，就是这么简单。

楼主所说的实际上是董事长与总经理/CEO之间的关系，只要董事会能控制住股份分布和几个CXO的人选，实现事实上的牵制与平衡，CEO就根本没可能篡位。
6 I/ [! e! q! s2 L  g# r
楼主所说的可能是小公司的情况，在这样的公司里，几个好销售加上一两个技术骨干就可以控制公司死活了，总经理如何其实并不重要。

齐的隆冬强

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:38
中国的相权只是君权的代理，因此什么时候君主不想那么辛苦，觉得相权不会威胁到君权，相权就上来了，否则 ...

* ^: I2 }0 m. C" \# L; c7 b6 E老兵啊，三国里刘备死后蜀国到底有啥危险？是刘备死了，人心散了吗？而且外部魏国和吴国还要消灭他，司马懿提出来的那个五路伐蜀，真的很有威胁吗？

老兵帅客

齐的隆冬强 发表于 2015-6-2 06:44
  [* P- p7 F/ Z, ]( j老兵啊，三国里刘备死后蜀国到底有啥危险？是刘备死了，人心散了吗？而且外部魏国和吴国还要消灭他，司马 ...

! ^# L6 e" P- x& o1 C8 u你要是真有兴趣的话，去历史组开贴去，别在这里歪楼。

齐的隆冬强

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:46
( N9 y. Q9 |+ i7 Q3 o你要是真有兴趣的话，去历史组开贴去，别在这里歪楼。

那我再琢磨琢磨，多想几句，写个长点的，总感觉这跟兔子尾巴一样的，当做主帖太短了。

dasa

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:22
伙计，历史不是这么读的。你所理解的宰相，至少中国历史上是没有存在过的。 ...

( ?' ?( {6 Z$ `" P  G8 Y我没看出我们有什么不同啊？
其实我理解的君权和相权就是董事长和总经理的关系。
" z# e9 B% s0 x. `) n4 Q
: K* E4 a/ m' ~+ |8 ]8 F

晨枫

关键词：
; D6 w# k2 H+ Q4 T# I1 J

最近，公司引进了一位职业经理人。女性，……我很快就发现了这个人的好处。

8 N. M% {* ~6 F' ^4 Y. [% K# I
宰相的作用很大的，可不是你说的这么简单。

老兵帅客

dasa 发表于 2015-6-2 08:08
我没看出我们有什么不同啊？
; S1 I0 O2 P$ Y1 }其实我理解的君权和相权就是董事长和总经理的关系。

8 Y. z, v9 A! l7 s" `! G9 a算了，不深究了。其实说句不爱听的话，你这个帖子不该发在历史版，因为完全与历史无关，属于企管范畴的。

随性自在

dasa 发表于 2015-6-2 21:08
我没看出我们有什么不同啊？
其实我理解的君权和相权就是董事长和总经理的关系。

董事长和总经理，是在《公司法》制约下的基本有序关系----当然也有董事长想多干点总经理的活的情况，总经理一般也会在董事会占一席，可能操纵董事会。但只要董事长股份够多，《公司法》能保证他不会被撵走。
君权与相权，是只受实力制约的既相互补充，又相互竞争，极端状况下可能相互取代的关系，双方都要冒掉脑袋的风险的。

tanis

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:38
9 H+ ]; R) a: y中国的相权只是君权的代理，因此什么时候君主不想那么辛苦，觉得相权不会威胁到君权，相权就上来了，否则 ...

3 M4 G" S" y6 |5 F* D我觉得他说的是president（CEO）和COO的关系~

tvbinstinct

tanis 发表于 2015-6-5 09:36
我觉得他说的是president（CEO）和COO的关系~

; g8 Z: ^0 V: ]* B1 M好多公司不设President，设立President的公司经常把这个Title给COO，特别是合并的公司，President和COO的Title会留给某家合并前公司的CEO。

耀灵

本来就是这样的 厉害的领导都是这样的 这叫会用人 把人用好了 既显示了自已的水平 自已还不累