TA的每日心情 | 慵懒 2020-7-26 05:11 |
|---|
签到天数: 1017 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑 + P I; i h8 R5 w1 y7 m
假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 ![]()
2 |3 B4 R9 {4 [2 h3 L# B9 H# e这个我有个模模糊糊想到的问题。; C7 A& C) U1 x) a% w, r5 }, K+ e0 c
5 z# G% A6 r% R- Y比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...
6 Y1 X" w E; L! J0 S, J( [
7 F7 L B& E& f$ f9 n4 K: d+ d由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。
1 L2 h0 m2 ]4 L) b( f/ E0 ^9 Q5 i! Y) A: X& G
金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。
+ g9 K; {* u9 K' B/ s! z3 s0 v
4 M* ]; f* B6 [6 W& H: k, i金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。3 _% f% I) j8 Z! O: j+ h! j
9 K: ]9 g7 f {, f5 e0 X x; J3 h
|
评分
-
查看全部评分
|