本帖最后由 风云际会 于 2013-9-11 13:50 编辑
0 y$ ]# h8 Z' b9 o' @3 k
" k* n( }* f# B; w" A, B引子:这是我国内的导师所写的一篇文章,会在他所著的《量子力学:菜根谭(第二版)》里出现。这里经过他授权同意,让我代发在网上以引起讨论。此文的版权归原作者所有,任何转载请注明原作者。另,这也是同时将在《全国高校量子力学研究会2013年年会》(西安会议)上的报告修改稿; g6 j$ z: Z; b% U& J
+ U7 m1 u3 E' }) x1 o7 R& J# \4 J4 m
六,自然规律的三条基本原理【12】 9 F/ F9 j, ^9 f
- p' V' {" x( c* K
1, 自然规律“无奇性原理” 4 D0 }0 f9 M: i8 w" H" k$ l1 t, I
" K: @; X1 ~- Q" \8 U2 ~9 _ 人造事物时常会产生大大小小的奇性、发散和不自洽,带来大大小小的困惑。实际上,自然界只存在或大或小的物理量数值、或快或慢的演变过程。即便相变、爆炸、黑洞,也都是各种各样物理演化过程。所有的奇性、不自洽和计算发散,要么是理论缺陷所致、要么是观测或考虑角度局限所致、要么直接就是不同标度相对比较所致,总之是人造事物“可道”之“道”局限性的显现!实际上,自然界客观存在着一条基本原理,即“自然无奇性原理”:
1 |! T U: D% N! l, q. c4 G6 \3 [4 F) u! Q% s5 A& Q
自然无奇性,凡人自扰之! - Q0 Y* ?0 O0 Q# W, Y" n+ q
4 X* @, S& z/ X' C
这可比喻为:上帝创造自然并为自然拟定规律的时候,子民们炮制的“可道”之“道”、“可名”之“名”还未出现!即便后来,上帝也无视这些东西━━包括Euclid的〈The Elements〉、Descartes的坐标描述、Newton的质点和轨道等等!我们不知道上帝是否做计算,但知道,祂即便做计算也从不出奇性!上帝那里没有奇性,奇性永远是凡人所为!8 \& I2 A" ]. W0 [# f( @0 W% M
/ b/ S7 m3 b& b" j# G {1 |
2, 自然规律“人为约定无效原理” ' {) T8 |) f: n5 ~7 M
( y6 R6 Q& b0 E Y 自然科学中经常遇到许多“人为约定”。比如,物理学中就有Descartes选取,Lorentz参考系选定,时空原点约定,量子力学表象选择,矩阵Pauli表象、矩阵Dirac和Majorana表象选取,能量基点规定,Fock空间量子变换与产生湮灭算符表象等价性,初始定域位相场的选定等等,都应当理解为各种人为约定。这些约定,除了能够为相应描述提供某种便利之外,不再有任何实质性的内涵!注意,凡有“人为约定”的地方,必定相应存在人们可以选择的自由度!反之亦然。然而,既然一位观察者能有自己的约定,另一位观察者也就可以有他的另一种约定!但是,除了表观现象的东西外,自然规律应当超越任何个人约定,体现出与观察者无关的客观性和统一性!归根结底,一切人为选择或约定都不应当影响自然规律的物理内涵,不能进入自然规律!这体现为自然规律的“约定无效原理”:
- y' \. ]$ b! S& R& l; @9 e! x% C% h/ @; f- u9 P
自然规律的表达必定借助于人为约定,但它们实质内涵必定超越于人为约定。
3 s/ }8 r# L9 w' N3 n# V) H+ a8 X$ a$ d. _. l+ b1 ]# ?- \: q- g$ S
也有个比喻,上帝容许子民们观察、理解甚至改造自然,但不容许他们参与制定自然法则!子民们做出的任何约定,永远限定在有助于观察理解和改造自然的范围,不能进入自然法则!
# A) l+ z2 r" I1 M" V# w7 r( W; a8 ^% e; X' b: T
最简单的例子,物体是静止还是匀速直线运动。这纯粹是一个观察系选择的问题,归结为一种人为约定。运动规律应当与这种人为约定无关,这时“人为约定无效原理”就具体化为Galileo变换和Lorentz变换下的“力学运动相对性原理”;再比如,规范场论中基本原理:“定域规范变换不变原理”,实质上就是广义定域位相场的人为约定无效原理。
0 t" Y8 m- o0 D8 H2 C0 m
" g, s% Z1 C" a# w; A3 r' ^5 s, A. n3, 自然规律“理性自洽原理” ) X/ _( {) A+ S4 U2 |
H2 n5 d, y. C6 |! u 这又是一条无法验证的关于自然规律的基本原理:) f& b; H! w$ ^6 G7 _
8 M/ Z( `6 s: p2 n
自然规律全体必定是彻底理性、绝对自洽、全面和谐的。 ( }- d# s' c$ N: f0 j: s4 W* O% k; _
6 c& Q" ^2 P7 f" i- _" g比如,凡是正确的结论,不论用什么方法导出,一定殊途同归!这里,重要的是要意识到,自然规律的绝对和谐同它们的永恒存在是等价的!只有上帝造的东西是永恒存在的、全面和谐的、绝对自洽的!此命题的逆否命题也成立:人类造出的东西——各种各样的“可道”之“道”、“可名”之“名”不可能永恒存在、全面和谐、绝对自洽!前面提到的K. Gdel定理就是论据之一,虽然过程中人们总是力求和谐与自洽。# ^- q. O) F; o0 x8 N/ `1 i2 _
* D- c, C# s7 q! i$ I& q! U 这三条基本原理都是无法证明的信念。它们既是人们思考近代自然科学的起点,也是人们思考近代自然科学的终点。5 q8 E. O! F# D/ _4 }; J
C8 [9 d2 T* E$ C- ]! t' G1 g) @ 总而言之,在我们的科学观和方法论中, 在进行研究思考时,一定要注意脱出上面三类偏颇的束缚:摆脱经典观念的束缚和误导,超脱人择原理的主观和偏执,洗脱人造事物的污染和干扰。依照佛教禅宗思想,既要利用经典观念、利用直接经验、利用“可道”之“道”,又要注意摆脱它们对我们的束缚、干扰和误导,注意时时回归物理、回归现实、回归自然,再行考量,这正合于禅宗“求悟”的正道!因为忽视了这层“自省”,现代量子理论发展中才会出现那么多意见分歧!经受那么多迷惘!存在那么多奇性困扰!其实,所有个人约定、奇性、不和谐、不自洽、非理性都是虚妄的。与此同时,以为人类理性认识最大公约数的全部自然科学规律必定是绝对的、完备的与和谐的,这种认识本身也是虚妄的。% O7 l% X3 |0 d2 u
+ w, {1 w7 u( p& @0 J: l( g9 o【12】张永德,《量子菜根谭(第2版)》,北京:清华大学出版社,2013。第15讲。 |