|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 $ W* d) B& Q9 O1 V0 C
3 B: L2 P8 [) J3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。: O$ Y, O! k: h+ f
/ N' @" r/ L. E z- W+ W
![]() 1 @! k% T P! @& U/ {- g
盗用tanis兄的好图
8 r2 B6 r( Y" q2 h" ^- m9 q/ }9 s& ]
1 ~( x, t* d+ o( ~1 m: c. ~4 U6 `预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。, T. p M& p( i
& C% b" P7 v( B
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。
; R& [2 n" L( o7 e5 m! z$ _! `$ q8 |; F2 ~2 g
从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：6 c- V+ ~0 W# b
, h c1 ^+ Q/ G" @4 @1 Y0 _" {* gIndividual income tax 1,359- v+ q: X5 P8 |% a. \" S4 v
Corporate income tax 348
4 R2 q# g, M! y* j8 J, @- ]) t% ISocial Security and other payroll tax 9597 V" `! u/ b4 E+ |+ W) M7 i
Excise tax 887 I3 R/ |9 s9 Z Q& h
Customs duties 33& ~8 i! W0 i* J) K' u' V
Estate and gift taxes 131 G' O, [( c( P, G0 K, H
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80
* j% I8 m8 X: n" F4 ~Other miscellaneous receipts 21
w' o5 J' H1 P) @# k* OTotal 2902
! J" [- {+ O3 u* T" a8 r; G& w& |9 E: q: g
显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：
4 I3 X* t2 N3 A0 i$ M- M% h: l( l1 I9 L$ g3 I, H/ h
![]()
. h$ |$ B+ f4 t3 R6 X深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上! f' B7 R; x, l6 W. @# t; i9 L
. y# a" }9 Q5 L+ s- K/ t![]() 7 [& [1 h- g: _* ?' \& v2 x& R7 U
另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率* `& k# x) |+ R2 K
) @$ l }7 P( C1 w
这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：
* F7 X) n; t2 N! O! L5 g8 e( `1 C0 m' a+ ~% r
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
0 f$ f3 B) }/ n. ^- P" n+ r( |Top 1% Over $380,345 20% 38%0 Y) [' c& B/ u$ }
Top 5% Over $159,619 35% 59%
$ p9 {: r: C! o+ `" b2 ^) QTop 10% Over $113,799 46% 70%
4 `1 W% K( o0 C. q" Y9 [5 {Top 25% Over $67,280 67% 86%
5 ?0 m$ g8 I; B; D* _! }8 XTop 50% Over $33,048 87% 97%8 A0 r6 i! h; W2 Z* Z7 v' C
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%
4 f" C3 \# y$ e1 ~$ Q0 i' n+ P4 _" f6 O& C4 b' t& a% K; [
![]() 4 l5 b: A1 q2 t- `% G) y
在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
% }. b4 A( S$ a
5 N+ q( j) H3 C' P0 e![]() ; I# e9 i" A) W! I3 v/ M% n
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
0 R* R' Q" F' R; V2 w% F, B8 D2 b9 V2 Y+ b
![]()
: Z( a* d- F+ F& b在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
, b9 K M9 X1 k4 e
, t: E' j4 P* u9 C K6 G![]()
4 C) v8 J1 K3 j$ U7 l( W& {7 }* H另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低
O Y" V4 Y& ?6 r5 T: r, o6 m1 `5 S2 {# P' }
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。* y: \4 `: C# C! Q b, o: p
4 c. Y, a/ ^" O" q这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：; ^0 ]" u! |4 s
) [5 B/ s0 Q: h q& x% gSocial Security Administration 11.7 871.0 882.7
' d7 g" E0 y( h8 R0 k6 b' p, qDepartment of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9; Z# u2 ]8 G+ ^: y0 S- A
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5
( N; l4 y8 c9 K8 G P9 tDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.3! s) X0 X! \( R2 I6 x# ?) x5 ?
Department of Labor 13.2 88.4 101.7
- a2 ]9 F+ c- x" J7 BDepartment of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.72 r4 }8 m1 v& S/ ~1 |9 i* D" a
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
$ Q' `' u' S' c7 M7 z. aOther spending 34.0- 61.7 29.52 T5 T X+ v" F
Department of Justice 23.9 12.7 36.5& B$ m4 s% ~5 Z0 m% S- r% z3 o
Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9 X0 X+ y9 x1 J! @
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
; W4 a- b& S" ^. L0 p$ V; Z+ @$ aDepartment of Education 67.7 4.2 71.9
1 w- W0 k; k3 E; K6 M6 @Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5: C/ v1 s7 A" Q7 P$ g t
Department of the Interior 12.3 1.2 13.5
; N, q( s' ~4 pDepartment of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
( [% r. m! n+ V- rNational Science Foundation 7.4 0.2 7.5. w* h1 G( H3 h, V- Z( H1 N
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.12 y5 Q/ x$ t3 T+ d) H
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0# J% x$ F' E% K' f+ c0 }
National Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.85 `/ } R$ u# `
National Intelligence Program 52.6 0 52.6
" m' x9 x' o0 ~# h0 ~9 LDepartment of Commerce 9.5 –0.5 9.01 g4 D/ o2 f8 H! ~2 C" A
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.27 T5 ^' f( H9 n2 x6 X: F% t4 d$ Y
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9
c' f% f7 k: d4 }7 rSmall Business Administration 1.4 –0.006 1.4- ?* a- R) _, j2 S6 b
Net interest 246 0 246
! o4 ?. e2 {5 ^% P3 b% r/ P) UDisaster costs 2 0 2
& w. L, p7 s5 b; K, H) l1 pTotal 1,510 2,293 3,803
/ R. P8 g7 s# h% {2 m1 F7 Y8 p) w. `2 r- `
值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。. w5 R8 O7 ]& }- A* [
% f6 I, r3 F: w+ p1990年以来，美国国债已经上升超过200%：( q2 ~8 p; [3 \3 I" _4 J4 x' `6 |
5 M" N5 @4 T6 |. Q+ g1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
, ]7 y) u# q) d* f2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821
' `5 X( I$ }3 h0 {! ^' g2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225
G% I& S/ ~) I: ~: Z0 u2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544' k5 w! F+ P( M' O* u" Q; S7 @
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980) m" u+ ?! i% n
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
$ Y: W+ _4 W9 `9 p2 M- r2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
. q) u% @8 ~+ ^2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255
$ S4 Z& H4 t$ L+ U2 t( P0 U) b2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896* d/ ?8 j% J5 W" U. B |; N* X- e) ]1 J4 I
2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394* A. J( y9 p: U: o/ B! X0 q; i, M0 i
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098% t9 F: P0 ~( H
2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,5129 a* ]6 S& c9 j
3 L& q9 t8 [* @![]() $ [( N3 P- w4 G# }
社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少8 P& ^) D. }) f T- d
5 b) V8 ?, _) i& \& I
但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。8 C( U4 K7 C" Q( c
2 M7 j/ y; e j3 b+ O![]() / T {1 n9 n8 b: ]
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿% A. R6 y7 d/ n" s
. `- s- s9 y$ X2 H那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。
( Q3 `2 s1 R1 j$ m% c4 p$ e, L3 w9 c! X2 p% O. U# v
![]()
9 b9 n- {: \3 \5 M. R美国国债结构，其中外债只占28%
7 U0 C0 {2 }5 j. x8 D) U' j1 ]
9 K3 a/ x. V$ Y% n![]()
# f: }8 R4 \" [( N8 b美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿8 l$ n6 _9 w$ o% N
! D* s' N0 b) e- J
/ r5 k/ y- T6 U/ a3 C![]()
8 @ a, c2 D, i" f6 ~8 w8 p+ d美国国内国债持有者的分布6 f" e: q0 l; v
$ n: ^; t: s& U$ J, d5 L![]() G$ i- U/ g5 N) V, m; W
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系
: ?/ T! G# b* a# O& a( c2 w8 b6 n" o) t
![]()
# f: [- \7 c! @% p民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
) ~! s+ n7 J0 ?; V* R) r q9 ]; c+ h' |) t Q% ^9 Y
![]() / T- ?& M n" u8 i' Z
赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅
& g4 I+ `5 r$ }0 V" @5 u. j: [! [0 s1 N, I7 ^2 u' s
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
8 B( i; |# O ~( Y
( W6 o. `0 v7 j' @3 k( z# m9 ?对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？
( e8 k1 I8 ~ V5 k
3 C* M( [! z9 y7 f美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。
p, e5 N g8 Q! u9 j; J1 w
4 G7 }8 f1 V. t0 w) W" h0 }; \" C奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。
/ l# ?' M ~: H' x8 N
+ b7 N" V A, C1 u, B- |0 |BCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
