|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 0 d0 U+ H4 x$ B* |% z, ?7 W
7 D8 M; S. q: h! k4 j3 F! q
3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
- S9 t8 q: s, |, p) u
) r1 y: h. s& E- p% u![]()
! V/ s& w J, I9 k9 P盗用tanis兄的好图% m4 {: y% O6 v& I; \4 U' A
$ L0 L- z0 i' E! b( M: `2 _) C: _6 e" y
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。
& U4 L4 @. m \& f' `0 w
' l, o: V( d/ ^# c; b美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。
# F; X1 R2 R0 |+ Y) ~3 j$ d
7 F+ @9 R, w1 W( `9 k o: I6 r从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：! G4 |; W0 G1 d% k/ ~9 f" F
$ a# D* |: S5 Q& H& a0 V& _Individual income tax 1,359
6 m* ?8 G) c" j3 |& BCorporate income tax 348+ A. e, B1 T- h( q
Social Security and other payroll tax 959
9 U+ i0 N/ ?$ C/ \7 @0 Q- kExcise tax 88
b I2 b: j* |* TCustoms duties 33
6 J# h9 u7 B0 UEstate and gift taxes 13
2 O- n" E" B& w+ w; ]$ V" rDeposits of earnings and Federal Reserve System 80$ U% I: B* C% s; J8 Q
Other miscellaneous receipts 214 [* t" o; T% y2 u
Total 2902
% E, H6 A6 |6 @; O- y/ s. |/ B7 n) ~4 E
) i7 G& V1 N& r9 f1 [' [4 Q; W显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：
* u; P4 o& N) V+ k& D3 o/ S
0 w0 z o6 _2 r/ s![]() % A+ G) B: l* U$ E3 b" a, ~4 X2 r& V
深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上
6 V7 k0 G6 x% @! v6 m7 q6 `, ` w1 U5 ]8 J0 v& y
![]()
# j9 w, l, W3 e/ Q: z另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率
2 ~- E. m* j4 B7 w/ U1 t8 A' @6 @6 U
这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：
* l' ?2 A d: K) W* |
9 S4 }, n* _+ {3 H. j: T收入组 占总个人收入比例 占总个税比例4 F! f9 q8 w! L" b% A. f# T
Top 1% Over $380,345 20% 38%
2 ]5 K7 I( e( |$ d7 ~& GTop 5% Over $159,619 35% 59%
+ @- f" s5 o. L5 xTop 10% Over $113,799 46% 70%4 A( @9 W# l; x7 ]) V: L7 D
Top 25% Over $67,280 67% 86%
: _ G! W3 v3 ?/ e4 ?; ZTop 50% Over $33,048 87% 97%
" Y# q; o1 H0 ?+ b; HBottom 50% Under $33,048 13% 3%
# v$ i- |$ `0 D! q" }& G& t9 e! y
![]()
6 T- i5 B3 i: w# ]6 |3 a在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税( X! S3 t2 v H8 z5 w Q
$ y9 F5 X: o5 { [![]() ) x* v8 A! r2 z6 S
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
1 ?: r1 y% p. X. ~8 U0 t
7 V' Y7 Y7 i: t0 L& ~2 E0 Z* T![]() + x1 ^% t/ ]( U
在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国4 t- F% u7 f/ J: u$ a; ?
3 W) y4 X6 |: } e" y( U1 p1 ~![]() 8 m W1 A# I* E4 k
另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低0 i9 k# l2 a; X/ L. H; j: e1 }
" p) d$ m6 t/ ]5 A所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。
% f, F$ e$ t8 g
3 l; u g1 L0 S% {' Q$ K6 E这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：3 M% F8 `& a2 ^) \# e4 S N
" p, p$ \: Z1 O; T9 Q' l, {Social Security Administration 11.7 871.0 882.7
3 M0 Q0 \, m" E" z. |: }' c& SDepartment of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.95 P+ Y% G9 w# l+ N
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5
, B: R- ^) `$ {9 a1 gDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.3/ C" @& I! U2 f0 _. a
Department of Labor 13.2 88.4 101.7
6 A& u$ n, q$ h, b9 W0 @* bDepartment of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.71 z) w! G0 H9 T5 L
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
: d2 y+ R' \& @7 a' lOther spending 34.0- 61.7 29.51 m6 s/ T4 }$ A. x' X
Department of Justice 23.9 12.7 36.5/ b% e, h4 J" a+ r" c. h$ f
Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9: v$ L+ I0 @0 _+ x
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.35 `5 N3 t& W5 F) S' m
Department of Education 67.7 4.2 71.94 ^) O; v% c7 |3 Q7 D, N
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5: W% [' J" [8 @! z4 R# K. _
Department of the Interior 12.3 1.2 13.56 E2 ]0 e Z# z9 T
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4, i- Q$ i: L# |4 o4 _
National Science Foundation 7.4 0.2 7.5. k3 s2 W4 I6 a$ ? A3 H6 x1 l
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1
9 B- J+ B# C+ b- RDepartment of Energy 35.6 –0.6 35.0 v* O+ H0 G1 S
National Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8. V; B, d$ M6 Z$ V I# O# V
National Intelligence Program 52.6 0 52.6; L$ X) D$ B0 \; {6 L! J6 C0 p
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0; f6 V8 m2 I/ f- t* T+ N( B
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2
+ L/ q- ?+ S9 d. d$ l. j% vEnvironmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9) @& t$ o3 Z/ y# Y% P
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4# N j5 c; C4 y, H# E" D# ?, f
Net interest 246 0 246
C' t \* [0 {1 `( DDisaster costs 2 0 2
+ v# v8 N4 U8 K2 D5 BTotal 1,510 2,293 3,8036 y4 w! i7 k$ O1 \. G# `! P
- [4 N5 q! M% C5 ?3 P e' M7 p值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
2 V5 C/ x( {( k+ `2 | X' B3 T( x% B) ^8 F
1990年以来，美国国债已经上升超过200%：
& e, F/ W) h# x7 \; z. k" D* z& s4 }( O' E2 U' L/ U2 J
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735$ {8 j! N4 }. v( j) s
2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,8210 j$ U: P0 w/ Y2 o5 n$ C
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225
% f/ D9 t) m: r5 t0 z2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
5 S' W: K/ P# h3 ]; j/ e6 U% W2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980
# J+ ~$ ?% s$ b/ B+ _/ D0 n$ }0 q, o2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
0 }: J$ z" A o2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
5 [& P. s6 ?& ^' G5 U2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255
$ G9 h, ?4 E* a2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
4 Z/ G! O {! G8 \3 N0 o0 u2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,3946 J( ]0 K1 L* U) `/ q3 R9 ^
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
$ s: b9 d: m9 z6 c( I2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512$ y7 f/ w: N' A" S, C
# K7 N- h/ w& a6 }' I7 W3 u
![]()
- U' r0 H9 U/ Z4 z) f+ k+ ]' j社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少% e# a! d |5 X: Z) @ a
7 i2 J/ r& e" ?" g0 X! B但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
T% h) W3 @2 i2 n5 w" C
. b r: ~. Y, J- f \2 @![]()
& W% q6 @. W+ y( R/ b$ E1 d& R6 l ?还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿
; U& w4 O9 C( J. i& S
. ?: j! e% G8 @* U3 e0 ]8 M) D那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。! S& Q% D* [- N, N; q5 R% q
) Z* t+ S. q' j J* \: z" M* Y/ }5 Y![]()
2 E, t$ f6 t0 t) a: t& n. x: C美国国债结构，其中外债只占28%* H4 v9 H8 [9 t5 ~
% ^# B7 m% g; j/ G6 X5 l) b
![]()
4 E, F% Q" }; M9 G2 i. d3 [& x' _美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿
( m( z6 w! Q1 J4 g# c/ D z' K! ~
1 G1 H' a; O S/ w& A$ b1 K; c6 a8 L2 F: O% x
![]()
# k3 `' k7 i5 d f& v1 r美国国内国债持有者的分布8 i3 a: M8 z% D0 F: K
& m* L5 O) }% Q A4 Y$ l" `7 ?![]()
/ B) z+ q7 A& E; ^% d: d% s民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系 f' x! ^% \- Q) m k
1 _+ m, w# Z$ o, R. j7 z+ ^/ e$ r
![]() 0 k' n3 y, ^9 s. K% e
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
9 R$ C. w; L4 F$ S+ h
; l& J8 }% Z! ?+ H+ U5 K5 ~![]()
9 X0 E: f' s7 N- I$ q1 [9 u赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅
1 m$ p2 E2 H6 ^& h6 t5 g. s+ N& F- b' d& N% t, V9 F8 T
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
& y7 j& a( b6 r) T! B4 V* ~2 L7 {0 ~# G) Q P S0 L6 h6 q; O+ T
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？6 A$ ?" v: |' H% Y
9 P- B8 E% p. |; o) {4 m ?$ Z美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。$ N) T4 [* s6 R6 z0 e& d6 f
/ d0 D7 B* [/ Y) w8 L; E; |/ K
奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。- o+ `+ v1 o7 t
; \6 Z3 T/ w( _' R+ {; r( sBCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
