设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2125|回复: 37
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-7-10 23:56:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 13:24 编辑 0 U% S3 ^, q% n0 J& b/ a

4 @+ u& ]% z; K) E: a中国成功进行了运载火箭第一级的网系回收,成为世界上第二个具有可复用火箭技术的国家。" N5 u& {8 o, c. [! }8 N7 Z! F

) f7 K8 y, z0 u: a美国SpaceX是首先实现可复用技术的,从支腿式开始。" d9 v7 m2 I6 P! E3 o, c
; ~9 X: n7 Z* R
4 G/ I9 S9 C2 `# r" Z  F* j

# L2 r( r1 R- X* ?. w  n) a支腿式对地面回收场的要求不高,技术难点都在火箭上。首先需要坚固的安装点,其次支腿强度和抗冲击力要求非常高。据估计,支腿的重量代价约10%,很占用火箭的运载能力。可复用火箭里,支腿和安装点是不可复用的,但这相比于第一级的整体价格,还是划算的。0 t4 a" d+ \( g2 F; G/ Y
  L; h7 Z* ~$ r9 E. k; h8 T
下落速度控制当然重要,但支腿式的技术难点在于精确控制下落姿态,偏离垂直可能立刻造成倾倒,接下来就是爆炸。SpaceX的早期试验里,没少这样的事故。偏离垂直可以是控制问题,也可以是地面风的干扰。在海上回收的话,还会因为波浪运动造成平台倾摇,造成同样的问题。
8 k  D( x% a  g0 q9 N3 H2 {" K
( V! }1 Q) ^9 P$ t. p: n- ~8 b; @0 A5 ~支腿式的重心必须精确落在支腿之间,这带来很大的控制和实际应用环境的挑战,控制精度还有办法通过技术进步来解决,地面风还有可能通过顶端的侧推姿控火箭迅速回位到垂直状态,海浪影响就很难解决,简单恢复到垂直状态都不一定解决问题,还取决于支腿落地时的受力分布和平台倾摇。即使勉强落地,还有风浪中的火箭固定和不使倾倒的问题。- n" p& f8 |/ d+ N& T3 v
" F% W, ~3 K0 S4 Y& t
第二代可复用技术是夹持式,中国人喜欢形象地称作“筷子夹”。! C# @7 f* X5 k5 h& a+ A
- ^7 ]* q9 B6 _

+ ^9 s9 ^# P; D* D& y# Y7 W' k- t& B, g: B+ J
高大的回收塔上有一对钳式夹具,待回收火箭落入夹具之间时,夹具动作,夹住火箭。实际上不是直接夹住箭体,而是架住顶部格栅翼和承力耳环,把火箭“拎着耳朵吊起来”。顶部格栅翼主要用于回收时的气动姿态控制,也用作夹持时的挂钩。
) \& b: S0 j# \8 M, u! A; Z0 C7 z" z$ @/ R
与支腿式相比,箭上重量代价降低80%以上,非常可观。翻修、复用成本也大大降低。# D+ C" b! V, J9 M3 A
5 c6 B0 f8 f8 J" D% y0 N
与支架式相比,夹持式更加稳定。重心在夹持点之下,这是自然稳定的。最重要的是,夹持稳定对火箭姿态不敏感,偏离垂直也不打紧,“吊住”后,就自然稳定了。当然,回收塔的要求很高,火箭精确落入夹具之间的要求也很高。
4 `- s" S+ I! @1 m/ e
7 P# H! i, [% I在珠海航展上,中国展示了改进的夹持式,单立柱的回收塔改为四立柱的回收架,双臂式夹具改为双天车式夹具" P3 u0 y# T  ?# B7 @' E7 O  |
& Z8 a, U5 s1 J3 s3 w; F
* E1 o; S( u, }5 W7 f; e8 n
! j* J3 T+ }& x$ d/ `- Y  b
四立柱的回收架比单立柱的回收塔更加稳定,双天车的夹臂也比双臂式的夹具提供更大的容错余量,大大提高回收操作的可靠性和稳定性。四立柱避开火箭尾焰,也有利于降低材料和构造的要求,减轻重量、降低成本。单立柱就没法避开火箭尾焰了。实际上待回收火箭的进入姿态略微朝向回收塔,塔身按设计就是正好在尾焰的喷拂之中。+ C2 `, d2 F9 s7 _4 G# @* E) I( O
' C1 R7 Y' |0 i( [# c6 Q+ l
高大单立柱结构在大风中会有晃动,这也限制了回收操作的气象条件。相比之下,四立柱受到风力的影响小得多,只要火箭的抗阵风控制过关,风力限制小得多。
- ~- j0 L* Z# a. k
; i7 C4 s( ], r1 ?/ f双天车的缺点是天车臂比较长大,相对沉重,精确迅捷又足够轻柔的夹持动作实现不易。# P& ]+ @% Y# K6 U1 _% m% u9 c2 D
! L9 |; `# y: z; Z2 F
; [! v2 u# e* d2 T5 v4 _

1 v7 U, |) B1 x2 K/ C
  Q5 e' R. i$ ]9 x6 G5 q
1 _- V& g, R7 Y! |与容易有的误解不同,网系回收不是像蹦极网那样硬接,而是用网系代替夹具,是四立柱夹持式的改进,不仅把顶部的双天车改成井字形网索,还在底部增加了一组井字形网索。上井字形网索的作用和双天车相同,只是有更多的承力点,分散应力,对火箭姿态的敏感性进一步降低。下井字形网索帮助迅速固定火箭,避免晃动。网索的重量也大大低于刚性夹具,动作轻柔、敏捷、可靠。上下井字形网索完成固定后,一直到回收船回到基地才解开,确保火箭在海上的途中安全。# d* s2 _( `0 t# T* N

7 P- b  f& S" Y( _$ U7 |# ?- P与刚性夹具相比,柔性网索具有弹性和缓冲装置,降低回收的冲击力,提高回收安全性,降低回收挂钩的强度要求。比SpaceX的夹持式的重量和翻修成本进一步降低。长征十号乙也采用格栅翼,中国拥有格栅翼技术,加装格栅翼用于回收下降过程的气动控制顺理成章,现在也用作夹持式的挂钩。
% v# N9 Y( T  K5 R) J& z1 @9 U
9 R- O% [/ {: g( }* V% E回收船需要甲板宽大,特别稳定,船体分前后两段,中间由四立柱框架搭接,还解决了火箭尾焰对甲板的烧蚀问题。这样的船体复杂,但这完全在中国造船技术的范围之内,成本也可控。在未来,前后船体都采用双体船型也是可能的,这将是独特的四体船,更加适合四立柱的要求。4 i5 t% R; N1 g6 G

% j) d4 x# q2 _与SpaceX的夹钳式相比,中国的网系式更加轻柔、可靠、稳定,海上回收也更安全。SpaceX的单立柱回收塔基本上不可能在海上应用,任何一点小风小浪就会导致不可接受的塔顶晃动,塔越高,晃动越大,基本上没法用于回收作业。SpaceX考虑过买二手钻井平台用于海上回收,最后还是放弃了。
; j9 q0 C8 o0 X! v  F" Q. ]+ \
$ N3 |" L; E& B8 V海上回收既受到海洋风浪的影响,又有主动避开不利气候的能力。火箭发射和回收不是随便哪里都可以的,发射需要尽量靠近赤道,以最大限度利用地球自转的影响,回收则受到入轨方向的限制。但中国已经具有运载火箭机动发射的能力,与机动回收相结合,将大大增加发射窗口,提高发射频度。这样未必能保证每一次发射都在最优条件下进行,有效载荷会吃点亏,但更加宽大可靠的发射窗口同样重要。3 u' w7 q( u7 W( @- H

9 x7 J/ j# S# |8 q! \9 A长征十号的发动机技术还是常规的,不及SpaceX的液氢液氧先进,但中国的液氢液氧火箭已经在路上了。尽快解决可复用技术有助于加快组建低成本“中国星链”,其意义是怎么说也不过分的。更加先进、可靠、耐气候的网系回收大有可为。

评分

参与人数 7爱元 +62 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
唐家山 + 4
testjhy + 10
黑洞的颜色 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-2-8 04:51
  • 签到天数: 1811 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-7-11 00:27:45 | 只看该作者
    这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。
    . n7 n1 k9 y" j  Z' I  h7 m7 G+ @/ V不过上回落船边海里的火箭上面没冒黑烟,这次的冒了,估计是内部回路漏了,煤油着了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-7-11 00:31:36 | 只看该作者
    moletronic 发表于 2026-7-10 10:27# d/ @+ ]# Z- a) ?4 e
    这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。
    , O+ u& }! n( a( p3 S( V不过上回落船边海里的 ...

    & [* ], P1 l0 G7 T$ Q这个方案在原理上就可靠性高得多,还真是后发优势。, m# B" i* y/ `' L" n9 v- M
    ' a" K2 O+ ^" e4 u% A
    冒烟可能是什么东西点着了,小问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2026-7-11 02:08:43 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 02:10 编辑 $ o) m) g" |  ?1 Y: u8 p/ Y
    " P3 G" C+ w+ C# \3 e5 k2 w! Z
    多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构,所有数字都来自他们的自吹自擂、哈佛案例、业内分析以及粗略估算。2 G) j" C3 g% B* u, I9 ]/ K( D. M
    $ J* T1 t9 r+ ^" j! C! `- I
    虽然一级火箭占了制造成本的75%,但并不是说回收了就省75%。翻修成本(这点SpaceX从来不说,只是自夸远远低于预期),运输成本,回收成本(回收平台,翻造工厂,重新加注燃料等等)都要算入成本的。
    " {; v6 L7 W6 r: R
    9 @. M) W. x) y) y: o8 y实际上,真正摊薄了成本的是超高发射率。自从奥黑改革NASA搞私有化后,SpaceX近年来占据了美国轨道发射总量的 85% 左右。( m3 U* x3 B9 D0 ?

    7 m) o2 E, m& l要降低成本并非只有回收一途,降低一级火箭的制造成本一样可以达到目的。而且还免了回收火箭后的不可靠性。就像这次回收的火箭冒黑烟,必须修过才能再次上天。如果问题严重,修复成本太高可能就放弃了,这不但等于没有回收还要加上检修成本。
    / R% F7 _% e& a6 r& \+ s9 k6 G* e4 P
    从实际发射成本上来说,SpaceX 的回收能省钱也是理想状态。下面这篇文章 比单价,中国火箭已经不输SpaceX 解释得比较清楚。理论上的每公斤发射成本并不等于实际每公斤发射成本。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-7-11 03:10:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 12:081 P+ T2 U- V6 |! j" l7 r
    多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...
    ) z: J2 B+ e# [* L4 S
    除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。
    ; I6 y5 V& `8 k: J# B' r, F' V" b7 k9 Z) M* L
    一级成本站75%,哪怕只能回收50%甚至30%,也比扔掉75%的成本更低。; X# T* a3 g8 Y1 S# K

    ; D/ N% ]+ l$ R+ A) r+ B( iSpaceX的火箭在出动率有目共睹,发射成本有目共睹。中国不可复用已经做到SpaceX的水平的话,很好;可复用进一步增加成本优势。这一点不影响可复用技术的有用性。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2026-7-11 06:05:21 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
    0 f* D3 P( r6 {9 p* N; W: W除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。
    . R7 c: z% \* q  a8 @+ |4 y$ r, Q: j; y
    9 {7 @5 P- x6 r: \1 j一级成本站75%,哪怕只能 ...

    / q' ]3 N# R" d这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不断换新车的区别。开老爷车固然表面上省钱,但代价是要不断维修,金钱成本可能低,但时间成本也是成本,还有个可靠性的问题。
    $ Q9 u; ~2 D, x$ h1 T8 y) Z
      C; T, M% U' A" V老实说,美国搞火箭回收也是制造业空心化的表现之一。就像去古巴路上跑的全是老爷车,怀旧是怀旧,但也反映了古巴造不出新车也没钱买新车的困境。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:23:12 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 16:05
    ; r$ t1 q8 e/ ^  u& X这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不 ...
    , \6 u- E/ w: `& \6 O# v
    这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engineering)到底有一点概念没有?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2026-7-11 07:50:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:23) P5 v# M, j* T8 w* t$ x
    这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engine ...

    4 y! Z% h) @: T. ^* @. U& A对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么就没想到回收火箭这招呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:52:28 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:50
    ( B6 f' p' G; c+ ]+ |5 g对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...
    3 E. w1 n2 i+ S7 I% ~' r( ?
    钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2026-7-11 07:53:23 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 07:55 编辑
    5 u! s& c; P( M& T
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:523 V3 f- b: z1 z0 f& q6 W; C- y
    钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?

      Q5 ~% R/ e; F1 @
    6 q. `2 b6 n% x1 ?4 }9 B4 c, ]钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?不过他还真的提过。他的方案类似于空天飞机。实际是装上翅膀。而这个东西,后来美国叫作航天飞机。 航天飞机的最终结局是啥不用说了吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:54:46 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:56 编辑 ! _. @; P" x7 @" i
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:53
    3 [& ]8 m' o1 ?/ W钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?
    % a4 g. o0 {# x6 _( P* ?; t$ o7 ?
    3 X: }" @/ h1 R- v( D  k
    你连这种下三滥胡搅蛮缠都用上了,给自己留点体面吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2026-7-11 09:06:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 07:50
    / l6 w$ f" L0 r' \3 m对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...
    & N. A9 s( A" R8 d: @- Z

    3 k9 w: S! s7 L- z这啥逻辑啊。毛主席这么伟大,当初为啥不亲自决策上电磁弹射?秦始皇这么牛x,为啥不组建七海舰队把美洲,澳洲,非洲都变成郡县?
    + m( r) F9 [1 f. q( E6 \( G5 c: Q. Z2 ^9 j: l* a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    13#
    发表于 2026-7-11 09:51:10 | 只看该作者
    没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话,还是有优势的。
    4 b0 ~/ P0 F! I这个渔网架肯定是不能用于再次发射,还要倒腾到发射架上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2026-7-11 10:00:17 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 19:51
    . k0 C4 G( Z' E5 R, V2 h没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话, ...

    2 O/ [. Y/ U. m4 D' Z# M* x7 J网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2026-7-11 10:13:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-10 18:00
    $ ?  ^, ]( S4 U8 T# }网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。

    $ n, ]0 \# ^& G! B# |快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问题。7 r2 P" C, g8 K; K
    中国的回收系统(无论是网或者缆),虽然更安全有效,应该无法用于发射,还要倒腾到发射架上。- x# @3 ~5 i& p" n+ q, j1 H
    6 x; y* c1 H  E0 Q6 v
    各有利弊吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2026-7-11 10:36:32 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 20:13# d3 l$ G% }7 x
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...

    & {# j0 w. @( [海上回收船肯定不用于发射。发射已经有现有设施,这不是可复用技术的瓶颈。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2026-7-11 11:09:51 | 只看该作者
    说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。如果spaceX改用网系回收,火箭方面基本不需要任何升级。两种方案各有优缺点,具体选择哪种更多的是取舍问题。而且这次成功也还没有完全验证可复用火箭的全流程,还要把这次回收的火箭再次成功发射。成绩需要肯定,差距也必须正视。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-3-10 01:08
  • 签到天数: 45 天

    [LV.5]元婴

    18#
    发表于 2026-7-11 11:27:39 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 02:08
    % d% g$ C( e4 @% G4 f2 w% m多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...
    * K$ P9 V% d  \- x% g& a. q' M

    7 a' B8 o7 N  G0 R1 w回收最大的优势是爆产能,所以才能够“低成本”大批量发射星链这种太空垃圾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2026-7-11 13:33:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 23:34 编辑
    ( G$ }/ ^" N! k+ e: D
    sleepyr 发表于 2026-7-10 21:09
    1 c" u6 s; b$ O3 C) R" j) F) ^. Y说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。 ...
    " A% x( i) v9 ?' `" n& I
    - B  h" a5 ~8 A+ H& v! H. F  B
    达到同样目的的情况下,容错度更高的方案更先进,这是no brainer。
    ) c  W; F) M# ~
    + L. h; h& Y$ w' S+ `& c/ H- N所以同样造7nm芯片,EUV比DUV多次曝光更先进。
    ) Z5 c# E: v' o7 d% I# J% |
    ' o$ I2 a" W$ i: Z在可复用技术里,最大的难关不是发射,不是再加注,而是回收。
    , Q# ~2 c8 d+ u& k% a4 t% M
    ' U  m* g1 D1 }, l" P; i回收火箭再次发射只是时间问题,但回收能否成功可不是时间问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2 小时前
  • 签到天数: 3060 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2026-7-11 18:04:19 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-11 10:13! ]+ z% B! F' Y- h
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...

    + T7 h4 }+ ^; l. E% o5 E7 l0 W火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装,加注燃料之类的种种再重新发射,用同一套机构似乎没什么必要,如果这些都可以在发射架上完成,相信兔子肯定也能把发射架回收架合二为一。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-8 05:47 , Processed in 0.084524 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表