设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1289|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

迪戈加西亚的两枚伊朗导弹打出了战争新境界

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-3-21 14:45:31 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-21 11:12 编辑
3 l, G# ^2 Q( N2 y6 D6 v$ U$ I' C7 e/ A6 A' Y' P1 \  G
伊朗向迪戈加西亚发射了两枚中程导弹。迪戈加西亚离伊朗海岸差不多4000公里。如果伊朗导弹不是直接顶着海滩发射,4000公里射程是必须的,据说实际射程达到4500公里。
3 g6 R& a$ A! A2 |6 D$ S( S
" y5 |0 R. M4 d5 a据报道,两枚导弹都没有击中目标,一枚故障坠海,另一枚遭到美国“宙斯盾”战舰发射的SM3的拦截,但是否拦截成功未知,只知道没有击中基地。0 J/ Y6 J( _( ?- c9 y) B
! }$ p! }. o! d) B3 `
伊朗声称导弹射程限制在2000公里以下,现实证明真实射程达到4500公里。美以肯定会以此作为“伊朗不可信”的凭证,这对伊朗无所谓,反正干什么都是“伊朗不可信”。但这两枚导弹的意义很不同寻常。) k" {3 b) m* A+ x4 V( j

/ o! B5 M* _: L* Z, n% f, t% R* p* J+ {" p& w7 _# I5 ?: w/ W9 p, r

9 V5 U; P- N4 K7 r5 @5 O$ S* v8 o5 ~% v# u# P2 m- P
" ^& L' O- ^6 C1 n' @
迪戈加西亚是环礁,空军基地名气很大,实际上只有一条跑道,停机坪停放B-52的容量不超过20-30架,但实际上支持不了这么多轰炸机的高强度出动,基地上的燃油和弹药库存都不够。
) ?8 R2 p/ ~1 |" e* J/ ~% f
0 i9 w4 b* B+ {1 S4 [" _但这样的高密度停放是理想的弹道导弹打击目标,问题是要打中。9 b: _* r7 u5 ?! Y  }( `5 Y
9 A+ v9 B% D2 r, b+ J
伊朗中程导弹不知道是否定型,有可能还是研制中的试验型,因为并没有伊朗进行过这样这样射程的中程导弹试射的报道。这也可以解释为什么精度那么离谱。# B$ M, V# K3 l* l
  l" o6 ~& Y# C2 X! K+ P
但如果这已经是成熟的列装导弹,而且具有一定的数量,对伊朗战争的含义就大了。
! l( ?: V/ H" e* h
0 p; G3 s5 @- L' K5 ?& q8 m3 }8 U+ D轰炸机、运输机、加油机太大,只能停放在露天,是导弹打击的理想目标。只要打到停机坪上空,用集束弹头打,一打一片。不一定能确保击毁,但只要打上,就是足够大的麻烦,可以确保很久不能出动。美国空军一共只有76架B-52(58架现役,18架预备役)和45架B-1B,打掉一架少一架,打掉一片就伤筋动骨了。
" p7 [- a2 Y3 q$ n* a" d  m3 a% k  _% [, r3 F. v# w
B-52、B-1的基地不仅需要足够长的跑道(3000-3500米),还需要足够的燃油、弹药供应,实际上只有美国本土的路易斯安娜的巴克斯戴尔、北达科他的米诺特、关岛的安德森、英国的费尔福德、西班牙的莫龙是永备基地,迪戈加西亚只是临时基地之一。共同点是都只有露天停放的能力。
& l0 R! x8 G% m+ E0 h' c- G% w, n9 |  i- Y
可巧,迪戈加西亚和费尔福德都在伊朗中导射程之内。" }4 |$ l2 y" b2 W" p
: G' j% A; U) }) {
迪戈加西亚在法理上属于毛里求斯的查韦斯群岛,但归英国管理,现在归属还在争议之中,挨打也就挨打了。但要是伊朗导弹直接攻击费尔福德,事情就复杂了。
# C* b7 X8 U( C8 e; L& ~, T: H- S: c2 v7 s  _
英国是北约成员。B-52从费尔福德出击,伊朗导弹打费尔福德,从伊朗角度来说是正当还击。但从英国和北约角度,或许就可以引用第五条了。
  b+ a( ~( n5 [2 l- v* j
* B( e+ o! u" g! P$ ?3 R4 {( S一方面,整个北约兵力都扑到波斯湾,那伊朗的麻烦就有点大。但听凭B-52从费尔福德出击轰炸伊朗,也不是个办法。这事真需要伊朗智慧。然而,实现就知道伊朗导弹能打到自己,英国的考虑或许会不同。西班牙在这一点上聪明,直接拒绝美国B-52使用莫龙基地。当然,那是出于政治考虑,还不知道伊朗导弹能打到西班牙。- r! H' r+ n* J0 A, O7 w4 c- h
" I) k7 G+ B8 ~& Q, K2 a
以色列在伊朗导弹射程之内,但美以严防死守,具有高度密集的反导部署,伊朗导弹要突破反导拦截不容易。但从迪戈加西亚到费尔福德都要部署反导资源,美国就部署不过来了。一共8个“萨德”连,一个在约旦,已经被打残,估计以色列还有至少1-2个,韩国的抽出来了,关岛的没动,美国本土不能一个不留,还能增援到英国的真没有多少了。3 G- ^# ?6 j2 p3 z# w$ C8 w

: [0 i0 ?+ D& \- b- k- F* t到最后,伊朗导弹攻击迪戈加西亚意味着美国战略轰炸机都不再有安全基地,哪怕是对伊朗。更远的基地就需要空中加油,总是一个麻烦事。# H3 G9 A: S& O/ C4 w. a8 w3 j
: x) S  k7 z7 N$ w+ |  r* j
这也从根本上颠覆了冷战后美国的非接触战争思维。6 h4 P- }* x. x) E% x5 E+ D* L
. g3 K5 l2 ^6 _, g5 a. K
面对面的步兵战争当然是接触式战争,炮兵现在也算入了,甚至无人机、巡飞弹都划拉进去。但空军、导弹为主的还是算非接触战争。问题是,这样的区分正在失去意义。
9 Q4 ]  |# k5 Z4 P: ?- m: {; U: y$ z6 G( v& M8 [' r* L2 A5 `
非接触的要点在于:我可以打你,但你打不到我。0 ~7 b, P2 P* s% N6 i" q
  b+ Z# G3 t$ k% `7 w: P
作战飞机因为航程优势,首先用于非接触战争。远程导弹现在也是。但在地理上不接触,而作战上肯定遭到可靠还击的时候,非接触也变成接触了,间射炮兵就是这样被划拉进接触式的。# S* b7 `. W/ n: f8 U
4 J% {5 d8 h' ?$ f* G
非接触是冷战后美国军事干预成性的基础。越南战争的伤亡和国内反战把美国搞怕了,但要是“零伤亡”、非接触能既要又要呢?; R3 R5 m: ?% f7 Q# q- ~/ C# p: [

$ s3 A2 @) S, F) j; C% k伊朗中导还很粗陋,什么时候能达到精确、有效、管饱谁也不知道。但这已经提醒美国和盟国:非接触战争思维不可行了。以色列靠密集防空火力在硬顶,百密一疏只是时间问题,弹药耗尽也是可能的,以色列在拼自己的防空拦截弹先告罄,还是伊朗导弹先告罄。用战斗机巡猎伊朗导弹发射车越来越危险,美国F-35和以色列F-16被击中就是例证。
; _4 }+ [) X0 m. E3 G. u  l% C
: P& t  F$ }1 O4 }1 f- G这是与海湾战争完全不同的态势。
$ H5 H" ^4 o* i- s2 r5 y- [1 p4 V1 w4 T  q0 f2 T' f
在伊朗之外,慢说中国,朝鲜都不会接受单方面的非接触战争。
5 E" [) J1 R0 T% ?: W) c& x* I& Q6 s
被拔掉非接触战争的牙齿后,美国的海外军事干预怎么办呢?

评分

参与人数 3爱元 +30 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2022-1-1 00:00
  • 签到天数: 793 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2026-3-21 18:10:22 | 只看该作者
    到底在哪里

    FB_IMG_1774074825492.jpg (150.64 KB, 下载次数: 77)

    FB_IMG_1774074825492.jpg

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    landlord + 6 涨姿势

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    18 小时前
  • 签到天数: 3004 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2026-3-21 18:20:38 | 只看该作者
    1. 如果美英要启动第五条,那么北约可能会。。。解散!目前欧洲北约国家基本都是表示不参与,你们爱打打吧,我们也管不了,打的我们这油价暴涨我们也只能忍着,还让我们去打仗,帮忙把飞机坦克加满油先。还有西班牙站出来公开反对美以的,这你还让他去参战,他不得退约。美英这次完全是主动挑事,还是为了一个非北约成员国以色列。: b! v8 U7 C% O: W1 p9 i- m! F

    3 ^" g, X1 D1 u2 g: ^1 l; Q2. 就算被打,美英也不会启动第五条。目前伊朗已经打击或至少尝试打击过美国驻中东地区使馆了,按广泛的说法,驻外使馆属于本国领土,就相当于伊朗已经打击过美国领土了,但美国没有尝试启动第五条。这次土耳其没参与,但说拦截了飞向土耳其的导弹,伊朗说不是我打的,土耳其也就这么地了。美英心里应该明白自己理亏,不会自讨没趣,万一真把北约整没了呢。何况英国这次也是被赶鸭子上架的,只提供基地,不提供飞机,自己能没参战,一点都不积极。7 \6 f) u& u* h% [
    ; \/ A: v% e* g. K( `! r) f) l4 n
    3. 就算北约全体参战,唯一有用的就是土耳其,哪怕只是开放空军基地,对伊朗都是威胁大增,但土耳其毕竟也是名义上的伊斯兰国家,这次库尔德人都没趁火打劫,土耳其参战,埃苏丹怎么和国人解释。欧洲其他国家都是废废,来参战也是送人头,能拿出来的都给乌克兰了,剩下的真的是棺材本了。法国已经被炸死一个士兵了,意大利的飞机停在地上也被打了,两国的反应都非常快。。。撤!- W% \3 j- d9 l1 _+ W2 V
    ' y1 B9 ~, v, K) t: ~: L
    如果北约对伊朗开战,那就有点三战的意思了,伊朗的山里海里必须长出点东西来了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 天前
  • 签到天数: 2735 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2026-3-21 19:37:57 | 只看该作者
    还有更好的研发试射时机吗
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2026-3-23 10:20:18 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-3-21 18:20/ }; d! i7 U* ?2 N6 U
    1. 如果美英要启动第五条,那么北约可能会。。。解散!目前欧洲北约国家基本都是表示不参与,你们爱打打吧 ...

    1 V6 n# ]& R, p3 \, u1 i0 L7 G英美不逼北约参战还好说,如果让北约选边站,不站美国或者海合会的话,如果这两赢了控制霍尔姆兹海峡的话,欧洲能源怎么办?3 Y+ C& A# n1 v6 G9 }) c, d- E
    6 E) O2 a' j8 j2 r% m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2026-3-23 14:50:29 | 只看该作者
    怎么看到有些人说这是以色列人搞的假旗行动呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-3-23 22:08:41 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-3-21 04:20
    ) Z+ `6 I! U2 I+ E1. 如果美英要启动第五条,那么北约可能会。。。解散!目前欧洲北约国家基本都是表示不参与,你们爱打打吧 ...
    ' q) i3 x$ o. |* x# A
    真要因此北约散了,那是后冷战历史的划时代事件
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2026-3-23 22:09:57 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-3-23 00:50! L) l1 v9 `/ m' q. X
    怎么看到有些人说这是以色列人搞的假旗行动呢

    1 M" r$ i4 Y! F0 F9 I想不出以色列人还能愚蠢到这个地步。这种事没有不穿帮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-3-23 22:11:14 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2026-3-21 05:37
    ' i3 H2 F+ m2 p7 k' ^8 y4 ]$ f还有更好的研发试射时机吗

    / t! _! S8 x; ~! I9 _, B# v如果伊朗要对射程能力保密,那就没有。但伊朗的试射条件比朝鲜好得多,往印度洋里打不碍任何人的事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-13 20:18 , Processed in 0.068112 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表