设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 943|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

如果中美海军大比拼

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-26 05:46:08 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-29 20:16 编辑
4 ?- u+ `7 M' w1 z) V. R* |3 O4 B* S+ X/ r2 l$ m" T
中国海军已经成为美国海军历史上从未遇到过的劲敌。在第一岛链内,美国海军必败,这已经成为共识。实际上,如果美国海军倾巢出动,不考虑战略战术,只是比宝的话,中美海军大比拼可能是鱼死网破、两败俱伤。这是存量的问题。% _3 s! Z0 @; P& X. z7 E
! }  F- h* D' N3 a' H
在主战舰艇存量方面,美国海军“伯克”级现有74艘,交付中4艘,计划99艘,在建6艘,下单15艘;“提康德罗加”级现有9艘,都即将退役;
2 T  J) G; b% g6 N+ G  M. J, v“福特”级1艘,“尼米兹”级10艘' ?# @7 Z  Z0 Y8 P( f6 i
“洛杉矶”级现有23艘;“弗吉尼亚”级现有24艘,在建10艘,下单4艘,计划66艘;. @1 I' n; k7 f1 w& m; x
“海狼”级现有3艘。) V0 a& j4 S# X- @, m
两攻都没算,那不是海战主力。
' O, H( u6 W: B) U( Y+ L. D! r8 W5 V4 J) o/ V. F: S+ G
中国方面的存量:001、002、003各一艘;, k0 p- h0 c8 K2 M
055现有8艘,在建4艘,可能计划总数16艘;
4 U& A4 w% q% @! f' V052D:现有25艘,在建6艘;6 L$ |) H4 I0 F$ b, m8 ^& L
052C:现有6艘;
9 q5 @+ X/ M$ V/ }1 S8 `054A:现有36艘,可能计划最终50艘,或许未来新造转入054B;' u% y3 z2 w+ w: p! R4 |6 g5 k
054B:现有2艘;" x3 k# Z# S& \# w* l
095:传说在建1艘;
& s2 }# J  n8 L5 H093:现有6艘,在建3艘;
& N: Z0 P" E6 E& @2 Z8 ~091:现有2艘;
6 j- ^8 N2 b( S9 w4 H039系列:现有至少33艘+ V/ Z3 X0 l+ H: L( k1 h+ v: p# O
基洛级:10艘% @3 U( a/ `0 y  q+ q: Y

% g; s- Q9 J8 k7 M+ O# q9 {更老的现代级、051B/C、052A/B、035等都没有计入。
, x! Z1 X9 y! w5 q) M9 ^$ L! e" o+ V: L1 J8 A- J, c
拼存量的话,在第一岛链之内,中国海军有空中力量和岸基导弹力量的增援,双方都全部压上的话,美国赢不了,但中国可能也只是惨胜,数量差别已经在那里了,加还是不加日韩澳差别不大。
% h* m- }1 R, T  d% r4 Y/ L3 k' G! r  A3 p+ f# ^+ j
但到拼增量的时候,中国的造船能力就发飙了。055南北同时开造8艘的壮举是现代海军史上闻所未闻的。说不定中国就是有意吓美国一跳。如果中美大战,双方都打光了,中国绝对会重现这一神迹,但美国就没有神迹可现了。
% Z7 A& D; r2 M" I4 f: s) k) Q9 D
0 P7 F& G3 d; A: ]3 [& \+ k美国当然可以打击中国沿海的造船厂,但美国自己的造船厂产能不行,日韩的造船厂也在中国打击范围之内。造船厂的修复又是一轮拼产能、拼供应链,谁拼得过谁真是不好说。如果加上稀土和战略金属供应链因素的话,美国加日韩的瓶颈因素更多。/ @2 k! g, z( W& r- [+ j

8 ~: x3 X: N& t& ?7 K/ i4 G' g在这样的情况下,美国要打的话,只有一击夺命,但谁都知道,美国做不到。大家都挺过第一击的话,后面美国那边就不好看了。
& J4 H8 j$ f* [$ j5 H- d0 m: @1 ?% H2 L# v  b) w3 O7 h6 S
但是,在第一岛链之外的远洋,美国的存量还是有显著优势的。
% S" E2 n6 `" |6 t- u8 o% s6 F# V# Z, j9 c8 G
经常有言论:“为什么只有美国打击中国大陆?真打起来,美国本土也跑不了。”愿望是好的,理论也是对的,但现实做不到。这不是中国无能,而是中国海军毕竟才刚刚崛起,还没有来得及壮大。中国也选择把力气集中在经济建设上,而不是先军路线。
2 o. L4 q; Z$ a# G# `3 @- X( ^; o
, x1 [6 j+ J: H# ?要不了多少时间,打击中国大陆的代价对美国是不可承受之重。还不是因为中国反击美国本土,而是因为打击本身的代价太大。然后就有中国打击美国本土的问题了,但这可能还比较遥远。* J- P6 b* ]) {; s, k% m
; b& d+ ^6 R6 T" Z" g' |
在“战术核打击实用化”后,这一天可能会早点到来,但代价是双向的。; U# Z6 i! Y( S! G9 H

7 M9 P( j8 [4 |! Z核潜艇和反潜方面可能是当前中国海军的最大短板。有说法中国海军有意用075、076作为主力反潜平台,用无人机控制大片海洋、航空反潜,这确实是有意思的思路。
- G& p  |: q1 K% \- S+ S5 _; k' v- G3 s' L& B) P! b
航空反潜在现在看来最为高效,所以美国海军把P-8反潜机看做战略资源。无人机反潜不是在空中有一架无人机就行的,需要有足够的载荷和留空时间,还需要足够的速度以及时赶赴反潜现场。075、076上能否运作这样的大翼展、大载荷无人机,尚且存疑。最大的问题还是:航空反潜还是被动。无人机反潜需要空中优势,否则就是敌人战斗机面前送人头。这回到航母或者水面舰队掩护了。如前所述,中国海军的存量并没有大到可以这样“铺张”地使用。当然,第一岛链之内还是没问题的,问题是反制核潜艇,必然要考虑第一岛链到第二导链之间的大洋,这里美国海军依然占优势。
/ V+ y2 x/ E' I4 k6 A8 M. c& E- i
; B" D" X# P& }0 h% _简单地说:成就是辉煌的,前路依然艰难,没有到庆功和自嗨的时候。

评分

参与人数 6爱元 +48 收起 理由
johnsonjian + 10
老财迷 + 8
landlord + 12 淡定
住在乡下 + 6 精彩
唐家山 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2025-8-30 10:09:16 | 只看该作者
    我看了3遍,确认你没写中国的3艘航母。
    # h  f. Q9 l' `# s8 V; g4 f1 m
    9 W0 H, ?# |/ o- a3 y; d* o4 n“双方都全部压上的话,美国赢不了,但中国可能也只是惨胜,数量差别已经在那里了,加还是不加日韩澳差别不大”5 `& _+ d9 j! j3 y8 z
    舰艇的维修能力太差,现在各型舰艇都有在船厂里无法及时维修的情况。
    8 G& r5 `0 r* I) `美国海军是全球部署,全部压上到第一岛链,只能是添油战术了,数量再多,不能集合用兵,就只能是“80万对60万 优势在我”了,有很大可能美帝大败。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-30 10:15:58 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2025-8-29 20:09) y. \- J: c7 Y3 C' q1 x) Q
    我看了3遍,确认你没写中国的3艘航母。
    . }+ j; b( g2 V+ y  V1 c+ f
    9 X4 l! S1 H, d2 H( B2 r/ y5 P“双方都全部压上的话,美国赢不了,但中国可能也只是惨胜,数量差 ...

    8 J5 o' b- J' e6 _哈,确实漏了。加上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2025-9-1 10:21:52 | 只看该作者
    下饺子下了十年竟然还不到美国一半,还要上强度。 所以危险也就在这两年了对吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-9-1 14:33:54 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2025-8-31 20:210 Y; n( ~% t! B2 |
    下饺子下了十年竟然还不到美国一半,还要上强度。 所以危险也就在这两年了对吧。 ...
    & E, K& K' Y2 V1 j% Z' ]0 U
    那10年前呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 06:08 , Processed in 0.037258 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表