|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
" Z. A: I" K w3 _ ~) \$ N, e' ?9 `# V1 k! z0 G+ q" O
5 V& e3 H) s& i( d& l
! B" b% A; j4 h6 y, `3 T苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。- ]6 o1 F' R! {( O% Y& b
. z7 u' _. U6 O! U# M' i“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
8 w T$ ]3 E A" w: y
0 A& S/ E9 Z# q0 t0 @" g9 S在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
6 h& r% @& r: X1 }* W- }! H; y# f4 ~1 w
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
; N l! p. \9 H) H/ o
0 z; k+ \5 N- s) V![]()
) j8 g9 ^- U# }9 B$ i8 Y9 `: o0 ^* o u! e
![]()
" J. a1 m. {! n+ e: P" u- m" _: f/ E8 x( n- Z! X$ t
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
' s5 j# H! _1 g3 L7 @* O$ u( t
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。8 Y7 O* `/ h6 c
- P( |3 U. A+ b* r- t
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。" w4 l" _0 b4 K; B! a. s: N* d
: g. {. d6 Q! z1 g4 F7 `$ U4 ?9 i8 v![]()
$ C' Y& V' E, L8 @5 [ @, i
* T- W- ]( g" g0 q # `8 k3 F( g6 x, I2 a8 R+ [; r
# e6 X( i& }% |3 }/ d
# U7 g, M4 ~0 _! I
3 s/ `1 d" w$ F- X在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
' C7 {- @' k/ c5 R; a3 J4 k9 f. X: R' l
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
0 |2 j( g. j5 G4 n
8 t# B. [5 d! [, q' Z![]()
) t j6 q/ D# d/ K7 G& l% J& i( y I
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。& D, S7 [7 k F. D. @+ P
" E1 ^# ?1 S& Y' K7 q, W0 {! y发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。1 h9 p8 W* Y' i9 M: N4 h& T& z7 A
; m0 A+ b9 B; f4 T; F7 |+ _2 b这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
: s& b" d, B @' u+ Q2 o/ {7 K: y5 w) [: ?. q+ V) D
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
- A H& W( `5 R# o/ b4 a4 @( [1 c% O. ^% c' A. r
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。3 h/ T3 |* |! X; M# |/ s9 k2 `
9 y% V5 N, `- W% \) f
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。7 s* T0 D2 `1 k5 t: i
$ y( _: n! t# N) p * o: y2 _% b& b+ y# K5 q
1 V2 v/ ~3 U, [* T" W& _
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。) t. u% u. V, C% B) k- g/ \
; ~2 N/ D3 ]; Y1 c6 p' B! r n![]()
' M* {( c, Z7 `; G! p# X- c9 `# L. s1 [6 l4 M5 b+ b5 `$ @
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
+ H5 p/ A+ Z) _. O! Z# i* W5 w+ E o" u9 {
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
7 y* e L/ N2 ~8 V4 P7 y- l- X. s( t' [- s- S: ?4 o
5 e9 J" K$ T% r B8 H) m' S
+ b# X3 R/ ?6 ^也就是说,与米格-15异曲同工。
g" e# O& a3 G! E; h) L
4 k8 p$ n4 D) d3 E% I $ U, }0 U5 Y' R% V
: I5 \9 Y' [. T米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
6 ?8 j, \' K5 l& U0 |
0 U, f* T1 \/ ~- h; E 7 h# v7 H8 h- k6 k; C
+ E6 N0 ]0 G; {! v5 N米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。9 o3 ?" ?7 Z3 N* a- R( e
. Y+ B4 k3 z: B
5 s( H+ I8 i* |
" T, r5 ^5 y7 g
' h" g* }2 e' Y8 z \- s
; D3 p& n2 z( V/ m7 @
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
+ |( S, l W4 U: L9 g1 Y! ?9 A/ }( d% {) V
0 E9 S. j2 v3 b* u, ~8 C
+ W& U4 Q" U/ Z1 ^1 m& {3 |/ h
![]()
' R+ Q- u. I& N# l; E. o4 F* K& [* F7 z2 }
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|