设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1482|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
) b5 v, d( I4 }" z' r2 O
! d/ N6 Z5 y6 L3 p- K1 Q
5 X  W1 M" F& M: z% u/ R# N5 n# o) c+ o
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
2 @9 |$ q5 F; J4 v1 G
! \8 d" X- ?6 [; K5 d5 s' }“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。; W! t: L: b( A8 t7 M' }/ c
$ M( W  m# c4 |* p2 k4 e, Q
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
5 c" i- j- }( i2 j5 s: j4 e$ _$ c2 _
& }$ s* o( i, a2 I0 q现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。: G; W2 O6 s! p  O/ ]
3 F5 G% D. [- L. q+ d3 |

7 v0 u- E8 T: q, s9 ?, K/ _- @5 s* w; G

# F# k3 L8 {- B# ~: f0 R! L* T# q2 K# S9 L
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。6 N% s3 x+ t$ {- z* n0 w8 s2 F! g

/ o9 X/ e: Y; P9 p: A0 h苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。. o9 i, r, C: J  d$ n6 ?3 v9 @
3 R; S2 ]5 V5 x' s
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
- R. l# H$ X" S' r, e% }- P# l! V( W; A1 C- O: b3 H' t
  u- ?# m8 l- B2 E, E2 U# m( h

# _8 }+ T8 y+ v) y- D. h  Y! E7 W* j$ Y: H' t* J. }, h, C; `
) A! b4 v- B. y
1 X1 f  W& g: B# T0 F

) P$ b& p8 l) J9 b+ f5 n- \( x/ d+ i在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。6 l/ G4 i% n: f$ ^* B
4 U. Y6 v) g5 z
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
- l' U" Z$ [" s6 j7 u1 L2 q9 l6 c$ ~7 e8 R% |

! \/ u7 g/ D, ^- z# U$ f
: u! b8 A- @; X) s波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
6 w! [5 y& X4 }- s9 a; n: h
8 X5 U1 G& }# s) S发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。$ k  {9 @  P' C- ?5 @# ^

+ A. l( T% }0 T% \. y, {' u这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
4 }- p( F, S* D! W) S
! y& j- r# M8 I! W1 w8 d, R歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
! O6 x6 W' g1 I# n/ h7 ^% ~
1 u2 v3 ]* r* L7 F  `0 V3 {歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
% }: ~( s; ]" H+ q
) u2 `  t' T& Y( d苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
6 u' T6 l# R' B2 Z7 h1 b0 C% s6 L6 |5 T5 o7 a* a$ P% r

5 m7 v( a2 X. Y# A9 }; ~* }( k6 ~, i0 V& y& K) N- x5 L3 C
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
9 B% z2 D8 A* s  K# D
; S7 M1 b) }0 l2 A! V1 G0 E; M& @1 \  M! K
8 `5 G3 j% o! ~3 |/ T6 G- ?$ b6 I
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。6 M2 _' g7 u( t8 D! d

# E1 P' {# g- B7 C: K但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
5 w$ u, T- R& S# X5 m2 b$ Q
% _  i0 [/ A  N* G % _5 e' A5 J1 c1 h5 r4 K1 r

! p6 h8 f8 r6 B1 [1 m3 H也就是说,与米格-15异曲同工。
3 ]$ N1 ?# j6 h. H" I& c6 z
3 h8 L3 @( @9 D) K
. I. ^2 C! j& ?" o: p! Q  \$ V: k% s; m, I2 ^! {- G2 j* y
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
+ {: a; B1 d2 A- `
5 Q+ ^# X/ r3 p' Q% Y' |3 F8 d9 Z! d$ w

0 ~+ L( ~8 g3 `9 M米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。/ l3 P$ a8 O' ?0 q

* @% b# |6 p% A' o4 t+ d# t  d
( M8 A1 U! R5 |
% }6 [6 i: c, s0 @$ l2 t3 x- j0 i  }1 p
7 n/ \4 L5 ^: s$ h6 b  U% u
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。" p+ W$ u# l+ P4 }2 I

% i; [: w6 P- w$ F) H$ Q  t
( l# Z- n: f4 W+ j' g2 ]
$ s. R5 W! ?5 B( o
" d  K# b, Y! n' ]( |3 P7 r2 E6 C; U+ ?, ]+ F& D! c# }
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:& N9 o0 C; P1 T
! a% j& ~) F" q) X/ e1 C. n
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。/ \4 [- m) G3 u

, @5 X: T8 C- _5 x苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。6 E4 [! x  W( B$ Z

8 {0 k) W: S) {1 A& Y( b1 `在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
. k& g- k1 j( l$ ?

. b% V  j$ P, n6 y0 G1 y$ l  F& m还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    3 t) [# N/ J5 p; m不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    4 f: f1 O+ N0 H4 e" Y7 N" w
    # `, N0 M" [6 L1 n* B  p+ Q$ l有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 07:13 , Processed in 0.073766 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表