设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1861|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
5 x; ]( b( c" B3 s
( ]3 H+ ?& [3 R6 e3 O) B
7 \7 R( _5 s5 l5 Y$ R4 A
) R  _  w9 b$ I% t7 n( S. i: R苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
+ m% S* [# U/ y
- _$ l7 F+ E; ^“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
$ L! u/ s0 u4 _6 q1 H
5 p+ n( J1 ]+ _: `5 H: F% h; H% N在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
& [9 I9 N" |2 E( s: K7 S' n3 V7 w
/ e3 `$ ^+ x) ?+ }  z现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。' e! I& v/ P2 X, g1 I

6 J  n+ [2 `! A' w7 V, m; m0 R" S3 J
, T; C* {" e3 |$ @7 b2 l( T3 ]
" {. [, Z: y- c3 y* T: Z: y/ p. u- K6 |, Y# E8 ]7 o3 z, J, k( x& P

- G. P# B" P' @* N5 ]1 k! G苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。9 R5 |3 i/ S: Y6 m: v9 @7 s( S
4 C' t  k$ c7 H' v( c' p( i  [$ O
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
5 Q: R3 O: n7 T5 t( j  N
9 M% M9 k  ~; P% |  I$ E苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
/ p, c; u+ @/ U0 \/ s1 l* D, c3 x% r
% C9 X1 D5 M1 ~6 @6 `) f
  R4 ~' W0 l3 I5 m, o

" S. y2 q! {! q% |# [. t9 g: w* @9 p! s  l& G# N" m! p& g, n* t* r
' c8 ^6 A! v0 O  P# q( c! f( l
6 A  \; X# E8 N/ W# E+ s+ U" L
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。! T; ^0 w6 e- X6 P. q9 s  G& g3 l3 v: v

! c6 U  f, E9 W: x& P波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
1 ~# S( u, i7 p" Q& @
# g1 N7 J- d* a: u$ Q: ]# v
& J, f) X: Z3 P: Y: F/ a
, y1 N% G0 O4 A- l- {: f6 s  W波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。5 W1 ^0 G' B9 B
: U) d' ~4 I, @6 G6 W
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
# S. ?$ c2 R. Y* v4 G
  L3 H; F0 x2 I: g6 i& b1 \这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
; `* {, ~- T4 G' S- y; w* Y
! a, y8 n4 M! M: X) [歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
4 k, S6 g: m& w. O5 e& B, ]5 j) @. x4 ]; A3 A! `+ `8 B+ b: S
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。; X3 {/ R5 V0 ~. f  c
% _/ l, M( u7 K' I
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。( c# F/ v; a  z% N+ t

0 _) _8 K/ X  O3 T) _
! M; G2 W$ R+ L- x! \, w$ L& l0 ^( g5 _3 T5 y& a& i  C
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。4 E8 W! Y( Y3 j0 u: R6 V8 E7 e& A7 @7 P

# y1 G9 w0 e; |# S! {+ Q4 v" H7 Z0 U# P& C1 l4 Y# m# A

& Z% s# ]+ [% i0 W问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。: o8 [) I9 k& W& d" F# W; O, V) l

; _3 u" C0 s. v但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。# k3 f. {9 C8 z2 M( I3 o
; {1 ?/ O: [- f$ E+ A% z

: f* y; {4 K" ]9 m
8 {, b8 c1 e' Y也就是说,与米格-15异曲同工。
$ z4 w. [# r$ Q2 W
9 t  h, \) f6 p
/ T! h. A; d# L: W: T8 F! W
8 q7 l- W7 |- W; Y8 I$ {. e6 g, g米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
  X5 l+ X9 m4 v6 c0 M9 x4 y8 K) O7 b3 W. o4 T3 C# y

4 O# T3 P9 `* O" k/ e$ d% l8 Q  v$ B( M
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
: x+ h, n7 M' Y4 i' m3 w2 F3 l/ r, n: G! d- I" y2 U
. Y5 t  E6 E; y' S3 i9 ?- i
9 A' O8 B( r, z0 n! c7 G; s9 ?

4 c8 p; o0 a. W
1 w0 ^" h' p  |' d3 C进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
: ~5 Q! J5 f+ m" R
7 T4 A$ H; C: c
. n/ u! g  N% k
8 T3 ^( x7 o& h$ a, E8 V1 \
- d" m. T7 y% Z$ c( b' I0 h6 u% D4 Q$ d
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:& b5 P& c: i4 _  ?: m# m! N8 q/ i! j
+ I7 S) S8 w/ P$ }. ?
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
4 _& K# \' O: s: c, U. t( F
, C+ J- Y, N$ A% B苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。9 D# ^  G# W4 k& Q

2 H! Z7 A$ |6 |6 X在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
  t6 j! B1 l, L% B3 Q: ?
( j3 r+ b+ O/ p0 D
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    / t5 |; Z9 e) g- _7 }* a不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    ; s. U8 V5 E2 z2 ]" ~" i4 _; l% [8 g% j* }
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-14 00:08 , Processed in 0.153689 second(s), 28 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表