|
多谢xiejin77兄好文(http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=160739)。想了一下,有点感想,请不吝赐教。
, @! G5 {( f7 J! T/ n3 Y: o/ W: ?/ p! ^
个人认为,大模型没有奥秘,还是靠模型参数之多来更好地“捕捉”现有知识的量变,而不是产生智慧的质变。知识依然来自海量的数据,也就是人类世界的现有认知。1 O; a- v1 o+ `
* N' N1 }3 Y2 ?! A$ F; ~# [1 y
大模型加海量数据依然在本质上是超级刷题大师。比“查表”式的直接找答案要高级,能填补现有数据之间的空隙,但不能跳出现有数据所代表的知识的框架。在本质上,刷题能解决的,大模型最终都能解决。刷题解决不了的,大模型最终也解决不了。刷题也不是直接照搬解题,还是要判别题型不是嘛。
5 j: [6 L5 c* g- ?0 ^( Y& f9 O! {4 I9 D' p2 K
世界上的“题”已经够多,所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能水平”的。但依然只是超级刷题大师。沿着这条路走下去,不可能走出创造智慧、具有独立判断的“强人工智能”的。大模型“有创造力”的印象来自吟诗作画,但不是还有“熟读唐诗三百首,不会写诗也会诌”吗?画画也是一个意思,只是从文字介质换成图像介质。
1 }6 D% ]' U6 z0 Q# f& G- ^) l$ t
用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限空间里确定解的问题,是极大规模的最优化问题。在本质上,这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似,只是算力极大提高了,算法极大改进了。# E- M, w9 e( `9 n' L; ^
- d- p1 K6 U+ e3 j) D& A
这对中美的AI大赛意味着什么呢?
2 ]% P; p; E! W1 P6 ^# x, j
/ [9 x9 _% q+ E8 r$ P+ }. u/ mAI的最终用武之地是在应用,应用型的AI的厉害来自数据,实践才出数据。: X, f k: h1 O
' u8 O+ u$ e/ P/ S2 \在军事、艺术这些方面,美国有足够的实践,美国AI会很厉害,可能超过中国。必须说,中国军队打仗没有美国多,中国影视没有好莱坞能折腾,音乐、美术等也是一样。3 i$ h( [! k+ A+ H. ]
" ^: {1 o# x/ P7 {$ N2 I
但中国人在制造、建设、物流这些实体方面的实践更多,数据丰富得多。社交媒体和广义通信方面,抖音、微信出现在中国也不是偶然的。个人认为,这些与经济和社会相关的AI应用可能中国会领先,如果不是已经领先的话。4 G# h6 N! w" _
' H8 g4 _8 z5 _+ C+ v9 H$ x
美国式AI训练凭借算力和算法优势,把天下所有圣贤书、垃圾书统统海灌进去,希望“良币最终压倒劣币”,也因为搞AI建模的人没有能力筛选圣贤书、垃圾书。他们需要的是“通用人工智能”,而没人是能在所有方面都成为专家的。
0 V4 ^) F) z) K& w" T( r
; P3 ~9 N7 {2 H1 @中国式AI训练在算力方面吃亏,算法再厉害也输在起跑线上。但中国人有有用的专业知识积累,中国AI也聚焦专业AI,专家参加训练,所以大模型训练时只灌圣贤书,不灌垃圾书,最后在形成有用但专业AI应用方面成绩斐然。
, q) R' z, j2 x; ?3 {$ q v% q7 K& ]) I
最终,算法、芯片这些都不足以决定性地改变中美AI的走势。 |
评分
-
查看全部评分
|