|
|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。
) ], M$ I: D: T1 w. h" p* c# W5 T! l8 z, \/ R
现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。
% U8 U$ D9 j# c
7 J8 u& |2 c" A0 t* g! @5 v美国空军面临三重挑战:- r: B7 Y% h5 S0 Y% l- W: ]9 b
& w/ S, g8 Z! {( D1、 距离
& a4 q- n: q r& ~2、 技术) V- @, G X( G, \9 d0 O
3、 数量 ~6 `4 P! L+ [" L# K4 d
4 \! E8 i( |: o/ I, X3 d; Y
亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。6 o* o1 U% T# j& C& B: y4 }
7 J8 k2 E1 o: S" a h
即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。 g n, O' t( w+ t" r' C$ @
; t! r# D+ |5 ~4 V" H Y
这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。
, c* ] J. i2 V. X- }* p
{0 L- Y! F, M" e: o1 C特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。( V3 Z7 v' C, h' J: G
( B7 L5 M% V& ^. o. a0 P
美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。
; e: z$ Q* D) w$ T @% S5 p: K
0 c0 e* Z% L6 Z# I+ P9 I4 j' m美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?
7 ~( z- o/ F/ @
- m/ k4 X. ?2 U2 K' s航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。
9 U5 ?$ q( q! J# P$ g ?' t% L* |& O& k! r+ Y
技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。' O' N2 f) ]- `5 s9 Y/ d$ I+ ^9 T
2 r4 h1 T; M, x+ ?5 ^* _6 V$ E( R8 [" U“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
/ Q) u/ w% x9 o) F. ^
3 B8 ]) E% A% K' d0 Y4 v但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。 _4 s, P! z6 }( j# I
4 A% R- D" [( U2 d) @美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。, O+ L' b+ O8 F4 n2 ]' u5 S
! ?! n r1 W' s! p5 Z( E
据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。
O8 i# z5 Y) g! x+ B* d, j/ n1 T+ Z* ?& J' b/ l* Y9 r
但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。
0 `' `3 Z6 S0 |$ f% J+ q5 M4 Z
- k6 M: E# A3 d: ]从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
3 G: e: f) m, o- `" v
* I' w0 A6 ~! M5 K9 c德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。, G- D' T4 P" A- b% f+ ^4 C8 z
4 o( K2 f4 X4 }1 y C9 o0 U# C: e美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。8 ~. ~: m( n) ]+ T3 L
" p% _& Z" T" i+ O
作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。3 ~7 s5 i- f. S5 F$ B) k
& h1 v9 v: W( {3 j* c6 W: B' Z
但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。2 e/ ~$ j' f2 a! n8 n0 p
8 Z6 T4 }( V6 y/ C( h: n! D
NGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。- k) @- D0 l6 ~% B3 h
- [" u3 y( x# X
老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?
$ s9 ^3 R1 ~" U, r# @ |
评分
-
查看全部评分
|