|
|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。
, g I+ q' K* [4 D% G+ c6 B% r, H' c. Q5 P n' Y$ H$ C
现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。
# L. i2 |7 j" N1 F/ h- [* \" k3 z6 L+ D: B0 @ Q1 q3 @, V
美国空军面临三重挑战:
2 Q1 x. R8 q- y: G2 o0 `$ }4 q
, h2 F8 y+ g' C5 P5 v, ]! K1、 距离
6 S) L0 j$ Z: E) N# u2、 技术
: a8 y O4 f' `; W3、 数量
! i: I l2 x' ^$ I$ i2 _
- B1 [& z! d; V亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。
/ {1 H' ~- v( H' ?0 q4 {$ m+ n. K9 B2 b5 N5 G0 l0 r% {
即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。
% P7 x( F/ E- l2 @1 W7 D
; x3 T3 j- S' Q8 A4 B3 a$ [这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。4 T* E8 o* |, v# V# R! D! \
9 K/ G! W9 D9 d% `9 q特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。
$ c6 O' l1 {# ~7 a# H8 l
) M( S4 j7 I# N% W( Q! x美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。
! r% ?+ m: B8 X; w% i H0 P' j9 {# }* c
美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?
4 {* y0 B- U' y3 \. ? d2 }
# c" o* [# t) v e' h1 l1 Q航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。. [% o! V: N3 L# N
( N* H, P; m9 q+ u. c5 d技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。0 W. Z3 g. u8 d9 A* ]) J8 I {
: P: H7 o3 _8 Q9 H( }“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
( p8 k7 J) J& |& s$ X7 q$ a; o* {0 g
+ `4 g" D8 ?7 m# q- L5 _4 z. q7 d但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。* P' }$ x p9 R! Y, p( y
4 f& j* S- m: I: r# r* }: X美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。
. ~% t6 L/ H8 ~- I
8 u5 o g! P. L( k! f/ f: v3 |' t2 ]据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。
I( D. u, n% f5 v" f$ y; n b' [ r) f' q/ B9 ~& l
但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。
* f; C5 N1 j7 Z" f8 ?9 K+ W1 i( O* l: g
从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
- W! n& }2 l, I9 J+ J" u* n: h8 i }. L6 u9 b2 _3 ^- y
德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。6 A8 d+ F& t/ h& k
q* U+ M( j' [/ u. n8 B/ `
美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。, p7 V# c$ ]+ Z& w. K
& X+ [9 I5 c$ ]1 O4 H7 V/ k
作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。
# X0 ~/ @, \ A% S5 C% U; @0 ]) P; |2 ^) B$ A* f
但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。+ ]$ h2 g) O) z% L4 q4 J7 @- D" i
/ A+ T+ @( l: j: M' B* {NGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。7 @( g+ }! C# A+ a6 u
3 `* I+ g; R0 z$ w" h, l
老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗? c. ~$ c+ H% W3 g1 W ]
|
评分
-
查看全部评分
|