|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。. S& T$ n: e2 b x3 s
7 c& n* G# w9 D9 [# U h% a历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
% w' z1 B5 U) o3 ~/ C! N- Z
. \, \: i( b4 e8 C关税作为武器，需要做到两点：- j/ H$ e4 @$ z, }2 m
5 u' b- O# w$ ]& Z0 U
1、打痛对方
. G$ @9 I# _" u4 X& }; b$ K q% T/ q) t$ X4 c' q" g& T/ r+ {
2、不打痛自己 j- I: e* F. Y1 Q
7 h, o1 X1 X/ q$ E: q/ B* U! j打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，2 P2 J; |" ?0 v+ e7 r
% k3 j! m0 b) M) j不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
: S1 ~! ]$ w4 E9 j7 V: g
1 H, [8 n; ^( ~2 e欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。
* x, v) n4 e, t3 K; [' I1 x
0 l3 E% C$ y+ ]3 F) ^" I' U谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。
5 ^8 K P. p) n5 \5 O, t/ b( Y$ C- G% K* H1 X, |( E8 A
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。
Y- w9 A& c/ B3 \: y3 X
# `* S. z' E& y0 P法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。% m W# R; e8 V* b' E5 m9 A6 O/ r1 _
# X9 a* Y( f$ m g: q" M) Y; e工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。% Y! U( M/ E0 r
1 ~4 e$ Y! @* h- \% g U# e1 D
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。% s) x, ]0 I' n# Q* y r
( c4 y- s7 H3 B5 g- l: p中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
5 U! a' G6 O8 @7 `
/ {; h, ^9 {+ e1 M9 H# B9 w6 V/ f曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。( K$ c3 |% o% k# z
U& n! r% S: D
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。7 P/ s1 [9 s5 b0 u
" ?: C6 v" F5 R! g" F$ v更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
+ {4 M, y! Y' P y( L; F: {8 Z8 `; U
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
, P4 R8 d8 v; i) \; p7 S/ s
0 X+ c3 N$ e" z* s0 C* p* @; \ V欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？6 U0 S& |; f, M- L; G }
, w! d' u5 L1 ?# _8 |# \( o
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
* f. l* i0 z0 S, Q. W5 j1 R" a5 d, T9 Z, \
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
$ _6 Q. S8 w1 m* N2 v* e- V: k: m/ c( H7 w
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
1 ^2 Q+ G( }; X( b' `! O3 C" h% l
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段. J# c+ D, |) d
8 r7 A. u/ S K, f0 Y
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
# G5 ?" a4 V! W# F% H1 w( N$ X- K1 X0 M0 ^! a4 a4 s
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。, j$ L( d1 {% N0 ^% u
$ Z5 {! K; L' c
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
S. d) C+ O' q6 ?0 }# {. D8 K) q9 ^* z
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
+ d& ?. Q9 `9 m* R' @4 o9 n" W