|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
. M' A/ |# x0 N- g+ A
% n- E! J* J2 G7 _历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
7 [) r' p. r/ O6 {1 ~ _* n
6 M% d8 ~0 M- J# d% F8 b关税作为武器，需要做到两点：
# A" I# q. D( M) u9 _5 W( c; T6 Y
0 `5 `& e/ | T, d) N O0 N% }1、打痛对方5 ?. s% R7 l) l- P( M
* {; I! S8 j+ p9 Y, q t: [
2、不打痛自己4 P+ S' k' o/ v4 @4 k7 \+ v
O- B9 i$ m5 i# }! c' V) Q
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，
& S& b2 p9 `+ `" U* v. n3 R9 n
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。8 H, i5 _( o% u1 v1 ?
/ |1 J0 J1 f' O5 `6 A+ Q5 J欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。$ n1 b7 a/ s8 F6 f! @
" W7 V6 b r& b6 F* Q# s1 u# Y
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。. a! D- R1 l9 z V. I7 U3 @3 i
( U8 E1 f9 u9 d# i+ j: R; V; A. M不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。! v0 O& [+ u7 F' y6 c" O
! H" Y" s. f; p/ I法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。
8 O+ G% d' V+ Z1 R! Y
% b& y& K$ T/ b' j: @2 r+ D# t( G工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。% ]) \. i: y4 }4 L
0 X" b7 ]& m9 {. a! ~6 G+ K
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。: f4 x7 |5 w+ F9 B# I
- T9 A9 I g$ e f- z U中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。$ M2 {* q' n* j( T
, e! j+ s) c# R+ L2 [
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。5 }3 K* J! d' Z! t6 }1 }# G& i
0 C. @4 h( f/ p0 N& i
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。
5 R% j. \# Y. X! o4 U$ X4 V: O9 D, y! K1 w& D
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？3 X- T. m; f2 i/ V+ h2 m
7 M$ p. w6 H) x
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
: A. s4 J3 |4 w6 a" j1 N# v5 E, t# G" F }* Z, s# Q5 @
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？0 l( T4 z5 o5 o. ^1 r. g
' j- a/ q" ^# \: m) i* B2 B在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
) O# s7 t0 p3 B9 a- u3 P: G% Q0 {1 a
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场6 y6 ~/ q5 m7 |( {
2 V+ H, {) l6 L) I. {
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业) y% t+ i5 Q$ ~$ Y0 t! W
) u, H- D/ @: j3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
, r, N* H( k. V. L1 i
' U5 K8 G) t& I1 ~欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。( l: L9 ?) {" ]' C: U8 H4 ~4 G) s
: ^4 I* F4 N' X( O2 _' j6 J. |
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。$ X9 k1 r( `: ~; V+ t
+ G9 K4 z0 D4 H& l
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
1 q& A: N- ~5 ]2 [" h( f" E$ }( Z8 I c0 y
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
