|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ) b* D$ e8 G6 [0 Q9 F
& B, O" Z0 R# O; f有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。9 Q% o4 o8 B8 P) Z; j/ T
. V- y0 k- Q" G2 ?- z8 [) q+ w
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
, t+ D# |4 T. X' x k7 }7 `
7 V8 P% ?2 D1 x. Y* `. R从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。- `8 A' P+ C" y. |/ T% s; G
, o" m1 h* Z# H' w6 i
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。/ t0 _6 A0 [$ y/ n: U1 Z
: n# ?8 c+ f5 K; g3 F& u; ~2 _
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。6 b% }5 z* L! n& {
) p/ m; t/ o5 l3 p5 x; y; R
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。. ~ M; L, r" \2 T/ o3 W: ~$ o' T
- Z# t! W; {7 n& e
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
% b: a5 _$ c5 z! @- {* S
- K5 e: w J$ F主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
+ M, {6 M4 |: i9 z0 w' p: K' F- n5 I$ N& ~. S( _
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。9 L9 g- Y% C7 U- D' j
) N J S) Y- c. q$ e5 \) M+ i9 N
硬杀伤就直接得多。
- J1 P5 ?) F/ R5 U; F$ }% U
G% P. O6 ?1 E5 ?+ Q3 c直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
+ @/ ~# B$ O- a* W' E/ r5 J
5 V1 H- ]: u# N0 C4 b- W" B5 G距离越近,瞄准也越容易、越精确。& j8 R7 W, z5 X7 H1 l/ G6 a8 n
. l; Z7 A3 V$ A2 P) | q但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
9 a1 B: U3 F- h5 [" v+ L
$ b, g. M* p3 h4 o% T, _& P4 U激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
! k7 D5 Z2 U" q( B
3 {( x; R# Y/ Z5 {' v. w; ?同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。1 v$ {0 B5 S6 U0 B0 ~9 G
: i7 r2 |# `' d- E3 \
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。9 S- l2 w( b. t
) L/ ?& }8 I/ K2 k
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
- [9 D2 l$ s$ r
7 x2 }7 Z4 n' _2 J8 J! S) a在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。5 d# o$ y. `5 R( M- _1 F" \8 g+ G; `
) u5 ^+ u7 T$ H" ]1 M' j. E7 b6 Z这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
) ] G' P4 Q. t$ u1 K0 |& b6 ^! b4 c& V6 }$ l! H
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
8 j7 ^8 I! b9 n5 s s* b( M" v4 h2 \- L. A: B
歼-20如此,歼-35也如此。* g3 `: g8 V0 Z9 a3 r
, ~6 U% x5 k' z7 @& C现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
! u6 {3 r& s) N1 q
5 b L3 W" v9 ~4 i- f! S8 q6 c5 D' N+ p歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。% ]7 l& r5 m8 M5 j7 i, J4 I4 T( N" o1 H
8 d3 o- o' E2 i航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
U5 F/ j1 I. W2 l1 w+ w, x9 C" S
9 g4 J5 D% M6 V: Z0 G航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|