|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
/ Y+ M2 v2 [' z2 W& c N5 L8 W5 l
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
/ l$ G+ x* b( s+ U& X
" ?- R- Y5 G9 L6 b6 X9 i4 ?据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
; b! ?, O+ o2 [4 B% ^
* _3 N* S3 r5 [+ p* C H7 s+ S从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
& E+ v7 ]$ c/ e& }, D$ f, Q
7 k- q6 V1 c* q& K现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
+ H& E b# h2 D3 n q2 x: h1 L1 g+ k
3 V1 Z$ H% t( D; S: |4 {比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。. H( `) ^( r. h0 _) T0 I) P0 \
0 l z3 a, k$ C, n" g
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
4 G$ j2 x; T/ j$ I5 [9 \
8 }# h, x5 A6 n4 ~! J8 K! j9 w2 `; p0 t" b但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
- f {; n5 h# y
( L2 X, ]5 K5 d; Q: P主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。5 \9 W1 \/ a9 B, K1 {
! k# m* x9 A8 l; e" A干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
3 J; b7 T7 Z0 v5 k/ C6 `# j0 e& T& S2 e! |) Z5 E& V
硬杀伤就直接得多。: f/ S5 ?. Q$ \* q, n
# v7 W/ G9 N' z0 `直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
0 t- Y. ~. p( G0 `1 X3 q* Z
- Y# E( T6 B% h2 U3 U, M) A距离越近,瞄准也越容易、越精确。
. j Q$ G% @+ u1 ^( L# `; |
8 W# c% U; V$ f2 d5 \ t但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。% @5 z! j$ H* x) {4 K% y
# u2 c y0 L( p4 J6 L% t
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。# p- ]& M! S; p" k1 r' Q2 }) v
: d0 [# q+ D) o0 s
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
9 |& U6 Y) z# B5 X3 c
: x1 R9 A/ u7 q! e如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
/ N7 m4 K7 c f0 L( R; w5 P8 T2 z3 o# f: `: M/ @; _2 R b
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。2 N; A9 \1 w/ p8 o, Z
0 a' S, T' | V: B在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。* R- [1 I Y/ t& L, {9 Y
; A/ j- [/ f; K6 U这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。/ b6 h w8 {2 `! w, d
0 T7 G4 ^& c' l0 O& @% r9 ^军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
9 n1 o K/ {$ }/ ^% h [1 `$ [( c
! F! G* M7 i9 \- D3 i歼-20如此,歼-35也如此。
- e0 d3 S8 v+ O' ~% x- h! n: C3 J9 B/ s. V# ^
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。! S# a& P; c& w3 O9 I0 G
/ G) E& G" w# a! x( A6 h- v5 }( h
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
) u5 C1 Z, C, _
& T6 i7 d; q- p) O5 N; B航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
) _. l! Q* i3 o7 r: Y2 n+ c- g4 m% C# w1 U J
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|