|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 " ?4 ^3 ]0 B L6 |- [+ m
) k% g+ L: R4 ~- o% }有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
3 [2 `" h9 y8 i S
8 p! B/ v, F+ Z- C9 E据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
0 S, ]1 A7 N0 `$ R: f
$ ]. b H( I, |8 W. L从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
* d$ L- T }* m, z6 a! p9 D: e2 f8 ^' s" s
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
& s* N7 u# O9 n* N7 N# m7 [
8 T) `0 G, q6 G- A0 i. c比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
0 x" h7 T! Q$ `# n! `; t% m5 m+ ]- x- s7 s# N
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
* W& N" c8 T' m2 ?' S$ D! [! O
& N0 w; l% C t' N$ m但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
7 @ i* w8 C0 M- a. i! _) W% _2 v! i0 B+ A6 o; v* ~) M8 j
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
. \0 Y- e! `: \; ^# a! o. B2 p3 e$ C" e! T/ I9 U3 h
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。- B! m" Q1 I4 h4 ? c
5 r. X% P- I6 F" K4 \硬杀伤就直接得多。" l! o* @7 G J7 y
; e1 O5 z0 U- I+ S( A% i' x
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。) j( D$ I7 b* `8 W( {1 J
8 e3 z! Y" H2 @$ O. Q* _距离越近,瞄准也越容易、越精确。
3 E4 J0 P3 B7 t$ A, u! Q H0 V# \8 C- S5 w1 A& Q8 S
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
: M& S$ Z3 b4 r2 y6 P. i( V. ?) A* Z1 u0 q
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
, v% e, G# ^. I. @% I) c L/ C: v% M) O1 { t0 s
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
* J" Y) z( T0 L+ j& d* C" c% b6 y+ w [# L" g+ {
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
2 {8 I2 q6 r7 f: @, k
# Z; ~. E0 V( ^4 K- Z1 `另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
2 Z2 u7 I: M+ ^7 ]
: s& B) {% d7 H& P& J) `在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
$ r3 k* }3 X8 n
( J* X# G! H' b8 @这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。5 g2 s! M9 P" s+ h$ ^- _
& M* p3 O: D9 W, g# t8 r2 O" A军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。9 x& X$ N2 a0 m0 i! s3 `
) e) X- e/ @. y" q% B" H
歼-20如此,歼-35也如此。- L% W I' \8 v( t; P
. l2 T9 G+ w3 h+ _2 i) B" f
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
; N$ W- y- E4 Q! F" ?+ | h A2 R# P
/ v4 O( M. @# r: j3 t歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
, Q/ R- j: s1 v
: N6 f* e; D7 a航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
3 |% D# F$ b0 y' t' p" p; V
: k% q' U5 l$ M! A9 {6 T: b航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|