|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 $ a+ }" e; }! X9 b9 P
/ U8 @* _% o& W4 f3 X; W% h9 e有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
- x# P2 i; f- u' b) j! H! ]& v& p z" O; f/ q3 [ W' o
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。% A: q8 n# J+ p7 y- {: k5 o
* H2 [8 |" }# D从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
/ g, O& _9 [, ?' B- X( k1 E/ P6 E) @: ?* n5 _2 S) i* y! Z, W" Z
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。% B- q! F8 ]# o0 G& X, A8 T
p8 d8 H/ V) J; J1 N8 r3 v比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
3 l5 u8 V$ {) @
) ^6 G0 D: e; {3 }1 W1 d就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
- V2 f7 a* s$ o! h, z$ Y7 @. Q H. r0 R; \. ~ W5 V. c
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
' k# L: A5 U- V2 d0 S0 u: p9 u9 v
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
* N) V) B- d5 X8 E& w& `; Z2 R' r0 ~
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
1 \) N0 |4 H0 {! f" R6 B
8 i0 s7 a' E0 V硬杀伤就直接得多。
6 @* v; Q0 Y" I" i1 B/ s l
z; g9 `1 N6 A t, G直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。6 v, g5 L2 U& b4 K% v9 c6 I
7 l' ~5 P0 h9 p' i% p7 z$ t- O2 G距离越近，瞄准也越容易、越精确。; o4 N) Z8 V6 f& l/ [1 \6 J, C; E5 L
4 k! y8 M9 w: D# E但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。% o1 D/ c2 D7 \+ C, S q
) V7 k0 I, x2 `) y5 K! t- Q6 X% W激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。: o! y/ q9 P% \# ]/ J' }( c9 j2 r
* k* k0 W; U$ S
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。0 R5 L3 G V" a. I$ c0 i% K
6 h% S5 Z4 z9 l6 E* R% g
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。6 h, D! Z- U% s: D( ^
( J6 P9 I) G, r; j& G& r
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。8 ?; f, p+ i7 T" k# g
* D6 Q4 Z, G1 G% y
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
% @- }) j+ X' `3 \
' E8 z5 x4 c) R- {+ j2 ]这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。& J/ Y( t) `, a' ?2 r
( {( l% ^/ U& m军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。. |6 s0 m3 o" s7 \8 D, p$ o
( F* Y0 K% z1 N. c. K
歼-20如此，歼-35也如此。! F) T. C( t6 J! z
3 j3 X7 y8 V# p/ e1 W现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。6 r8 H5 }/ X+ l: }
/ Y. G: [- v/ v" o; L6 a) T5 r/ u歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
4 b! d5 t, ?( ~+ r* A9 c) e) t5 }/ H6 y1 S
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。& R4 m3 I Y. R& Z$ |- v8 F4 W
% i4 r% l9 G7 P) ~" J
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
