|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 3 r5 \( y; E" t* B; `& a
/ W; w' f7 U# c* z* A) p
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
e5 l8 K( Y7 M* I6 J, j5 T9 @/ Q$ q1 f8 n( z- {- W
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
" O7 Q/ R9 V F8 O* T$ ]5 y
+ }' t. ], N' }( P从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。6 c! S; X5 r6 m. H; j
y2 `1 f! @. y( s9 _
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。) n. R1 k6 `2 ~
o& X5 e. W* a& L# f; ^7 [2 x, I
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。8 a' ]5 r" k9 x& f
: n I, N% p5 z8 n! z6 B% z: W
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
6 f5 h3 _; w* f- B4 K2 d j8 c, v) k; I9 ?, o) T
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。' X6 Z2 P0 E6 P4 f' O
1 b" V$ l- r. l
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
- h$ k& H$ A, `& F0 T' z. G8 ~/ W- J. a
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
* I) x5 M- Z+ d% ]1 f0 x8 r: W3 B2 n
硬杀伤就直接得多。
( q4 L* J8 b4 ~6 q2 J+ ? j
" r& s8 ^$ K3 @) d9 f直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
3 a9 o( |( l7 V- n2 Q* k5 E) P: o1 S+ s! q% d
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
4 g- g$ M- c/ _# k9 ~
' }9 c, R; t2 A+ {但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。' h$ D* R7 j' W: U/ e
" k" X2 o3 ?* ?. O5 r
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
% Q* ^$ a# e. U3 ]
. M" h0 ?/ Y6 k$ d) O7 n同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。: o' O$ Q. j/ t5 J9 z4 y+ L
9 ]5 V- ]9 ?2 H, r' O如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
& P+ S9 u( l% @
% R; q; ^6 k, L' I$ Q另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
V, P* }) y) V7 Q
0 e: ^# m j8 i" Z( |0 k) \& g9 u在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
& k7 r' P C1 A- a4 T8 `
0 ]% M& G! q* N" s$ P这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。6 a9 ^5 N0 S, k" a: e- e
& ?# }' J+ {+ N( {! N. ^) m' |2 u# a
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
. S( F" K* A9 k% E+ V! @3 _% @
+ T8 B' J! J- o' K* s歼-20如此,歼-35也如此。
: h' S6 f5 v2 H3 P, N
. |. w* W9 Y* d0 |, M4 P现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。1 ]6 G2 @( Z" ^/ p1 `9 L
$ ~5 Q( J6 r- C4 n2 i9 V歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。4 L: |' `& _$ P: z5 m6 J# E' g- [
8 Y' J2 @' B" t+ L6 a4 H航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。- z& b0 z9 X8 X5 m
' I6 A8 K/ \1 l. g) D8 ], A# d# A% i' D
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|