|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
& z' d2 M+ V% S! _; i: R" z3 E; L, c/ d, C! K; M6 h
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
( T0 H+ H/ M+ [6 `; l+ H6 q9 R* l& F
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
* F, m- A# `9 Z6 [) W( r: w
9 R$ \2 ]8 W- b4 e1 _从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。' C( U/ t$ o. V& F
; x& q2 U3 ^0 @1 t
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。3 u: \2 ~0 g8 F2 n* R
: B8 o# t! M% v
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
4 O/ c4 s C- Z- c; ~" j$ E( { n' _, U3 W& r; X$ N/ x, g: ]$ k6 O
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。5 P" @$ q' b; E8 u: S. c3 Q% s) d$ O
- o, j- Z* M+ j% Q# w# L, g" D& e9 `但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
8 q7 }+ B) q4 N8 ]) V2 V
( [9 ~( J5 ]- W主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
: m- P. Z; j C" M5 ]( V$ h& [1 E& M' p) ~! J+ Y1 R! h% [2 k- d% X
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
, s1 T: l/ T) [# D/ e
6 Y8 [$ l. ~8 K* n+ }8 ]. H硬杀伤就直接得多。
9 v R' v0 D$ V7 P5 r
. k5 ~) \1 @8 O* G1 n4 \8 y( L直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
! N) K( ~' _# f
8 ?8 E& `8 h" m; ^% d距离越近,瞄准也越容易、越精确。
; s5 z/ I- Y' X9 |# B+ k& \- T9 y9 f2 C" @& [ z( X1 R! n4 j
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
+ }, c1 \4 ]0 C8 }! ]. U
. y$ h7 Q4 y# G3 S9 ]' `& g激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
- m& u7 x9 G" l( J1 I* K+ t# R
- i8 K( W: [' T: _% C% f5 N同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
4 O. R9 @3 o- o1 U$ i- v: V6 ^! l5 i7 J+ }: a
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。4 M7 L/ \1 E; v Z0 M# z' b
; P8 ^" C% f/ y) }/ g1 _另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。. m8 |/ b( i- `6 f6 O
{' E2 j# r* P; r' T9 ~
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。1 `. V0 R. Z3 O4 v
" z# |3 F C- k3 I9 h4 X, H( N! K
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
5 A' G; B& y# d- N; e d
6 W+ v' u2 v3 Q. w8 |. C7 \军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
4 F2 f! t. ^1 M: e$ W! M2 q+ k- t3 d2 \2 F/ Y' Q2 ]# ?9 j2 ^5 {
歼-20如此,歼-35也如此。
* u+ {0 M9 M6 n$ k1 c+ v# Y: B9 T1 Z" g9 N" J! ?
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。. W/ ?) B! M- R. @1 `
( C4 Q1 ^* n4 c: k9 f; Z# j$ v* ]5 k歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。8 l- w" }, J- z! s
/ y/ j7 G- {& r) u航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。6 D9 Z" u8 z9 W: b: x
8 W3 L* J2 T6 I' f6 _' M
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|