|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
3 h9 [0 R3 c: s+ d9 e! g, n9 y
) ?% Y3 e# E3 G% A1 r7 e% q有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。7 l2 m; T6 h* G: ]2 g
/ }" o5 h. f0 e: t( N0 ^; ^
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。; R B/ w! o: u- I$ u4 f
* m4 o6 a; I; U7 g6 Y; J8 ~从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。0 C% l) T5 {) o, U
6 J" G( f& I4 P! D" ]
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。' o# A6 l% J& I$ l
& F: U# X+ }- s9 |
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。; r, I" A. L! S5 s; m( H/ z- |* l2 l
- v4 R" A) h5 ], n0 x: e- P: U就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
5 O& R% B; |! d+ s
0 G2 B5 [$ G! Y; ]9 R( h但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
d% ^- a5 p8 {; B) c/ Z$ u0 r! X; z* F% n1 V' K
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。7 k+ ]5 Y. ? }7 |0 ^
% {; t& Y. C( F/ v$ ^干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。' G; ?5 q8 P; Z; i9 u
) r" S7 l }* R8 v4 S7 A硬杀伤就直接得多。
& l$ o! R$ ^) ~9 c
8 F/ Y1 b. v0 B' ~: Y) H) I直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
: \) k* w+ u" }$ p/ u" b) d
# x: j2 ^" |( B5 u! C距离越近，瞄准也越容易、越精确。
+ u/ c) X# } ^+ |, |
7 `* ]9 Z4 t4 I4 U但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
5 d2 ?0 w2 P0 u7 s4 N N: w0 b I: \
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
3 F5 L5 W2 y2 |; A% \. U" c+ H* y2 y
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。& }2 W$ I# Z0 e- I4 E$ w. D
; U9 P" {+ z/ D; @4 W
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
7 X6 Y/ l8 p; z6 ^% `1 ?! e
9 b8 l; I# P) y& U, u另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。: `+ C# h# |/ A: H! m8 n
/ f* O8 ]1 {8 v. ]# T3 R在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
9 H. p) l, ?8 r) U" F& c) e
; D, c! J1 U* Y$ o/ X# l+ P这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
/ m" t* S- H3 I! l
6 Z% z7 `. i' O. N" d4 H [2 F( u军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。8 D" h; s. T1 n7 O+ M+ {
+ @- E' L9 m. r歼-20如此，歼-35也如此。
# j7 D6 J Y3 c5 N* {% ~3 F
" r! S. ?) d( i( H& q现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
6 h7 Z' [! m3 l% ]5 V3 ?- H- E" P# J+ u, C1 D7 C
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。& M% {" t& {3 g2 X3 x3 y
: f/ s* `4 P8 M% l0 |5 s
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
) W: M3 P8 g( D( q4 I# U# Y7 v0 m, \0 e; F4 R/ W8 [) e0 d% z$ i
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
