|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ' E; t7 O* Z9 l3 M
0 M) k9 _, J; v: l
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
1 p2 C5 f& v) ^# u2 Z
9 F0 X1 k( ^4 H1 S ?$ x据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。/ @( B# @" Y3 ]) U; U
" y$ m! X7 ], g0 V& F' D
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
) I* s* o) c# m3 B. c# c: ^2 A5 H: [. D% W4 B3 F4 W. G% J
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
' b6 D+ }9 ?6 j% l3 P
/ ?3 {) t% B3 p0 h比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。( H# j! P; F+ \" c
4 T% A/ g7 L: A$ K就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
# ~" I0 f9 Q" q' Z' r) w( V# _# R+ J+ N' n7 T6 o: f
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。' r! U, {; m& H2 |2 M9 V7 B# @$ D/ b4 o* R
2 C' ~: S% o2 D主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。, s7 W, i7 f$ ~3 g
* J8 S3 R3 d/ a4 y+ l, O
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。$ p- [- f6 j7 v7 n9 k2 {
- u* ?6 E. E. c( I
硬杀伤就直接得多。( u0 C6 g# Y% `
: T, W$ V+ n( H% U: d直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
, G1 G8 F! f- F( P% L+ H: y
# j9 ~( l/ x) M3 T; _9 K8 y/ p0 O距离越近,瞄准也越容易、越精确。
1 W" x. X( T0 I" _' h# F# a
2 J% Q3 D1 J/ A! L% B0 [但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
- s: C6 e R% K" l1 n& Q u+ p2 m+ M* P, f/ P5 c& C. g4 K
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。0 n [/ g* _6 v: [
3 w+ F0 l" m. m( l; ?同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
% v- t# Q( I# ]7 ]: X" O& w
/ ?4 G* i5 Q5 I0 L0 ?6 J如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。8 M( G7 D/ C4 f! _$ L$ R$ S
$ t; O! s0 u7 I另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
: ]$ T+ R. R# T2 R" y& w6 |6 x8 Y3 f G* A% \8 z, J$ A. |- e
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
; \& q( V; i2 ]% T0 B, Y$ @ K4 {) I1 G
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。! C* o# w0 }9 R# I
7 o: f6 q- [, W军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。2 u4 X& T9 k/ H' S% r: J
) u+ K" e4 Z" a1 t I7 Y
歼-20如此,歼-35也如此。" T( c+ i% D% l/ E2 f
5 P6 N# `- v& ~0 ], Z现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
# g; R4 T4 T' D( M
& x5 r( E% D; z7 o) v* t3 d; d$ [歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
9 d* P% i( I! W6 y5 E" b. K
" g- P0 b' j, N6 W0 K航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。$ L, Y0 x- Z( B+ Y" c) r" |
! _0 i* `1 V& H N$ l航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|