|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ' h0 E) k* w! u# a
' z$ [# c# j0 R& u/ w有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
' z" J) A6 n1 y; A) m4 J1 m; | Z/ l5 V9 J
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
t4 s: ?8 k" I) {- M3 H
2 H% S- y# B, H5 L7 y从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。0 b% e0 i# j; Q5 I
1 \. t: i1 P1 N8 T2 ?; X" G
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。2 G. X- N* f2 ]/ }! H
! Z9 H0 u3 D/ L. M) s3 h9 N8 B6 v
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。% H: N$ A# K8 K3 L9 O
# G/ K: ~ Z& C就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
' Z% f* v4 u5 y+ {/ x$ S4 {/ t. r4 K& s2 |4 @/ j; n: k; l- y% {
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
# i6 o. C/ q' N' E8 V# }
! X9 Q3 x$ x* x( q9 ~: k0 C主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
8 C0 _/ S7 E% ] Z2 b; ?2 V; b& i7 W3 F$ O) O4 Q$ Q4 G
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。: [ L: s% @& n; e1 y8 D: N5 h
. i# B! S6 ]) K' a* w0 W
硬杀伤就直接得多。5 e; n+ \/ E5 k# N8 Z
8 `0 Q+ w$ A$ A* \& V. e# ?
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。0 n5 b% [5 W X; W0 H: @& E- S, U3 S! p
: e* F6 l, x& Z1 T0 k
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
8 l$ Q N( t4 R/ O8 v3 q1 ~+ Z1 b8 L2 a
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。3 d9 O" k5 @8 f1 V( E3 W( e: E
1 G$ ] M* g- P6 j" H- b/ o
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
% |' R2 b) f& W1 s" n. D7 H2 B' s1 Y' a' o5 H1 O) l
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。2 N$ |9 X; I& I6 y l) y
* h- m7 c. J9 X f5 z( `" ~ |3 _. b如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。# |9 G) q/ S3 W
! @$ O2 Q3 N! h$ r9 `# Y
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
6 [. T' H0 x7 G/ m4 e2 V% B
( Z" F- S. m3 r# M7 k在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。5 t* n O- g* n7 {& i8 e
6 A) S; x# k$ D6 J这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
7 I- p0 C% }# {# F
: @+ s j \8 q" o/ K; g军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。8 U3 c4 J$ J3 t6 u, d! u
- e% s* K7 Y. s- i! T, F3 g6 W歼-20如此,歼-35也如此。
, I' s% f4 f( B; _! ~- k" ]( E" Z- }! q; r- Q! M1 M
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
8 i- ^" E6 J8 j3 j* I
3 l8 k2 J7 [& ]% ]) m歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。' i. h. A/ y0 Z
# T2 l5 S, N4 s% g
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
9 ^7 i5 T9 `" ^8 Z6 Z5 o
, i, H9 r: t" T航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|