|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 - c6 I8 Y+ \5 m3 r2 _4 I7 [
* L9 ]1 y; ]. a1 [5 c
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。* E: n) S/ X- t7 Q: i+ Y
j. @ |% d n: I' Q
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。3 u4 J5 w& v+ t, n/ }! L6 X$ q
6 q/ \; S0 y4 t8 M6 l
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
' e; B, b* [4 Q3 H- J% J$ e2 A: Z( J) @$ T
创造是有条件的：+ S' N( G7 V4 _+ Z% Y6 _
' q/ y! f1 D& ~/ z: h# s7 }$ _1、 有客观需求
$ w0 k; X1 D9 q5 w2、 有实现的条件
# j0 H& V+ P% W }6 ~3 o3、 不造成意外的副作用; P- M/ k: W8 o) |& j6 U0 b! m
8 Z8 _, `! c- h% y2 z% S. y
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
. Z' ]9 _8 m/ _4 L
( k1 A4 ]$ N6 |- k$ _; G0 u客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。/ G/ Z) U: A/ |$ Y
' \/ }, Y! s1 _8 p但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
0 t) n+ l) v& Z. O/ `+ {. E) ?# Q/ z0 @; f) f
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。. n; \% z8 t! q( ~; `3 V* `7 g) K: L
$ Q5 {- u1 M6 E2 M1 H" f创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。6 a; A4 i+ Y" U
* ?8 y9 R5 m1 F* Y' v
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
( U/ i! t* }4 e* y6 S9 [# J, i5 T, k# V0 t- o
不造成意外的副作用不需要多说。
' } y+ S5 B& r! y# `1 J1 ?9 j) o; l* j6 \1 r
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
7 f* I7 E7 C- v9 E& u0 I7 Q
$ t. {' F( ?& `: ^& o有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
. C+ d- k1 _# ^6 F8 y/ Z
4 v6 F7 i" w5 w1 g实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。4 s/ x4 m4 O, }4 M3 t% I) u8 O: K: H
+ \# O& q) y! x/ l1 d实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
3 W- Y4 A! o: A* s( N/ @2 g/ i- P2 G: H7 ^" Q5 D7 { Q- ~
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
d2 ], z! Q+ e: k a9 d
+ J! h2 h# D( _. [- ?9 k更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
' Q& y! |) B/ T* @6 b3 N5 B5 v! @' N. Y
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。& b- e. U3 P9 S7 ]+ B
! l7 h4 h `8 ?; w$ T据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
' T. }1 a: X9 T8 b4 W; G4 l8 V, T; ?7 g/ _- X$ w
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。$ y" {3 X4 x& P9 U
- G; I: P3 P" _! _ d: H9 r
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。% N+ u3 L5 v+ ^* ~' o$ e
" _0 j0 I/ `6 X! [; P" v想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
% `' V" w6 _2 l; I1 Z, @
' g, j$ g' S( k/ y( F爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。, }' o6 g8 N7 I: E
' j' a/ W9 z8 o1 ]* a" r5 Y
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。1 J; q7 O" a- p# m: M Q7 }$ x9 f, p& i
3 t9 I6 t: k# [8 r! S批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
. V+ [( p$ x- X: |# H
7 q7 D# ? ~$ g Y1 R* u重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
$ Z- I8 L4 P5 ~- [+ M% u. o" V; T9 ^& _% s
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。, I7 y0 ^6 g+ G
# Y8 h e& ^3 u5 S" P
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
' k" v! c. F; X3 H
- l( A+ S) j$ P# [, \8 x9 _# H' Q- F教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。1 V ^# ?1 B/ j: {: F- z3 ` g* _
m7 Q' s( u9 u' `, s4 Y8 Q
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
! U& d! ^9 G9 c1 A8 b6 L) r+ N! S- H: c: e, a
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
! {7 E$ V0 i/ D" S4 O c H
0 w9 K3 o$ f$ x2 a' H$ w同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
/ q! \5 T7 j( n! J
( K( j: I- ?- V) e' h那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
) R9 I# g) x T7 O& [6 S3 v5 q7 m2 e$ J" [! Y3 w
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。; q0 K' F5 y! ]! M: ?
! }/ K3 r9 z0 F+ _% u/ w# X- B, X
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
# o) ?4 R4 y/ P6 q9 @; X7 ?
