|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ( c0 `" W# o0 v2 @6 O( ?
% ~5 l; K- Z9 N3 Z- x! h8 r4 w
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。, n( ~- h. M& w' u5 L
6 W8 y8 G* W& _: G) f把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
, M8 ]# e3 ?8 t5 U9 H! Q% W% Y
8 x: S( i4 N0 {. K按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
6 Z j/ q6 Q- ]4 o. `
: t! E# E s+ ?9 t$ K创造是有条件的：
2 a& q5 |' E: s7 S& b1 r
4 X. | x7 G$ v, g8 D9 e1、 有客观需求
4 O3 Z+ o" _& C$ o% V8 q2、 有实现的条件" W- Z5 K' o8 r k% h( Z
3、 不造成意外的副作用* V& p! w9 ]( v3 W- k1 J1 S
4 j* j) n0 R9 K没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
+ p9 z9 p4 O9 A. ^9 L) r8 i3 M7 t8 U- _ l
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
# w& ^* f8 ?' c) `3 Z& c+ U% N% ]1 _) D- m
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
: K3 P% O0 u1 M% j4 D2 D: Y8 s J# \1 W
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。6 e* q/ G# X6 c3 S
4 r' }/ P% C2 N. U
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。; e( _: [ _ ^2 n7 f$ P* O
& Z3 k) {) S+ _. n/ p/ N
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。! a* J. d6 X! T- E; g
4 I/ Z% q* }) ?, u" i) C; n不造成意外的副作用不需要多说。. M3 u# k" ^4 I7 _, ]# E0 m
* i* z s4 b. q7 U) o% M
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。/ F# t/ E% l+ F
# M* Y; n% }/ b s有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
' Q* M8 q0 \! F' @! I4 o9 ~# h( G5 R4 [- ~. a0 K9 U+ _
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。* T9 ^# y t2 E9 j- Q+ _2 [
3 x" g& d! |- C& R% z7 \/ m! ?实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
% x; a4 c0 j' W! \5 U+ W% Y0 \' t; ? ^
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。- `8 ?0 [/ Z' W0 `0 i) n9 e
! G4 W8 B* y+ m3 R' E
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
* m% Y. t; }% d2 G9 F" c9 p) l0 a" I+ n+ S/ i, v. l. N7 r) i
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
" \8 T/ b# w' X4 c; A( t. f; t2 h
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
/ U7 R I6 f+ g& n% u) \& |: @3 q. \: i
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。1 ?9 h+ w7 P/ R/ h0 y. {
" u! R0 S( f; C
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。2 \# L5 ~' h3 L
- S1 W. Q& Y7 `
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
' N# @- c, ]0 |5 V
8 [: k0 l V' s* |爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
, a, s! O. ?( A5 ?8 e5 L* k3 F( @+ i3 p3 V+ y% a
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。" w4 B3 y& J# L4 w
- [$ I6 w& j/ k( F# n
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
) c& t" J/ W& S u6 A
$ w* N' t6 w" U! G" i, O" i重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
, D" _9 j. k4 L7 b% T0 y1 w( Z5 r' C7 Z) c% b( x: P
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。' b5 Y) |. `( I$ E# \- J, ~
$ w; W9 O! C3 H/ W! J
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
# G- [ U. A! C) G7 F6 Z" }9 }4 f) R7 i7 o7 y
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
3 b5 ^$ @4 b" c0 A6 m }
4 g( o" K* z0 G1 Y* N3 L教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
- h" \! l( Q( Z" t2 [ j. n( w+ d1 j. g, t' M
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
5 E" s, [# A0 c9 M3 l4 P! `7 l! c1 H
) k) ~* S& R: Q! O% p8 ~, b: [同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。/ Q2 l8 R; Y- K T L; O' E
y6 u. S, v2 C& Z! C5 g2 m那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。" A! X+ n0 ]% T6 Z) X
) B' I' z I# D4 F但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
: B X. H. v/ X) k5 ]+ d9 [ s' p
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。 Q$ W5 O' |1 |( C+ e; o
发表于 2023-11-8 05:11:46
