|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 9 v; j$ b& n& }% e, h9 q0 [' ]
4 h2 P% G+ s/ m: k9 l' u% D' R
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。- T- Y+ a4 Z+ ~* L( [" `
$ e$ h4 a; p" j+ g; l把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。2 |. ~ w9 U$ U+ r( X
. l) G3 m! o* g* h t# ?' [) @按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。. u( T; s0 G& z$ J- P9 F5 D4 ? `
; g/ Y# E) T2 |" }1 y9 ]5 U
创造是有条件的:
+ [" m5 M) Y5 v% w3 }$ P+ F# f$ ~3 c# r. y) C% V5 Q
1、 有客观需求
% s2 R6 }( O& T8 h2、 有实现的条件8 C1 B# j1 a: R
3、 不造成意外的副作用
% @& R' g5 {4 I$ o$ F+ c5 S+ P0 b
- w1 h( x: C6 L$ |8 L# \7 F T没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。- ~4 }; d- d4 v3 T6 Q5 u
; u6 k4 e6 b( a( a客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。8 G: A8 o$ R, i4 j3 L2 U" w+ n
& L$ d1 y4 ~+ p/ G但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。) ^* X& |2 k4 _( ?* P
. G; H! m4 R6 Y% R" S4 u- |
同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。
3 h, b! J H# n% d
5 O, o8 m' x9 r% t2 W9 G; u创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
$ N" h2 r ~6 u+ T: t5 t2 r7 H, w5 P0 O$ r# g' l! x7 H3 V* o$ o2 }0 f
其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。% v. g9 R3 H. C- `# u
4 X; n5 l6 x R3 r4 I' x/ X! N9 X
不造成意外的副作用不需要多说。: p9 j; ]! M5 `( m& s% e; |& k7 O8 b/ A
3 d. Y; Q% |2 T7 {7 f9 d这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。: f$ N* c; m; B i% d
5 ^6 E7 F$ o7 \. L
有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。
3 F# o$ \" K+ f9 v/ |, Y( M: G
. K( j! O5 m0 R* D* d8 K6 J' |: T c实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。
' J3 Z5 }5 `) f8 s# t1 a7 S1 g( y, a# V) C; k" F2 X
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
: y, w: N) R/ y7 t: [) U; k. \2 |+ F- V6 j
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
% s+ w% `# R$ X+ {
* h; n! V# f) q: P9 h更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
9 h; [6 ^3 F. w& ~9 a
6 X# R) G: K* k# X3 f中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。' U- i4 i$ F! k) B6 N+ o$ J
' j' T3 n; n5 S1 b
据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
8 Q1 v/ t" G3 _* M7 T! J, W# A+ X2 y- Z( k7 _6 e3 v6 H
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
/ E! A) u3 ~! A, j* I. H4 r4 B2 J# v& E8 r ~
看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
8 h: Y# O$ \; g7 c1 c5 k/ ^$ X) f4 T/ w
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。
9 ?( f( ?: a7 K* |: h1 k8 j3 ~3 I) V7 y* h, a8 b6 k( W2 p* w
爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。
% }0 T. @, h! G% p0 K* `
- {% c$ j. A% l) l. q# u6 n) p比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。6 v( @; f* Q8 u/ a5 x
, `! |6 f3 v4 p# l. d
批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。 z% V% B- p& A# B2 t- u `. c7 h
! \. M, ?6 z, d: o% M5 E
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。5 H: `5 R5 [. _3 i- l
8 A j H6 R; `6 j在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。. O$ X. R, e, s1 U/ @
. m- `/ L n- [) x2 {) \
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。3 B0 `7 d7 [5 Q/ T+ @
& E: _3 |8 Y' q2 v
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。
2 q! T+ w, i0 k4 z3 ]! }% O Y
/ o. v) A0 A$ C- W/ t( T" M1 X教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
% O3 U; k+ ~ @- [; W' B7 U% ^+ H& ?4 U$ N8 d- y! f2 H& G/ [* c3 i
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。
9 n: \9 u& E- `# @& ?8 J
* |3 k" T4 \* @' N7 z' Z同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。# x, b E9 r, D3 x* R: k0 w, o7 @
& C9 z7 }$ n4 F X7 L
那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。: y/ ]/ I; m& X
! g1 x7 g( _+ ]) u. z1 T5 U' ?
但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
) a6 O3 w8 ^9 H, g! B) _& K' R4 F! V9 k" t6 R5 B
至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|