|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 3 O0 P6 F2 @+ N
$ M8 P' W) C6 K3 `不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
) o7 N4 i% T0 }6 P6 B+ {, j, c/ q* x- e4 o' `6 M
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。& l+ D! G, p/ Z3 h o& S% A) L
1 x% L' k; t1 D4 f
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
& y3 `" Y: _% i d( v {% Q, w l# E; ~
创造是有条件的：. n: X4 N0 Y0 {
8 @4 D: f% V$ l7 L* F
1、 有客观需求
1 N% k( N$ d+ N2、 有实现的条件" C4 W, b3 Q: O
3、 不造成意外的副作用2 H# x$ x: T( G1 Y+ `( z
7 @& p9 _& g" K. P0 x
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
4 I R: Q# k' V* c, o% `
7 c$ v0 u2 G& Z2 H客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
9 j. G* o- @+ I7 Y6 \4 I* ^8 t, B: h5 P
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
$ q2 S7 z( |/ {* u- ^* c. M
$ [$ H: |2 V# ~+ E( o同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。- J8 k7 c5 T- f# B4 L% w2 {
7 h( ~! `$ k w% [' R创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。( u% P8 Q) |5 y# c4 Y
! y. {+ \+ y- Q- ]5 i& `其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。0 t. ?" Q Y1 D! F, t, Q+ X
2 D2 N- r+ S! i# I5 }
不造成意外的副作用不需要多说。8 K1 Z+ ]9 g# {6 F+ c: j
J# k, B8 O9 g9 x. q1 n这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
$ v8 Y+ Z2 W$ N
# H9 K2 P/ q/ a3 f7 C5 T8 Y( w有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
7 _. M9 `7 T c1 W' b+ g* ]& ]# q. }) N4 ?) M N- t% E E. E
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
% X, Z+ W! b0 _* s: L7 R2 o! X- b! i/ h- T1 a$ C
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
) K" T6 S$ M" C: [# R& v
9 L( X& ^- u0 v: _中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
# b T. J+ l4 e6 ?6 B% m2 x- z
# X6 q; Q5 Y3 b& E更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
4 `/ h# a' e0 X% F/ f G6 B0 v; q4 h# E% ~3 H; ]
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
8 P/ v5 [+ n/ R3 |, }1 X7 G2 i' r. c, t0 A2 x6 q% _3 A' K
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。1 p( t, L/ Z$ k) o1 H
1 P7 }% X7 {% o9 Z% H _6 @好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
8 x( K3 a* `' B) y
+ H( ~# m- x3 l e看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。" y. {2 Y$ t& {% v$ b
9 K- g* B6 V o* D/ F& i
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
4 T0 R+ R# \4 A% V. w
/ p* x7 D, a' O2 K爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
* f2 B& o* V! M w* G$ @& o5 j. Y5 n* I: O6 q; D
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
" u& i$ N' t8 M, t# u$ k1 T
! }( J1 ^+ P" \+ n" f2 P批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。- e; L: V0 t2 k7 I) M! T9 V
, N. R6 ~2 d( m: _ O3 a( L重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
* V, w4 g7 \4 d* y) J4 M. t1 d7 Z/ Y$ N, \9 A1 h5 V& H: w6 f* _
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
7 d" _: B6 }6 d* O, Z: z7 }" S
5 E/ K' `+ r; t5 O欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。$ H% X, ^8 c) b8 p0 t% \
- r1 [+ q# ^1 l3 h) d& Z' t( \2 L2 ~/ F
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。) k( z0 H) }/ t# P# b7 }
! K8 E* D+ @, {: f9 ~- ^# U
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
2 [/ i: a/ h- y- O
+ f- ^3 b: L7 o, _" r F: Q% G没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
% j" h7 ^/ Z" K: x+ a& S C' Q# I5 D n/ [5 L' p# I' x
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。; b6 Q$ ?$ s" Q! j9 d- c, A
% {7 J- R. h5 X; D那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。1 ^# T2 O" g, t7 f: u
; P5 D+ J8 x L. x
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。; m9 n& }' J4 |
, U% G$ v( ~: [- _1 n
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
- A( G( `7 v. R: V0 Z9 x
