|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 e) g+ m' k+ y- i
2 n1 Y0 `2 ~; `' H1 K- E
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
# m- C9 L% N/ F, s) `( W
+ e! W# {) _9 \, d; n把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
, w, i3 b/ T6 ?! _% K
: U: E9 D9 _$ @5 c& J按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
- P# J+ L) x$ J# N, {% ^
/ P$ q O% d, s: i; y, K$ V6 G创造是有条件的：! N; @& r |/ o6 g
; w* S5 S6 G. R+ S* I4 ^ P* \' M
1、 有客观需求8 `1 L: G; {4 b
2、 有实现的条件+ Q! l1 z, D% l4 i' _5 X9 O' C% S
3、 不造成意外的副作用
& o+ l, F5 g" K6 _( S9 M0 h- F/ E! y9 P3 I+ a) W
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。% O" O0 b; f+ Z6 {& E
1 A7 V% u2 k" w8 B
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
+ A7 |2 i5 t' X9 U
' _& X$ V$ W5 f1 ^但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。' }" M; \& ~* j" f) X
; W& B6 C' W& Z. ?0 K
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
. t8 V) f) P+ Q+ b, S! f2 A, Q, n! p5 a$ A o5 |+ H
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
" r2 I: L0 Q( A9 b$ H9 p& y! t/ @% t5 i# C q: {& G; K6 N
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。7 n% W, X7 K# o$ h. o: u% n7 y
" D3 \% S9 `9 }" l不造成意外的副作用不需要多说。' ~8 m, p" g+ |/ L
# Z+ }( K* H+ x8 v3 W
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
+ q, H# `- w+ G/ X
9 t+ v+ i3 l5 C) E- ]; z# W有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
. L2 R, N% ?4 k0 O; U6 I! m# J% \ \0 _+ @1 [1 h8 p$ T/ v$ y
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。! s7 l: s l1 f* S
+ z! A T: z S
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
! u8 d2 c7 L5 D; T& i
\4 y* y3 J4 Y; [/ O t中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。3 _! s* g& R) t- z- R5 k9 L
9 C6 G! ?5 h- l: v0 I0 S更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。% n6 {! h- {/ k9 r+ K* V* y
* {0 A w" y; Q( e! v6 v中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。" h. Q- o# M. g
6 `6 K/ ^$ a5 f! g' ~: F; a- t据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
' a# E8 W9 w( i9 f v( P
% N/ u4 u+ o& B) ~9 A/ v5 z2 } J好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。2 J! c% I$ L) n1 q1 d, [
+ D+ c- U1 F9 C! o: k7 Y, o# g: r+ p
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。- J0 b. Y, K$ E& r3 b" I8 y5 Y
$ J1 {5 t7 m; b% Q. D
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
" ?& {1 y* D3 L- l9 {
: h4 ?& ?, K/ j/ P. m: P1 {( l- K2 `爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
* N C1 j7 p& g
1 f. ]# ?; g6 j比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。9 q/ q% |7 A' k) C. h
; t- s& i4 u' a4 n) l% I
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。8 u3 f5 G2 C" I& }( V: R' Z
) K$ \! V* ^. b) q8 t+ S8 w重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。- i8 F. v, n( Q$ t, y- `+ _
/ j' P; ~+ V8 F9 g
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
6 l0 B2 n5 f- c$ p( l0 j% q, M' i; b) V& M- z' W1 J' d
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。! s. d& B& d0 c6 F2 Z% x
F+ Y0 Y! Z* k$ s& b
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
* M* v0 h* @+ n( w; S; z! p2 b7 e
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。. o% G3 z0 c* k3 o% G# A
: @2 u# N* G6 ]+ e! O
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
- B! s# i* Y4 a$ T& h; i3 V! l' r) I
! I4 u5 t M( d同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。) `) U5 I5 m3 }
- p1 ]3 z4 [. n6 X* [! Y/ a那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
2 q4 K Q; j' @- V9 w6 R5 A" z& E; |9 Z
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。3 H( e7 u7 a |# c
0 v6 S v" ?0 u9 s至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。6 x/ s! E, X4 _% D: B* i8 [+ {
发表于 2023-11-8 05:11:46
3 n5 C; m l* r0 _- h/ T
