|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 0 G6 i" Z) X5 z4 J8 t
; r" E5 |' v1 @! I5 e
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。- _9 W2 s: \2 H- w
; E$ p( A0 K% a6 S* c, l2 q( |把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。! J7 b' X8 M, B% J: N9 J. n8 H4 @( Z M
. M% P: ?* A" t4 ^按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。( Y, V: j7 Q3 f9 M$ b4 r
+ ]# L$ ^2 [! }" p; L创造是有条件的：: i+ r8 H# y5 T$ g; @
8 W( V4 f7 i8 c3 g4 f1、 有客观需求
- w8 f- D: J' Q* X2、 有实现的条件
- n- o" k. x% h9 [# s7 |! O7 D3 F3、 不造成意外的副作用# B5 J, r+ e2 Y: }6 K$ x6 C
& i& o( e8 }8 Z( k# ^5 x: P& |没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
5 j* N* S& {6 o5 h7 m* A1 r! d" J
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。: u* T5 ?0 z6 S! h, g+ J. ]
9 R' \ u/ @: ]& X, Y8 A
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。+ i9 T5 v9 b7 L, j% M
/ f6 O- X5 A6 T2 P, X同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。5 |8 Y& N) t5 F: o3 s& ^( O
% P# f1 u6 q% v" n! [' M4 ~' d: g创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。$ O% z/ C9 z5 J% j. {% J
: Q8 @9 v; f$ G5 r7 J( ^2 F- o9 [
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。6 M" d5 o ], M2 g
- e2 n7 E, B7 H$ y1 ^; p
不造成意外的副作用不需要多说。2 i1 K( G+ T+ D* O+ _
Y, [' X' S2 w# b. D2 x这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
8 b4 p l" ]% z! t) c' N7 ^7 u5 _& n7 `6 T( R; ^6 o* f) ]
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。) Z2 t3 M) b5 i) A; @3 b# m1 Q
" i3 Y1 W6 P7 }
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。. S/ R" }* B3 ]$ _* E" F
! l+ H4 W$ w4 ^9 ~! v# q! ?实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
# o4 e( l: {# v d& h% e: {* P) e
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
: w* [; O; X- g" V6 f2 J
4 M0 u$ v2 m! ?3 B更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
, W5 c' ^; K+ C4 h1 p
* o% \: ~/ \( l& }; P# i3 D中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
+ d, w" J* _% E6 f' j5 k
5 c5 s! I/ A+ G4 g' S, B# m; L据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。5 T+ w# ~! b, o
4 h+ V8 [, Y( I& [- d6 C0 B% E! W
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
$ V9 j5 e5 r! y, l- j" W6 ] ?( C: _2 L5 r+ R7 [9 z" ~
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
+ D7 e) ^& w9 S/ F9 Z
1 q T; G+ \; y X; p/ n, [4 D想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。- p1 |+ ?) X& X9 L% g( [" N
9 m, O1 j& ~4 U7 D8 `
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。' L/ \) q8 k9 E v9 B% ]
' o; I# T( V8 J3 Q" r- H/ G比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。' m- A: n5 x& z3 g# _& S( _! D+ ` r' T
! Q, Y. y/ p, ?
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。, S2 K* A# S7 E- g4 O
5 f! y1 b6 @. d3 c6 I; m
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
+ F% v% }& W H8 b8 J
( I5 k5 X9 u# {: _+ u: K% X在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
* U1 i: G% M: z
2 C N6 Y& S* N7 _' G% k欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。3 ?9 h* U' E! H
$ }* F$ c& Y- S, M: W( Y5 `* X, }教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
1 k. U8 l0 T: v4 U" U5 A) n- S# F! e0 v* J" J8 o' W" C
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。0 y3 ?: s& ^; N3 N5 H4 g4 \4 s
9 K9 q9 \+ L# C. W6 P
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
! e4 z6 H) L9 j4 u, j. H8 a3 Z2 G0 q! p0 ?: [5 I
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。& t8 T' \4 Z$ l' E2 z! G
% @ F5 ^; e: G
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
* D% I. p) u" I' K% z! F b( R/ w6 Y0 ]
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
, B4 U% ?7 R5 o" P" h3 G$ F: ]. R4 o* b. X3 h* r0 u( h; S
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
