|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 : g) a8 ]+ J* f) @7 h
8 @7 U# n( a7 [' L- ^ r
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。+ t" C) p- n" e; P3 G) s, x
1 o5 z, d3 l6 m' r+ T3 ~把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
% a5 p/ e+ C0 E0 O, k
' W& e7 S$ i. ]9 I2 p按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。. d9 s0 D& Y7 W: Y9 S# l
5 M U+ J/ w7 W) W9 O) K' X创造是有条件的：
0 l; P& e! x" \5 t- S/ _: n. w# b. R
' t& e( `6 k1 t/ l4 v, H1、 有客观需求) T, K) k2 r* A3 D, a' l0 D: |3 k
2、 有实现的条件1 Q; s' o! _& W) G( `* i1 c& b2 [# r
3、 不造成意外的副作用
2 [, l5 Q( `" i" w$ M+ w* J3 I) r7 d* Y: P) a: E
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。, s7 X9 ~) C# W6 {0 J
: F- l- Q4 O4 V4 D2 D" j
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
; m# r* D2 N9 f7 _) P0 \5 v( s, }+ E: E9 o+ e% O, O
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
& R7 y S5 c5 r0 y) f5 {
% p5 U6 D# ]/ j同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
$ K7 d! N6 b& x N9 [0 ` u( i1 ]
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。# H4 q7 O) C" @
4 J% J+ A2 _+ n1 T$ V其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。/ w" g5 y/ A6 E9 K8 ^7 B E
8 H, M$ X' W, Y" O7 y: ]不造成意外的副作用不需要多说。( R; B" f' o0 D" s# J/ s: `
+ E7 M! k7 c; k" f
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。1 E# u0 y% S) Z) W& `5 d! n
5 x, h& C+ K5 ]; L. u& d有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
; U- @( E1 D* B, R, E. ]) \7 D
& a9 q1 w& ~9 G" q1 u2 P& v实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
6 j+ _1 c4 ]( z
T7 t2 S5 T4 R7 V F; k3 t8 ?实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
2 q* c7 x3 F" d
/ ^3 {+ r8 ]6 i) Q中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。8 h: @( ?) x2 q
0 \8 z, J+ V. ^2 t# d+ _更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
; _* a' c# K7 j( I+ {- D/ M; x! i; y O$ G) u
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
* A6 d% h* b! a5 K: }2 }9 W
# ]& I/ X& b8 I- D5 U, Z据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
- B( C+ h. e- I: V: i, I; z2 }3 J. K: \& P" d* U2 F B( E
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。& A) Q+ B D8 O }0 S+ i
( d0 h7 ]% H; R; `9 y
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。 u% N( S' N6 [# } j* x
4 ?1 C, @- i0 Y; D
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
! g; r6 U2 Z7 ]! u% F6 N4 J6 V# R. e& B9 ^
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
w. S w5 \5 ]( m7 @/ i8 \7 ?
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。) t B6 @* Z2 {, c
% X5 K! O0 R4 t* n9 l2 E; o( i
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
+ m' i, u/ V3 L5 \7 @
$ I. B% v- W. T% Y& S重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。( x4 s2 E& {* C6 M
) b0 X4 J" \0 v. J& \ O% r: z
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
/ Q) f5 r& Y# h& b. W
# i7 ^8 G' D. A# d5 a# w# b2 k欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
& V$ w( J" k" I0 L: ^+ u
1 H* ?$ C1 W% T, r/ m" [: ^教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
( E1 j, B9 A. F
6 J! f: Y8 h" u& u# s2 [教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
9 m1 o8 k. x' [; I( \
# `* d- g% X* a0 F1 Q& F; G& T没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
" a" }; N7 Y9 X$ `9 D5 l& K# Y' m# i
. X) B; ~% V+ J( e/ X* n同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。1 l7 U% f+ e1 f# z4 i* b
: Z9 [+ F' B" K* c3 T那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
5 V6 ]& j. O# X( r" r( X" \( a5 C* w: H
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。0 O! _$ }- B# `4 p/ k
5 q; I( O! |, {至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
) T" N# p5 r' e( _: `+ g6 ~
