|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 & y( K; ^9 c$ U8 A! s4 l( e. W. I
* y% t2 M }, K, @不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
4 x! f; V( Y) e1 t
7 V2 ?+ x4 |$ F* e2 M, P把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
! W/ q0 l8 _8 P- g( j: {+ E1 U3 @4 B# M+ i1 D% P1 ~
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。$ ~8 L- h+ k7 B$ l2 a n# S+ |
& l& e7 ^' y& A
创造是有条件的：
1 s! Y$ k' [8 }
E" Y3 d7 X5 J1、 有客观需求8 Y$ _, V$ j0 A7 p# A( ~" r
2、 有实现的条件
, b9 n1 D- l3 o8 P! {3、 不造成意外的副作用
7 Y: [% M6 i8 u" r# W' `( N& v8 ~; S7 S- B0 j' P& E5 Q
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。2 Z X& D( [: t. O# y8 c
, d: }! ]5 `( r( k% a" V, c) H客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
, S, I5 r$ { p, o" }" z) f
8 _; }2 j$ W3 a6 j X但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
3 m" B' i% A# N$ h0 [
0 g, k+ a" ~7 ^7 ]同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
~% N, I; Z" ^5 M) |" h1 Z* r& K% E+ }6 f+ z3 H
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
# d) H$ m3 J: Q Y9 s$ s/ p) U# u) q c& }9 u J k9 Z" s' L7 R3 E' I2 G
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。# H8 c; R6 [: u" A0 a8 n8 N+ R7 y
2 v. ?' b: P6 }
不造成意外的副作用不需要多说。! [/ H5 K. U0 i
5 p6 B6 E: G. B" M) y1 `) H% ?
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
; A9 X" g! a4 ?, s* ?9 ^( m4 m1 \* J; H. s; ~) \% Q' S
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。- C+ \ c, @4 c7 P. [
% t8 j, F% W* x" M( g实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
R; H) K% u8 |& {/ h( ?* M7 f2 U. i/ ~
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。& B) d- o7 u8 J( o) |/ |, [
! e" _: n% ~! `1 r2 y; H1 q# {1 h; N; t中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。( d. t% H y- e2 v: `) R1 Q; Y8 l$ w
9 q7 Z! ~: }- R k& Y8 `0 n
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。- x, Z( U, }& ]' @4 X
; J* {( {' M5 z5 M) {0 u* u中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。2 {# e2 R4 ?+ h( X
% f- l! @. b& R2 ]( H+ e" v据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。+ z" u; Y* x9 O( j
8 }; @9 V+ T% H' M& `好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
7 K/ N$ P; P' D; v% T. A2 Q5 \
% ~& |: a0 \- [看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。* J7 w) v2 ]0 M% d
7 c" Y" C1 S$ ~; o0 S
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。* |+ J/ J& j/ G- }! Z3 ?. l0 y7 a
8 @- r; H* I1 T# {/ a! T/ j( D爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
1 w; p; u2 { w5 i2 {/ V2 g+ c4 T8 t6 w
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
: }* D+ R3 L& I7 A
1 ?- |0 d4 p$ _) G( S6 Y5 S" a, G批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。* F5 R8 N: x. {5 w
% F ]$ o) `( G) T0 ? g% P$ y# {1 g; |
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
7 A- F8 z" H7 T. }; `* Z6 Q
) Z! Q( b5 H# c# H7 }在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。, M9 L: u" h4 W$ r
6 a; b; e( C* Y+ p
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。% O3 d+ B$ i/ M& }! j
: h; ?' G1 H8 B4 x% G h
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
$ ~( |; c, |/ D7 S4 s; L4 t9 J( q
; h8 H! B$ S3 C6 d" t6 K教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
* t2 V9 J. A: c; c7 I5 H: v+ S, V) t" L `7 b) g3 }( B
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
, ~# v& D1 J6 @) D* H7 a, l% V% `$ T0 Y% B% _$ T4 a
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
' M* y, E* V8 C3 G( o) j0 B" }) M7 o8 c
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。% R' y! ~, `9 C, L, K7 ~9 r
0 C8 e( s3 O" D
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。$ d8 \5 X. O8 {; M0 L& {
- X9 I7 \, V( p+ X" L
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。# y _" x$ E/ e: L3 W
发表于 2023-11-8 05:11:46
6 Z( r, @: B C; \0 ~) C8 t. o& H6 g
