|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
7 B( R8 r5 t. _) h1 w3 y" q6 Q1 }$ u# D# S. L* J; q
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
; ?) u9 c( N/ n
' l5 T/ J2 p1 f3 @$ w. c" a* }把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
( C2 o+ i {- c# N. @* w& ]
# Y/ s7 T+ g( z3 o( \) F按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
. _, G; Z$ [/ v) P( D6 G# q; `
0 e* c" _# t; ^创造是有条件的：
9 p; h2 \0 A5 w, B, `; q. C
; u/ _0 v0 B% J: `1、 有客观需求0 [" R' s7 N6 v I6 n2 B- ^
2、 有实现的条件1 k9 c" `- C1 R6 z o; ] e6 k
3、 不造成意外的副作用; p" U$ f8 R' }
4 h9 v ?1 L' N! f' H+ Z& ]1 @
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
2 c) p7 ?, c& ]. i5 M+ q6 x5 d0 ?/ K: D6 S% {
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。, i2 ?0 y+ M4 S* z" }* q7 [
2 H( B& }+ P0 Q! b1 e, F但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
$ q) l* b5 d6 j, g4 h& E0 y
+ X, }1 M! X2 H( G h; W$ K* k同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。1 Q( s$ t% x, ^3 R
, J9 X& ?' `4 c+ \: g( t
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
1 t# p" K! E3 B7 U1 ` W& @$ A4 q+ }* ]# R
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
! `% G& b6 Y+ z% E: A$ v' e7 _# X( \7 W$ m, t$ Y
不造成意外的副作用不需要多说。
3 U+ N8 N" I' `
6 Z% Q- i$ c! Q/ B5 d- M. S# _. E这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
& o. T2 d. B5 g) m
* s, K" M d" W4 K' {有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
9 T/ `/ ~& I& E* ?* G( Q1 j+ k3 H# ?5 V0 v' T/ x
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
1 R' k3 P! k0 A" ^5 b/ Z: G4 F) s {3 a3 R, n9 r$ C" y5 W
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。7 M: L5 m% z7 a, P: ?. t. l
+ B: y, ]) B8 w% ^) s$ \" o
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。! ^' {# ^6 s( n- }
6 Z9 P& X/ H0 Y
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
D( q* _, X% f& y4 c7 a8 X* T
0 }9 n7 N+ c; \: N. C中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
) y- s0 R5 n1 }9 V9 ^' N! X2 g" j l( e7 f# j! h' y
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。/ C* s/ J8 h1 ~; K/ C
$ \1 {/ {8 L( A2 j) M) ^) ?* o好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
0 P3 V# f# f% z" \9 p% H; u' p, g6 v5 Z N- @8 A3 v3 }7 X
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。# b0 k% w6 {6 r/ P5 ?9 e
4 f" n0 R! W5 A
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。& H; l6 l8 m/ e( r0 B
" [$ f) ?$ S+ t% W爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。" [0 E/ c: m8 o7 D( B# G6 n
; y& S( X. C% x5 w9 p# B; m比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。! ]: J' g R) o. M Y9 M$ ~6 x
$ I; r/ l5 u" w+ D7 r
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。$ g, H9 G4 G) F2 ^
5 E1 v5 [+ z" j
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
T$ T. ?2 R O1 Y! ~8 i, t
) z7 Q7 i7 p! y$ {. N在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
' r3 ~) `# @% N6 Q! T5 f2 I. b6 g3 Q9 A( |
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
/ O/ X/ j/ k% b7 h4 I
/ A/ E- |7 J3 B& [教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
7 d; E# s! M+ A- q! \9 v/ w
4 O% J6 P( Y3 a' M" K! P) g# U% f教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。7 R% _ a$ O+ x) n
, ]# q7 \7 B% t
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。 K6 [0 s1 `9 z: k4 ~) e8 N
$ F/ x* o- B$ a3 W2 D' |
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。- g: d4 S. X/ G/ _1 Y1 b( D8 f* f
% C! @# _, P2 T那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
; N- G/ s5 W: }) X, q* {- W1 [' W( L1 ] m2 s
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
# |. G: I& q0 f5 L/ p- M
) q0 C2 z" x3 @3 c$ i Z- O至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
9 l- Y5 b: @6 v2 j/ Z2 r
