|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 $ u2 D" _6 a9 P0 J1 X U2 O
/ G+ { A5 U/ o' u5 q不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。6 A2 f' R% C( u/ f, H- O
9 Q) J7 u; j5 ~: x6 A. }- {0 W把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。$ {; s1 F; G# A w, q
3 l( Q* v- _ N8 Y( \按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
( F. d+ ?. {/ t3 U
) @( F: n! f s; A* o% @' H创造是有条件的：7 ?2 z7 P2 j. m9 z' C0 x; O' T( C
) K$ E. z0 L* z `5 {1、 有客观需求- N( Y6 n# E2 ?( U
2、 有实现的条件+ N- \7 K3 {8 {+ F
3、 不造成意外的副作用
. ~ P3 G* d6 Q. c5 X4 h; C2 J& G: a3 K3 D8 O* k! k1 a
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。6 e+ V Z6 b' L9 g# ~8 ~4 O
# ^. A1 g% l# Y, M2 I. A0 t# ]客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。2 [, V, s- T. y- z
9 P2 q% x$ H' ?+ E) B9 k5 v) ~
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。4 M5 U( i2 ]4 r% k
H" f! h* x# T同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。) L3 y3 z! W3 @, \* Z5 q4 @
% }. N6 D/ [1 T4 `1 S% m
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。! F- S+ {+ ?& H4 B& u p2 G. e, W
/ H/ \$ n1 |; f; w+ j2 h' K其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。3 F% A6 x% O3 P
) P! P/ ]8 n* R+ O
不造成意外的副作用不需要多说。
/ }- t! J; h# T8 t) D
3 N" }" R* y4 `4 _- J* j/ p8 N, U这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
, v6 W b5 y6 x; a! h' A r& B
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
7 d+ D% J! N r
2 ]! K2 N: r! ^: }& F0 U实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
/ G' Q- U+ l" G0 [
, ^/ P6 Y1 l% C, R! V9 i ~实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
2 }! c/ q2 |) i* J+ x# a: O V& I6 m3 O# B
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
, @& f$ t" J, u( T3 q3 c# m) f$ k f" |6 w9 z l- x: C* }
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。% K4 I5 g1 {* P
7 T1 X: A4 Y3 Z中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
+ V* F2 Q1 E- N6 ~6 G( E- J. t: r: \, l
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
& K/ R; G2 ], l4 `2 I- Z" T
z7 M R" R- k2 e# @好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。3 [1 \, F' C p0 f& G
9 x, C+ {- n: p2 G
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
: E& T. _* G2 K
9 y @2 W" d: U N# |* u想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。! L' m5 y( Z. N8 t1 s- x7 A5 l3 U
, p. f+ Y, n" S4 t* l+ ~4 g爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
3 t" b: Y, @8 W6 j4 A6 V! a/ F8 `/ E8 l. F
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。1 N$ Y6 }1 P7 _5 ]; q$ L- u% Y
4 Y% {/ N, _* U1 u; l. m+ M! l, E2 D
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。1 u, B3 k) f; d" U% e
) ^7 _/ a% k- E' T# Q+ k5 C* H( m重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。# O0 z. Z9 z6 }
5 e6 [8 g5 Y; ? Q, b( v) ^( p- o
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
! a U& d, e$ m! K% q" C' r2 ?$ T K- S% S
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
, `7 w* e: H$ t4 l; s E1 l# j4 C
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。1 U' A- P( V ~1 H' p/ s, q
0 Y2 a5 f9 ^7 R教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。& `" w+ o* Y0 S b& T' [
) f5 E) u* U" _$ F没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
' d, m ^: T. @% i; Y4 o/ l9 c. ]
7 t. S) u1 A! G r, y同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
" B( a9 _! L4 c: q1 `: D
/ n- o( e$ }1 `! Q: b- M1 Y那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。( Y0 z% i. Q4 e- L5 f; Z7 U
z% M( F: E. j. I
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。% C+ s7 p9 M$ Z5 q* L4 l
6 [/ p8 f( }) x# w至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。$ U! L F" p2 P# E. ^
发表于 2023-11-8 05:11:46
* \% J% e X d+ g6 r
