|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
! g. Z# n4 h! O# A( w' F1 i! F% ?4 W }+ E( H
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。5 S1 b2 [3 J2 c/ w5 Y
+ I9 G0 f( a/ @- I* r7 a$ [
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
4 {6 G& |3 c6 u+ x8 S; y) c% _' s3 {% b" Z
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。& P4 a' y) ?5 D/ k+ K1 u7 S; b
1 B8 d+ x$ C& ~2 y0 c创造是有条件的：: U6 `+ T; R+ p3 i
% j4 j7 z( V3 H* L' m
1、 有客观需求3 b% K4 i4 T# f2 O$ Q
2、 有实现的条件1 U0 @+ ?9 A* W0 U2 \7 T
3、 不造成意外的副作用
' J- u( `8 u6 l, Z# K; L
7 `" f# E# ~5 u7 ^没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
" p8 Z0 D$ k5 Z1 O
' n; g4 I! K% s4 i9 r客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。# y6 H, O4 ~+ r
( g3 P9 _$ L+ j5 D; C0 V* |但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
- J6 \* s( a+ ^! T% S% Z2 h2 c! E5 n& p4 _
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
. P% f+ A7 M* v& ?% N, a7 J8 X+ c$ I) B% r! E. B
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
D$ {: v. l8 `
1 \( |$ N) h3 u* f其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。2 q6 N ^5 Z: f) E
! D2 ^# `! Z% X/ p: Q3 ]
不造成意外的副作用不需要多说。$ F' \# L d* o
& F( Y# \7 k) R
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
/ i7 U& Y" w a! ~
4 X1 A9 i+ F: d/ e' K$ j有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
6 [" r0 t( x4 j9 q: f }! Q; e
. K7 q# l" |- X6 W, u% S6 O实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。( s7 S/ D0 r, i4 |
1 h1 d! s% a* Z0 w/ h
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
/ [/ Q4 q; d' N |2 D5 u: }) \' s0 ~
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。8 n% [* V# B: b) M! r) b6 M$ Q
z0 j9 U4 O) T$ \9 {
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。+ a, V& |2 A$ X+ t
7 r( G; k6 r, j8 C9 {6 d6 K; v
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
: O2 ]; J8 [) x& W6 x4 t; i4 J6 B: ~; g# o
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。. c( O( c) Z- ^7 L; b! K
$ u7 h5 D$ C, Y. s, S好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
. A* ?3 n3 t$ W& O' S: A5 Z5 q4 o, F" u6 G" t
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
$ x0 v% n0 D8 _) o6 e: U# T6 i1 C7 X; d
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。) x0 I) o) c+ G! s/ p
$ n* Q3 u. p$ c0 `- v1 J f6 z
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。! h1 B; Y3 c9 [9 n+ c5 c
f! _. ?/ w" |' F- [2 Z$ J
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
! F# s. s( B/ U3 m7 N, a$ Y: W% ] F8 S% X: ^: Q" S
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
- {0 S0 v( Y( {& T/ t! S/ F" T/ E* C! t& |- J' _# {2 l
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
$ R0 S! G3 o, q$ G1 m% }5 a7 u( \) C' C& G$ D- r4 I7 O. J
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
4 t" _7 ^& \+ R/ `7 d, X3 ^7 F' v4 v5 u. I& X
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。, }, w- S1 o/ a% n* d; d0 ~/ H
& m, |' E/ |$ O1 j3 a0 U教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。% z( {3 y1 k) Z5 u* v/ g
! H7 e& s8 O2 m0 V+ L8 a: R教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。; [1 e! L( U! a9 h5 n$ {, Q9 K
. b5 ]4 q) Z2 M没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
; q* C* f I+ P0 J: j! w! E) Y" W' Y6 a( J0 u5 k3 q9 P$ e, m5 k8 B
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。8 x) U8 ~* i, [2 q2 ~8 ?3 }6 L- N
! ^% ?( n! I9 L那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
3 Q) { k% v, H- o/ T! E# P% r# ^ d. B- B
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
2 f0 X4 N, {8 y+ B2 i4 c' z! W O9 b$ Z$ d
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。9 G! k2 }. L, C' @3 i, k- `
发表于 2023-11-8 05:11:46
# F" P k& r" n9 S1 J( O1 e
