|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
, O i8 a4 ?; S2 a" ^8 m. W3 t1 _4 e- ^" A4 k( ]
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。
; Q! z5 x) k* r6 G3 h+ n$ r. F1 a, i
把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
. U' G9 G2 M' ]- E$ v" S, w3 @" s. E$ P- Q1 l/ F) f$ Q4 L$ S
按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。0 ]4 x" Y; e `* w" b
- z/ w1 d* K: S% R* `& B2 g
创造是有条件的:
6 d: ^4 ]+ ^2 g* k$ ^# |# b) r/ p1 e8 ]8 ]
1、 有客观需求
8 i A; [" Q9 I2、 有实现的条件1 j! ^5 x) ?4 t
3、 不造成意外的副作用
1 J0 n" X# F( h) w. ~
# v( E6 b, w# G' ^7 z8 H没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。# E& x) p- I1 q7 t1 `1 S
5 s- v6 p$ V, c
客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。
; O$ L5 e7 P, K# x8 N8 n$ s+ s' K% p( u! o9 z2 m; d7 r' q
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。
' j- n) [- u) o. L. o: q& _% m$ {2 t9 d1 A
同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。
% K: u- |4 `8 q1 j
. _; [5 \+ N' |$ w7 _ ^& c% x/ g创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。$ N4 j3 Y, A$ J
9 M$ {3 {* A' z2 Y3 ]/ a
其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。1 m- N! ^5 B3 t @% v- i8 `/ ]
7 x% h N0 i: H t3 M$ L
不造成意外的副作用不需要多说。1 Y. G) \: h- w8 z
8 @1 D" c7 g/ @% c这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。
7 Y2 D9 ]! x# }; C2 X
3 y4 r, S2 K0 P# \; |; I有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。
' p; `, n: h8 @+ r) i+ s* i
$ T+ P8 r$ l% d. p9 H实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。8 p6 V8 i% {% D3 S3 a( W
! x _- ^2 d3 v+ S' E实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
6 }1 {9 ?. k) f) m/ f# _4 i1 q7 m& ]) V! @1 E
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。" g; p* ~ x) I' ^
" S; ?" D u3 L/ D* e. N; S更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。7 C" a$ K8 ^& m: v; Y; h9 P
1 `$ Y" I3 \( z中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。3 j4 b! J; i0 s+ H
1 V" O5 O W' f9 p5 R) G$ r据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。7 b) D: C! H' X) ?5 A
8 G# Y$ H: v( H* q0 y好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
3 E* E# t4 V. I) }$ g
9 _6 j/ c! j, v看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
& `$ g) G* u1 u0 o& z
0 g+ M! x' P5 }- x- G. a想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。' A) j M3 @0 f8 i4 k
/ L+ U% }. g7 G% z3 i; p爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。
7 ]9 M5 |' j& e; B. y
0 a0 O3 g% o% a) L- P比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
7 C7 \$ E4 t6 C3 K
" u9 b2 a# O1 E% ^) x( P9 h0 w+ W5 r批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
+ l6 p! w D6 S* k8 M1 H2 S8 a9 o/ x8 Q+ m9 T3 M% h
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。
: D& m* I- k0 h' y$ n$ j9 ~- h/ @ j9 c/ H7 n
在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。/ E3 E6 m( v S4 v4 m" E
$ Q4 F1 n1 B8 r' o9 t* F) J+ I欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。
, S1 x3 d7 h0 W( y# S+ e3 ]
8 c% \! {( E; Y9 L8 A& G: i5 e教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。
3 k+ j7 q5 S" a+ b& c1 B7 k
% b$ n+ F! I3 T教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
% ?! |- V/ k% e* [0 V5 N4 ~; T+ _% @& i) Z6 x# J& h
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。# e& j! Z4 \, I* j! {
! V" W) s$ ` y6 y& X同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。 ~) G8 G% U7 V2 @8 u# A8 g
, Q, J, C( F2 G那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。- _! \" b: Y2 w8 v( A
2 Q; `0 ]2 [. u: u但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
/ B$ y- [( |3 O F! ?9 w3 J! |
0 C5 a6 T! u+ I6 }至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|