|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
) A2 F8 A( }+ \) o" b
% Y2 h. Z3 w& m, r不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。9 g0 C5 y7 W' G- \4 B, G
6 _+ u, {% v/ B2 a把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
. {) o) g. c+ q7 J/ N% S( B C7 g# L! U, M* u0 U) A5 s+ S2 i
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。9 T3 L, s k# P7 P, W; z
& G% `9 M6 r- z; O, J7 D# l
创造是有条件的：
6 o% Q- W* U: A c+ `$ X. {5 G' P; f, r5 v6 Z% `$ N8 _
1、 有客观需求
, a4 r$ }* `7 E4 e/ P2、 有实现的条件
& y* L; v3 F; c5 o3、 不造成意外的副作用
$ K6 J1 R0 n9 G
$ ]8 q/ u# S8 c' D# @) \1 y没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。9 t7 d8 V$ l( |( b: n
6 X$ h- ^9 e: _* F b- M$ _
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。. c; G4 x2 i/ M T# [2 N
5 ^ ?' R/ V2 {/ {( t但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
8 q9 H9 |- q% M) L8 C
$ V) {# R$ S6 {' v& i& Q; c: C同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
6 B F0 I3 g9 c6 `1 r+ m9 `% c
. j+ t& @- Z+ {. T创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
5 C% p7 T k9 t. _2 d# h. P% J7 l6 t( x# S
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
) t/ k% z- d! O# p- h7 p, p: S; \; T- d$ N) m& T
不造成意外的副作用不需要多说。- b/ J7 {/ ?: ?& X9 _( ?
' r" `5 |4 J3 ~' r这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。1 w- T. D# P. ^0 m1 o% o
& b& A/ b, H' M# U4 t2 R+ t
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。- C# B/ o: F( w, T$ ?
. [5 E3 ~: ~" M. {. Q实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
8 b* J) t# B/ w. B/ J, N% H* {: G9 \
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
$ T! Q) @. _) w' ~7 X3 K- b& X3 g* _/ K' H4 F2 d
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
6 S u" j& S- z% K
& B4 @& V( n4 x4 B2 E' q5 r4 G更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
9 x, D! Q3 [5 A- T r! y7 g, Q* J& J" }8 d8 o( h, K x
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。% z7 c3 Y6 {- r2 N6 {! c4 C- A2 }- |
- u: l% Y( v5 C/ F0 n: H2 q
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
3 M8 p: Z4 ?; D: F8 b4 N0 B2 A+ y! K0 _% @ T, v3 m% _, y& ~
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
; |# C; N( F# G l. X1 L
2 ]3 F* A& V5 M3 o: n- F看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。: y- O" B% ]) t+ u: z, A3 ?' o
1 u# y/ l: i- y: S8 g
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
. L) X5 l0 _2 X6 r0 r2 i6 B' {9 @
3 L U! @% j9 Y* c r2 W) R' ~0 p爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
+ s* G3 }- v0 \0 l1 I2 p0 W2 `- L1 x8 Q, q; E: A- l! `
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
. ^$ t0 _* R. ]' c; d b
3 Z1 d. z1 f* c, F! A批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。9 i0 k/ I6 v) E
$ t) Q% x' R% d3 B重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。8 @6 {; K; B" ~
0 R- U4 e& s6 `5 m5 f" c' b! m& ^在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。, B ] u7 n4 A' A7 t% g
0 C9 H; S4 I7 l8 V9 I5 X
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。3 P4 q4 F* Q' K4 s9 v
7 U0 m+ z9 p& g. G, z9 F5 V# t8 N教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。9 s* i. X) {! l
5 R& E: i; p- r. l i) L% W* i教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。: d8 h7 I6 n/ H. t9 ?
. W7 U3 N E. b i% c; u6 g+ R a没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
/ k+ Q9 W$ _& P) B/ K& B l
! M9 Q; W) |( W/ Q2 O6 Q同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
/ q* c. X0 @, a5 ?
* F0 Z( P) x) K7 y" R& e那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
' E, q* O# v" d) {8 w9 I4 b9 @& _6 m! H! ]" r9 ^. ~
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。, R& K( A+ F: t i6 y. u7 q3 }- o
. B5 p! Q: q0 e
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。 \: a2 O, O$ y4 q) {
发表于 2023-11-8 05:11:46
