|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
) z8 M: y& x. X. f4 C! S% w' i( B0 m
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
! a- T: E; M$ q/ e I8 q6 f& w+ J$ Z( C) E" G1 V( a, J! f
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。& K P, R4 F1 i( w: @2 X
" \- C0 A; z0 W4 q- P$ m按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。7 D+ h( |9 n% H$ ?
. `6 z) Y/ b. X. H( q创造是有条件的：' i, ~: f" L9 G3 d& d- G
/ V3 w7 u [/ C4 K1、 有客观需求0 c& u( i3 E, u0 A( j
2、 有实现的条件
. W( `7 m' X5 W3、 不造成意外的副作用
/ D9 l4 ^) y5 p$ U g6 O6 {, a2 r* O/ o t; N
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
; U2 \5 c2 {" Q7 T) T: K! N7 e" {0 U: N1 R0 N4 y
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。8 \5 `" c. c2 x
% k4 P+ L. n% O) T但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
" y6 u; C2 w; K' ^# |6 y0 F
0 _" X s6 N% L9 v7 a- S: p7 F同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
1 ^- w, ^7 O% v) u
9 h; r2 t' G! b& R. A0 t! H创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。. T4 L' I, a/ c: r$ _
/ C; q l% T# A4 k. O& `5 X9 M
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。0 R r# s* c$ x7 k# c8 ?
; y) r3 [" w4 ^- b不造成意外的副作用不需要多说。6 ^+ V* `- f" o! Y) K( a' s6 v
( O% B" D" C" l9 |% v这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
2 z$ i7 l0 D" @* J0 k2 D8 H8 C. j' M A. x# {! ~: }1 C1 \
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
3 r9 D& C& U4 Y1 M, s; h+ ?2 d G+ n3 I
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
) s, @6 ^5 x* f, E! D/ W% Q. R% B" l+ I, N7 M
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
( z N9 t: P9 M3 e3 h% E
E- F0 p6 R0 K9 ~7 C中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。1 W2 N9 ~. S" N0 a1 t8 A; E" Y: R. p) T
" |; j5 ?* Y$ n
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。* m" K. v2 U3 J1 H: K1 t$ `. |
8 g( {% \6 V0 M; m. A* q; Y6 J中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
4 |8 a4 B" ~2 L, j( [$ @
; T8 n! C3 S+ H; k: Y2 D据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。3 i6 D, o r* C
% N" h3 ~8 G4 O, L好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
c4 z9 w9 T7 |
1 ]! o; o$ B$ i& j看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。! n+ v& j0 X" ]0 n1 S) x
: X. I5 d* o4 k" i5 [/ G6 w! b
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
7 \7 x2 t' }% a9 l( S) l( O" O; h, M [9 v4 u5 o
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
4 u% k' t* I4 E+ E
8 J* n' v9 p: k5 C+ a* z; J比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
! `9 A9 f9 {: N. |- i& D
. X1 R, z2 a8 _/ e6 }1 r批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。; t/ r6 D9 C' X- b
* }, E+ s- H* R0 e+ E, f3 b重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
5 \5 m$ o/ G3 o4 o4 R" Y! Z5 T- d( t7 p8 J9 ]
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
; s6 U5 a" W" v% s/ v$ f* Z4 {% i }4 P! e5 z% J" z
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。9 R& H) l2 p+ H3 N: [6 B( L0 f
. a! F& n* v5 j; |4 ~- @教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。+ I7 q/ z* y; e+ ^& V; L
' t4 |0 o% p. n2 t
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。. a+ _" x; k% P5 C5 i0 t4 i, Y$ n
5 U; B8 H& t8 P: l3 `
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
& z- ]) `1 m( t2 ]3 ?
4 V' H) e2 K) ~/ c1 y, q# S同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。' K* f4 k+ R5 Q, w8 M4 ^
B* p* A& O) {+ m2 R
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。" s. E, _5 S' J& @
8 U8 d7 N9 Z) Z2 X& `
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
" x5 V: X, U- }( p \; i+ G' K; h$ Q
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
+ b' H! r" [ @2 s; [) y
