|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 6 }6 x/ m! B* m' t* c4 v4 L- L
) d0 Q. [, |, t6 a$ I/ f* c
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。6 O! l/ m& q0 \9 x9 `
J- c) h6 p( e
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
0 W) Z+ X9 y4 w' u ^) E
; u) ?' J" m1 ]" y8 `按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
: I' Q5 E9 `/ N$ Z6 a: z
- f6 R& q$ _# f7 R" V创造是有条件的：! r: e/ g& M- Q5 r. v% x
7 ?7 [2 D! J! y W- W! n
1、 有客观需求
& ~+ g# J% X2 Z% ]7 e: Y2、 有实现的条件
" a/ _6 I& |* k! y3、 不造成意外的副作用2 F: s v. F/ ^$ ]5 j5 f
3 y. k, g [4 I! `
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。) ?; d* o$ M O' {: V; \, C3 Y& I
! t0 D, S( d5 B5 q [& s客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
- E9 p2 O8 u! B9 F2 N. x' h }8 q9 d# E! I) {
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。$ a _7 M% j9 _% V+ N- N
# d U& U0 D+ V2 y
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。1 p" }# @9 ]) V' R* o: {) H
/ z2 r% t; t9 B0 E创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
" x3 Q! q9 V2 O1 F% m0 s/ P
5 D. Y" y$ ]2 W( C* s7 G其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。* v, m7 @8 s* p' }
# {6 X3 r6 h0 B5 d, {0 \
不造成意外的副作用不需要多说。
; z2 T% [$ D: l6 E; P" P/ T; X k9 L& o8 _" Q! d# R
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
* P. N. X3 `" m$ @4 y a2 C# }8 s$ x/ w' q0 G& X/ p
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
9 h4 K; {6 \/ F% w9 W I. \: Y
" v; q& n% [& l7 ~& i: g& h: V, \实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。0 w( _) I& ?! P3 s; Z( d
1 w) F9 Y. F) C& I2 S A3 u" }$ \
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
0 @. q2 x4 X0 O8 B3 s3 ~; S
$ H7 M! Q2 R5 L4 b2 w9 K0 l中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。3 k" U7 D2 h$ }; c6 C
2 \0 j. Z8 G& ?( o: S更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
( g; W! K* R1 b& O8 X; r- I
& N$ R5 a/ ~0 s D8 o) O中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
$ Q1 k ^5 P6 C: q# d
& S( P7 \* T! O0 @8 c% H- d' N据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
7 w" z y# F# B p; y! n; n# @; [$ f- \4 l8 a) S
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
Y3 D" r0 a/ A1 r2 {7 Q. D, |# q9 h$ k2 I/ J6 T5 X% o: R% B) e
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
& c0 R- N( E3 g& w. B% H) S
" h h4 m% j9 Z想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。, b% a& ?3 \& Z+ n4 k+ b
: G0 ]% j+ h' f4 ]( r w: u' U爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
( A& t% Z* x2 B% V9 N
- w9 C2 G7 [8 o比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。 h4 b* j3 L% @
$ P. G5 s& y# {- X F1 V批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。1 O9 M2 w5 _+ `
0 ^; G* P1 T7 \! Q' ^# ^
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
( v n; B, ?4 A/ K! _. w4 }4 F& B# s+ }4 Z, K
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。3 _ j4 f+ g7 I0 l5 G3 C
1 Q" w7 V6 T% t d% \& ~0 F+ O欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。9 K4 e, |) {" o8 t- `
( t' B/ @5 o% F1 }: \3 z教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。8 Q) ]" p; l+ Z& r: g4 c5 E
- h4 ^' [) \" A. l
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
' _* }7 e- _% W5 j) J2 P0 a0 A* J: @2 Z3 O- i& ?# Y
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。- Q$ h( F( B* |) y
$ F* j. B& }/ [+ j同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
4 @1 ?' X# O% T% i+ ^- @6 h/ b4 h4 L6 ^4 `% X+ _ @# |% y
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
5 i' j+ F7 K2 H$ v6 p% l& m2 Z* M" T% G8 w8 p# k" ` ?
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
9 v9 Z% A. e' e& |
1 Q. F( b% t# A至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。7 i: {! R/ ~3 T
发表于 2023-11-8 05:11:46
