|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 2 V+ D y4 ^7 L) [8 u2 t! X% C+ T- u
/ n$ R2 N# g% `& H' ]不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
' d. g6 E! _: O) o7 p! G \: _0 P5 a5 c
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
9 e# } Y. C( a* Q
! w- O! T7 @7 i- _- j- f% s8 [按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。, T c7 Y$ o b6 B) s7 l9 |) F" ^
3 \) |, S6 x, p% X3 \# ~, E# o创造是有条件的：
/ K9 R w3 s4 N' l. l! }2 P2 E0 [
1、 有客观需求 s% }8 p! }0 X3 m
2、 有实现的条件. e% n0 u/ ?, ^6 c$ I
3、 不造成意外的副作用, x! [3 `. {4 r. \" y$ s! Q; `
3 S. [; ]9 p! n; }7 `没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
+ X1 B( v! y7 P! L0 B- t- j* Y; n: k" v7 t5 {
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
5 }1 \4 o4 b/ w. d! h: p6 ]6 l% o
+ p: J3 {" N! a; I0 e但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
* ^6 V; Q5 ~0 Y
+ \/ t& V% a7 a3 p& @同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
7 @7 Q# r- c9 M5 \$ e$ {6 W, T
% X5 G* m: t6 D3 \4 E创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
F- G/ E4 W! ?7 `' y8 O: l$ r/ H/ D
7 U3 C7 N* b5 {0 p其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
* K4 u! D- z$ Q" E
7 `! N& K% B7 @不造成意外的副作用不需要多说。
8 r# w! D" m9 ]+ @" u! K
1 f+ i7 i5 ]- a K4 n% N7 b* ~这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
7 G! e$ [: C" N8 v9 a1 ^& I" z L. B0 d# r ?! b5 B8 t/ g4 z$ G
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。5 ^6 _6 E5 o* F" V
3 ]5 S2 ?1 \# v( ?& H: Z" R ~
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。* O2 ]$ T Q) W
) H7 [$ f& A5 j
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。, [0 ?( A! v1 e* }$ U" |0 g( p
9 r J7 `% X9 A! Y( i中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
" u: s: ~+ f% k W/ ^/ P! g
6 v9 D2 u* E/ r更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。2 z5 _ C8 _; ^# D- j# t5 h T% u
) ]) U; }/ F0 B中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
" ~2 m; L6 M! r2 U: s7 Z6 j: N/ M% x/ l) y) R2 b y/ o7 J R! S. n
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。9 [5 x4 F1 ?& v: b* r0 b
7 Z1 o3 A9 `2 |0 B6 t2 t3 X8 e好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
5 d1 n( D p' J+ c0 W$ V( d \" |' Z( h! u$ @. e9 s
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。# G0 E( b" i8 Y2 ?
1 z/ [( b8 ^+ Z" o5 K! |$ D4 Z想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
! p4 ~. f k6 [* H/ v+ } E3 B* ]) n* x5 U% m9 ~. L
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
* _! y3 j7 T n! P# c4 p9 h, [9 C0 P* Q. g
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。: E- t* k8 o# z7 f% k
) `4 H3 P8 q. z7 b9 u
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
7 \& J3 Y/ f2 g/ v# j s2 [; z3 T$ W9 ~1 B
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。8 z! O( E0 V# O# u/ z0 S
; J, K% B2 A9 k& K: R, c在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。* i2 i4 Q" Y# S2 `- u7 r
, g2 L6 k1 b7 z8 @欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
$ ?, F/ _5 M3 t$ A) g
* X& q3 E- ^" {, y$ @5 A教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。7 C9 x4 E" M9 a4 f
# J+ O! G, u+ j- |' @
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。( i2 P2 K5 J0 ^
" k4 n% u$ R& V# L. J6 R/ \没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。' t7 G7 i7 F% d2 i- J6 R+ t
5 P! } U% h D$ B" g' k
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
, |3 a. C! L6 u9 i) h& r4 a- K/ K# h
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。8 M' M; h. \: Q B" R# Z
0 ~ G: ?0 U K7 O. J0 _4 L但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
4 \, R) N1 H3 W6 V5 @/ }# A/ f- |. {& U& R& W U( u
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。9 L; }) l8 r$ H. H( A2 `7 }
发表于 2023-11-8 05:11:46
! F# ]. A, k8 U- x+ r0 H5 m
