|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
$ {* K( w* j& C Q7 B" A
3 c1 E4 @/ C7 o不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。# h+ i" W8 g! A7 B( w
" H$ P- M L2 s: C' ]; W; l
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
+ C- B7 I& ^" C7 W% R7 Z! }5 Z4 R+ K0 }" v4 p4 F
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。8 c3 [+ H* ^* g) J7 {
/ p2 C3 y! _, N F- ~0 H创造是有条件的：
' Y* b9 u% N4 C, l0 b7 J( J/ Z/ I" s7 R& b% c/ \" t
1、 有客观需求
P$ C5 C4 w9 K% D2、 有实现的条件+ J7 c5 P$ Y: N: w. m8 @
3、 不造成意外的副作用. M1 E& \, i& T) [. o
1 O5 W5 H2 w9 X* O: [2 H- {! x没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
7 `5 ]9 O/ U1 n( Z& k0 ~
' f9 p5 Q# m1 }) j3 c2 y客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
, Y; u5 n& G0 ?: s, A, t/ ^% N* m+ @7 t, g
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
; K- B, t |- Y3 K8 Z" r4 v- X2 a) }: S% U
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
0 y; E6 q% d& C8 X' f7 u* f3 G0 @0 j7 ? {2 [
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
) S& J4 ^$ G/ y6 L4 \
: p$ x7 A6 u9 Q. w其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
6 l- O! _5 f, A/ V0 P& W8 u" S* I2 @# d$ C+ V
不造成意外的副作用不需要多说。
9 t3 O2 z0 M# f" X
! _! Q* N6 c+ M. K这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
h* j5 ]. t: K6 C
, Q$ _. [, @4 O有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
* v: o( i! e% V8 @& u8 F' r- u" {. I, V0 M- U% d0 Y8 E: ]
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。: X* _' x3 I3 C+ C+ E) u
' p; X) m% O/ i1 W. u. e
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
& y' k" O, q* ^+ g+ ?* B7 D% c5 D' X( z* v' s! u
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
0 A: i* c2 H' m2 Y' H* c: D$ Y0 W- S7 l
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
. S- P' Z8 O1 V3 G( E) p* D+ P9 M$ X( L2 a! q
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。+ d% b/ W/ l5 o7 n' x* S& |4 |' W
$ H$ I6 {, m7 r1 C) {' }据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。# g7 w# m k1 a) ~- q: }+ ^
; @- Y- \# ^) j3 a
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
; c+ a6 p* P+ g1 S9 q* c7 |; z$ f( V- r
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。3 ~3 G% v0 E9 {$ g- N( R& c
0 {& ~$ G8 h# c& }- {3 V想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。5 J1 p3 G; |" ~ r8 N4 J5 \+ v4 u
! b; H; u# { z) X) V: ~
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。: w0 q* i+ p' W$ Y1 L1 v
" S" k) R% ]! p2 M2 }7 H
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
% N0 r2 @2 @) A' k% l$ H, t: h. Y. k8 o8 o+ K
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
: J" L; ^/ m7 _# D& s0 E W
8 N; \/ C- }5 u2 r* @% ]! g重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
, D' C$ v, D, i8 K( i
2 X } ?' P- @/ U/ {+ b在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。( n `' \$ x" a) b6 z
5 A0 W, X8 U2 C( |欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。4 E; a7 t/ y1 w9 j& X
7 {; {; V8 |: H, q& r' ^% n, ^# e3 N教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
4 q, O9 B( ^' _6 w, H9 ]; F* _% U; K8 a3 M; T! R, {' k4 N6 I
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。( D' |( |$ Y: s' J* H
$ H0 k5 Q; R0 V9 l9 Y _
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
9 l! Q! Q: j1 T# m9 p) @' F& n: U) C: T) u/ v5 O
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
g# E7 U. D5 n; C6 D8 ^" q
% s! |( ~- u- X K( ?% s/ B那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。& d1 B$ ~- W* P7 q* O
E/ S2 L3 Y% Q' }2 g但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。1 w2 L# k. N3 t9 |% X
: o, ?6 e( `8 Y: f( n# n M! \1 q至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。, v, H& S/ s M+ |2 {
发表于 2023-11-8 05:11:46
: T. A' e+ x; H8 O. {0 S
