|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 4 j; _! ?* F+ V8 Y7 Y- p0 t
, b. U3 e' k2 t0 x, ~4 J9 T
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。# x) t& ~: {; S5 Z" o
& P; F) V- }+ o把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
9 k7 o9 p' L2 f g" H t& G1 H. n& d
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
( a- X% V" x5 h( g% m+ _
$ M+ E: c+ ^8 J: F创造是有条件的：
* W. n0 @; Z, N& U( x% S$ L3 Q ?9 S2 F1 x
1、 有客观需求
+ ?: ~; ~0 O- P4 }2、 有实现的条件
; {2 z( s6 s! h) I1 N* _3、 不造成意外的副作用3 m# g" L' V8 R* I2 B
) F" s4 t3 t: X没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
5 P" q- u. r) _7 r$ I' f- ?$ w \ ?5 Z2 ~7 @; Y9 T
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
1 O. d' E( N- z; s; ~
3 N" M/ q( {$ Y+ ~' r但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
+ h' ^1 L \3 Q5 g& e# B" `+ B8 [& `% M- I$ ^- o) }8 Z( e) {# ?6 w
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。. n" Z2 E0 W0 b. O
3 Z* L V9 z* v' r( |+ A: k# W
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
5 m$ t0 n; V7 u5 U8 K' D. x. J" |* K- V: ?
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。$ ~/ m5 h8 a* o0 }5 s3 ]* N+ Q
, n; y0 j0 D$ H3 u3 L
不造成意外的副作用不需要多说。
# X9 ^3 J' r- I0 M; O9 x+ Z: \" y
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
- I: P) a; E, W+ D3 [
3 x0 J7 Z/ v; f. X7 Y, i1 A/ `有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
9 \0 M0 b, Z7 D6 A: L# B
4 ^9 ~# a7 b) g1 K实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
7 c6 n& o0 _; T6 w0 s) Y% B6 ?
; i. R1 c1 h4 f! j实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
( x/ R1 r: ~/ K" V( i7 e) s1 }, L6 ?; i
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。( r% X: `( ^, s3 H! _" s3 D: V
% X4 G; f v. i# A: Q* U更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。# t; I7 B, R0 y& c% J$ a
* b% l/ S) y: T) i. N0 V中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
! Z. \$ g8 `" a3 ?2 B. }. k3 \
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
4 K3 Z7 O1 m4 B4 E5 L: N- C4 `1 p1 z
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。9 U8 X( ^9 J+ `* O* a
2 x+ l; i8 e2 y) z+ O) d看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
3 D6 l& \9 c- a
. r- ?! j* ~# A" Z' r想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。% e u8 \( C! A3 m' N
6 @' Y m5 [/ i- j5 ~- \爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。+ `( Z( u% A |3 }
; h+ O B8 F7 V
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
6 W7 ~; @) T; q. @ P' S0 q$ X' ^# R3 `( A
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
- j( \. g, q# x) ~9 {0 m' _
4 Y8 }% |& b7 J* l重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
8 B7 t7 e; p6 f* N- ~ Q
3 U6 T$ D' L) |7 j, q在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
; x& M( ~7 N6 n1 k" Q
$ C* v2 f W1 i% ?欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。5 N- l9 j5 {( f" z
" Q8 P' d+ e$ b% V) h, w' m* W' ?教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。& z0 g' O/ G2 ?% V- I
4 s3 X* K! A" {5 Z4 J. k
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。5 ]% I/ H! u) I$ J- Z# M. K2 C7 b! Z
, ^5 D8 Y* O$ t6 J& r! f没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
) l' Z( L0 V) U ~, g& C" a& n8 b
$ ?( n& r8 ~0 H5 _* j同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。' p" f: j8 D M; e7 x, c; `' u
3 |- D7 \! N5 h! t0 @
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
* G1 b3 F8 f+ u- a2 p% C( Z/ [- T z; B
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
/ C8 h; o) u0 R7 m0 l9 u2 ~+ K7 k- b! z8 C$ f6 I
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
. o+ I- V1 _+ ]& ^
