|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
* G, s7 _# r& F2 \" v3 H; [& `7 K% y U' w* H: U3 [
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。/ x. t' S0 E [4 v+ ^. g
& S) J- c, Y. R( u6 A
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
6 P1 q! I/ ~5 q. M t( B6 H% B3 E9 g$ i1 a7 U7 X
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
7 w3 a( l4 e! x1 `8 [3 N/ `' v* |" r$ e
创造是有条件的：
+ f. [0 Y+ a: v) T, {/ H o' s2 p8 P" P' E; L/ }/ @
1、 有客观需求( K2 K0 F9 Q1 r* ~
2、 有实现的条件
, H' |, [# [* @- C8 g3、 不造成意外的副作用
: p6 [# n' v2 K' T, y6 H1 C2 p! F2 K/ x; Q( k! ^
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。8 N6 u6 w" L+ X+ l) c/ @6 C, }( E& z
$ }, r4 Q, U ?: Y5 w客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。/ i! _$ p9 ~6 H _2 T# M# n
' L4 r- e+ p7 x8 e6 i8 q
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
. L3 |! c' M/ A" }: b7 r
* J" W8 n! G7 E- C同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
7 z- G0 ?5 V6 y9 C
, t! w, g" D* q8 P5 K' f2 m创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。/ O/ R+ o6 b. d3 y1 m/ E& |
0 D- q' f5 O0 X i5 C0 Q: ?
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
; O9 Q" ?* R- j) |" f4 d4 e0 }5 N/ P
不造成意外的副作用不需要多说。
) R7 S- f8 z m! \7 f- N) C1 y3 Z/ G$ ^; W
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。, Q1 _. R) i+ S+ R' t
* V' c2 Y; o% E; l) k# o有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。$ p' \" W8 z% ]
* ?) ?; b/ W- P- t1 k4 T8 G
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
" t2 K4 {1 b0 f
: {2 ]5 p8 y# d0 w+ D' H实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
1 O9 b: M: l* e6 D/ p" I& j! o) ?; d. c( i8 @6 H- ?- i! Y
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
" P7 r" e2 v8 f2 t2 c6 n0 l: l c0 c) r5 ^2 t
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
N" h1 q \) d2 x" G! r
9 {% H# q- P2 a- h% P, C5 v+ S中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
. M6 N. {- D3 e/ s6 F- k- C- g
: C, F, c, v/ F% D+ N1 F据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。( I7 U3 ^6 J" u$ ^( ]2 N
7 V; x: r% E. Z7 P- T* ]- x
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
" c v4 u! A K0 a( P, R9 M; R
( K/ G/ K' }" x( N看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
- S7 v+ J. d: a% s% e3 W. r4 ? H8 x( X# L# v7 z F
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。9 `5 ?# t1 N# v0 w- f* y* H
- Q4 p( @! w7 j5 x$ l/ Q3 y1 b0 _
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。% h( j; `( R, n
* \# r1 Y5 i0 F8 f3 V
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
3 ^7 v" A: R, H
+ U- R0 F" l+ U% ]8 b( s" e9 X批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
9 X( h8 ?& M7 i& K
, @- o/ ~1 j& |# ^# l重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
3 ?3 H( Y. l. X+ Z. d$ l% ^5 k+ ? T3 a0 f1 k R G
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。) P8 n k1 q1 g: Q& K% F
) E* ~& ^! R) Q+ O: j* S
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
) l9 w* y: N6 S6 F
" d( J2 @5 L3 x6 Z }7 N教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
+ u; e- q. U! u
" N' B; C& Y Q% n; u教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
( T9 { E+ A* _
- B! H; A& _4 D0 U+ `没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
4 _) J% {" x6 J5 b8 W# t$ P
3 P1 H* Z: S2 B3 D同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。7 |- n6 v$ M' ?# H
+ d& {5 o. M# b) l& ?那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
# i) ~. ~# _+ P% D9 t# l M5 c0 n q9 E) w9 J, c
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。- d. }# F& X: C- L2 G0 `
! }3 R6 B) N( `9 N! L. r
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
+ f" K5 A8 o/ }
