|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 3 @! n" P+ c) B; G6 ]$ l+ e0 ?
6 r( I) X. A x7 h) L( Y6 v
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。, A6 w J% f& E( A0 H. E' ~4 O
' F/ T0 Q! D; n7 S1 X把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。7 @8 K; t0 W0 Y7 ~) r/ V" V
* O4 C# ~& `; @2 A9 K按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
% a6 O. V% v/ D! Q! I+ C X0 J# x/ \
创造是有条件的：
! J* D9 m0 H1 E
0 F1 ~& k0 ^" I9 H, y$ U1、 有客观需求
/ D& c. q0 ?& [ n3 ^) m$ z, B& O' D2、 有实现的条件
) n7 X2 \' |$ ?; c" l9 `) H2 g, j3、 不造成意外的副作用8 ?/ f5 @9 j/ P: r! c1 x! |, e
6 h$ j" [9 h& M7 I, N- \# `
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。- Q$ d6 H# Q+ r* \
8 V8 M8 g* x9 k2 z客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。; o, N1 v3 ^: ]6 c/ G
/ o/ A: U+ n, U7 j% b1 C# G) h0 c但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。' W) D+ ^- d( \
3 F. p8 a; H5 B- L+ v# @
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。" \8 A' ~! i2 f" Y% n
* Y: X1 i4 a! I6 }/ P. o! V+ B
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
/ L, a9 _8 E. Y5 b8 a# w% Z% h9 }: j
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
8 y7 @; Y$ [7 }" t; X: L( ^
4 v" W' M; [8 X: {4 _+ L不造成意外的副作用不需要多说。
" L0 l9 S8 ]$ w: k- t2 N3 c0 R$ l* h! d0 P4 g1 u8 P
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
3 k3 H' ]& b# V1 r
1 b4 V2 N: s+ @3 t' g$ d2 d2 S) a有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
( N( e+ y }5 {8 b3 p8 X$ G) l3 j) u$ N
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
, [* G0 ]' q1 W2 }; J
6 u5 u8 {. F+ ~9 A# q- b8 r6 Y实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。6 u- R3 p% K& p# A) b& ^" }# T: A
- e9 V# g* I& n" Z, o9 T n中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
5 P. T u4 o: y" E( m6 e8 f2 u7 {5 x9 r. {
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
, ]0 B" b% |: C4 t' A% Y6 r# [) I& c( a- b$ K _; n) w
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。9 c7 Z' F% T4 Z( S
) l4 K7 n6 p, I6 N
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
* t- P# _' t0 V3 R- S8 v
" O+ O6 j y" \+ {6 u; d好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。3 y& F' [2 C- A7 o: } R
4 q$ G) i4 Z, j0 }
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。0 V3 t: S l$ h
5 k H2 t/ \% o0 M/ y8 j% B: Q
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。' O6 [9 _* b Y
# d. _4 W9 N/ |& @- z4 Y7 r爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。4 | _! N. l# D/ q# ]4 x
/ T, T, i, b: q- z" x! G# H比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。4 d3 G9 g. e6 N8 u+ W( K
4 @6 H9 L7 T. l7 T& u* S
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。, x$ a6 k+ Z( l2 Y3 W$ `# P+ T% D0 g
8 _/ ^" t) u& Q- I重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
$ y( `# g+ ^3 x; c* K
9 D4 v1 u& m1 x+ A4 q在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
- @) N' R& f! I! o& E
- W: W2 j( L7 s; R; |欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。9 G! Y$ }& J" m! f
, L5 s+ \$ ]8 S教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。9 Z9 B8 |: p/ ~! H4 ^
2 h9 p! f$ k: B# h* ^7 L
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
3 h4 \+ ?2 e. P4 f: ]
9 X; `! c1 d" S- |没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。# h" E/ p) l) k! f* V: i
) G. @7 G* F1 A# i# B" T
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
2 X* s2 J: P8 R" u& |: _; D( o
5 \) ~1 r4 ^! y/ |1 \那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。1 R! E# @$ I# `$ J g9 }; O
5 \( q* M* m$ a5 j+ T/ ^9 C' U! u但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。6 e: N. X/ }2 q! B: O% g' @
s" D4 Z- u" t( h' y: M, p
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
