|
|
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。) h3 D2 \5 B. Y) s2 @9 O7 B) v
+ D6 D5 I0 s( r% Z好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。4 R9 M% m+ o; S" a& ]1 J' b
+ ]' r0 ]; h# b3 K厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。/ v8 n( s( S/ M# l- K) T V# W7 l
9 q* U1 ]0 [' N
. U. n6 P* S6 Q1 i0 u# u; ~/ F, T o8 v% `" e1 u1 `+ e# @ ^( `3 _( _# E
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限
( s" |0 o$ [" ~5 l* I! r0 z& \6 @
9 K5 {. S% }) ?, v. I3 y海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。: v, v& a! x1 X8 r6 E
{+ Q, ?2 [9 `内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。7 |; a3 F3 q, a! {' \
2 z5 |# L$ C5 Q/ a问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。
* W2 R5 }8 }0 ?) j2 H+ a4 x' j
& F( [ {# u* L( f) J0 D" \专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。 4 ~4 V: ~2 {# z
( s+ }' v# x N5 i' }6 Y5 X x
3 s% j t T! k6 M8 n
1 i& B3 R- L6 N& O P5 o& {! i常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道 ; n7 ^# M8 w$ X1 E! E: W
4 Z! g& e: ~; C, D
, p" }6 G5 {7 B+ a2 A/ W
0 s( o' ], C0 |" }9 [8 r+ v3 ~
新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散; ]# Y! \+ @( M! Q+ \! [# ^& O) r
& a# S& \8 B# g7 Q C
6 o) |7 l/ v# r8 `4 R. Z s
- |0 N2 A: S9 H0 i
7 w0 ?2 F( y$ `4 x5 a& ~
# V. g0 O, \5 f; q厦门的BRT系统2 R' h# G* v q! D
* Y* |- E& H" i$ b# J2 J这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。
! k6 Z4 j' e. V: m0 n/ `8 B+ C/ u' K/ m; u Q4 ^5 w' |
1. 垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。
" }) j% d" I! \ N
6 r0 T* U" I' t b: D: r }2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
3 G' D6 a5 W% L2 i* \5 V4 u( ]& X$ U f* l# n
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。7 |# C4 w$ `" R- L0 X$ N1 X
' D E2 {4 L$ ^$ P- s
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。
+ K* C2 ~9 Y+ W. Y8 }! b/ A- h2 t" k M3 P& p3 k# i
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
4 O/ g) b! t8 X$ \
8 q5 o. x$ o4 N! y n8 _% q
5 ^, ~9 X. k. i$ E2 s0 ?! z4 F! G( B
3 }2 H5 s# E: U; J+ T
2 |9 z- ^# C! z' d
% G- q" W9 H4 C _ D! C! P; j, K, H7 h利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水- p" T7 w- `' k$ Y, h4 x+ }; k
9 k r1 r2 P- C% g( |
) C% G. c$ y7 x6 j" {
# _$ ]4 Q1 T. R$ }) L' e0 y8 m
, {$ U+ s$ {7 W* v5 V! g! P' T
2 V* n3 f6 F1 r围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地
: w- {: C5 V: j, O. R1 l9 p+ H4 ^6 `9 C5 n6 A
问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。8 @ w# i' D/ J# j: e; k* h% Q2 C
( @" n0 l! Y/ B! P
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。; U N3 d: Q4 l1 g4 D( m4 b
/ u4 m% h: f) _- J/ ~& k/ g2 b
过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。
. H: ~" B q% x l+ }: w0 E: E8 ]# s W- }6 M8 [
最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
$ p9 s( `% A8 y- t* a2 f* o+ q6 x3 I0 A
/ u+ {! _* F5 X( y9 C
) l1 Z* E& l5 m5 v( X8 H; e J! M! R
海绵城市示意图
/ f) e, M) B6 _ @
; B4 B, [, d: @6 |, K* R" u海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
- v! T7 N1 r% J0 C# W. _7 `* E* p/ l2 l% l5 b/ a* h6 k
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。
9 }+ C- o( B' j% W5 z
5 }( O, N4 ~8 i4 d+ g下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。
) ?- ?# l# _! ^. p2 j
0 h( [2 T v1 i6 l5 |2 k1 Y
( [; I2 F( ~$ l! u9 |0 u) R# Q
$ j1 D$ m$ z V
, ]" L# F, a6 T6 y, I, ^$ k. V* W! r! ]3 Q* ^8 w
+ i A& s8 G. ?( h
4 o2 e: W1 [% b! X+ _, ^+ w平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量
: v ]4 {: W! A# r3 z( F* M% S" r4 x! \4 e3 \0 A2 \
! E, ~. x! p$ n% |/ i h
) \; q/ ]4 y" B# A: }- e+ a3 z
' l3 v' I* G( z
! I" [0 A: k- Z+ r, b/ g* h' ^1 @! I
有的平常是干的，可以在下面打球、歇息
* ~8 C; m$ T% v$ [7 ]; }$ X8 M' ~6 z& d7 ^0 c5 t: {1 m
池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。6 m. q, R- e# U( y3 [
$ l1 f o4 p9 f$ t7 w) t但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。% ?# C6 p6 _) t/ ]/ U/ P
' \8 D9 j6 W- W i6 H4 D+ R各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。
; y- K w- I; H' X! `9 ]% Y% B0 h
. H" u8 V5 X0 w9 p5 w2 I不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。+ w2 E. n* `% Y* \& q
# ?) l7 I% O6 A/ Q4 Y
荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。
: m$ e. b2 e1 t7 _7 I
8 c+ ], b8 T! \8 L. B+ M1 H W+ H U9 r这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。
) {# I" c; `7 }
; T0 B) N2 O" B# ?- ~# r3 D由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。' |+ Q9 ? g/ y/ x F
1 [) |5 u8 c6 F# |这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。
W/ j8 |; @) O' [7 \( c" L0 [
2 T1 G9 z4 m6 C: {6 P4 G1 P6 c* z- n
4 _- z3 X+ f- B: }* v1 x; M
3 r4 H m1 b* M" ^0 y6 oPolder系统示意图
! `7 x, m: L! S
+ u; p2 C- e/ g- n' F( T9 H
1 w2 d ]7 L" O0 s1 x
2 h( c7 n* \; V/ r% v1 N" s
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位% c& E: C9 A8 |- W
2 N- G T- V- [, g
: s2 a g; W2 U7 `- L3 T X; H5 ]# ?& s" M* B, x
人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能' a. x% O4 M/ N8 u8 E1 e
% k8 {8 q& j# q8 |6 [6 `1 u华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
& f2 F' x9 N5 r; G5 A6 D9 w
) S5 {5 }8 U F8 y; k ^在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。9 |0 Y4 m2 a; f1 {
; m9 U8 x7 e' [9 n6 R5 \. z& Q考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。
: j5 {% R5 q* e2 Z1 |& y) K% {0 E
" _! M9 M+ F" @' V/ t4 V必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。* w2 b& Q$ C- ^4 y4 t; N
' l4 G" s- o* X. N" s7 u4 A5 X
在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。
) U- Z- z/ r- N9 F
6 S+ f$ @7 w; M" F这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。0 f5 s6 g) |( Y2 n7 v
. b4 u& K& Y, s9 A" d' ~
东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。- ?! y) @* W5 j
! ~; h. C- @) N, p( d* v+ l必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。6 N& U- F: z3 u9 t/ `
: G) w* _- j5 z5 w. }9 b
0 f' d0 L/ E& h q5 \$ D' R' p- b6 o4 E: N
大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。. M0 c T) D# t
3 k% M6 _0 {+ |; p ^8 r同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。( B& x& I& u# ~/ Y4 S
% ^+ V' Q: q$ x4 v# k. `
水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。0 d+ V' A$ Z' K3 T9 ~
$ o' H8 I7 Q( E# D
内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-5 13:33:43
发表于 2023-10-6 20:14:27
