|
|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
. A/ y1 T6 d3 R3 t: W: D# D- o6 g5 H6 B) j8 h4 M* i9 o- Y6 ~
好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
) K# c" S: \) D! ^# T8 R2 k
6 P8 Y$ O/ I& v" R8 s- H- Q# U6 q2 m厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。& ~. ^# p9 \- m
9 g& v, F5 y3 I6 J; H
. I# @# F0 U3 ?4 u0 U, j; F4 d+ M
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限* w3 s5 J* ~$ K' q
# j! ?0 r2 B6 T7 K2 m4 M
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。6 r3 `& r- h {, k. U) C
( Z( j: Z! q5 T' P7 l# N内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。, o; q7 p3 z7 p& j& N
) j& Y5 Q' C: P问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。6 L7 F$ }# U4 G/ a/ l
) V- C' h7 X( R7 a专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。 4 y/ g% f& b% H! q, r5 z
U$ f9 `/ f& v* V* A7 f
1 U+ B- X/ O+ E) a( D. L; u: L. Y
0 }, l/ X7 u u/ S: M% ?% `常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道 ) E w/ W- i) A/ @9 w: z. [
4 H- k2 G1 v7 C- t% s9 D) t |
! G( l: H4 l; O2 D$ @
: n# |9 P3 F8 w4 ?$ _
新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散
- a3 f- X6 p; W' L$ g
" ^! D1 O' E+ N3 b* B7 Q( K# g
: F- e5 S9 x( P8 D+ a2 V( [
' J4 q0 l7 f: S v
2 \$ F6 @- ~& s! C! r2 g
7 ]( @ o" E0 D) O- {厦门的BRT系统
1 {& }: F2 k9 G c8 }6 J+ }* Q6 M8 {+ R8 k6 w, o5 T$ R
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。- H& X0 C$ B4 W
3 d0 _: e0 o# `5 A* x
1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。/ D' r9 D1 o1 A0 g3 [4 p
; I0 v) m2 n& g' z$ s2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
; b: v3 u9 h4 g0 g. B
; x7 v. t* }5 O! o8 N7 u" _6 k地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。
. @7 l' E" G8 k' v: U: H! r3 s* D9 s4 Q, p d: q
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。
' l6 [+ ^# U) Y! t; V. G4 j; m
! Y+ Z0 M# L" l7 g6 W1 H4 \古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
+ t1 s9 C2 {7 h; x9 U; W/ ]! J9 ]( t' B5 p" b6 U* e7 K
- y5 o* F5 b( f) O+ O
6 _! t3 [+ N; U+ ]# I1 }. F
2 [! @& T% ~* j& y& g
) H+ p( s& B3 L1 k
利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水1 d: o! {& J9 i
. e/ S$ J S4 Z: Z8 z1 {. X* v
! O7 p# r1 y8 y# v3 f, y! v2 g$ n5 O1 c0 z
4 {) R; m- J: _( y, R( S7 |1 ^: _( n7 i
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地( l6 q. t/ \3 D+ h
* i8 \6 t; l# k2 x' e, h1 q$ A
问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。! h) o ]1 X! k+ }; q! S
+ {1 W' c! A/ H$ Y& s2 x这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
! u: t6 S& H/ X/ A7 V( u, Y8 [7 R: D* A/ n( X" @9 y; z
过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。2 q4 V K$ n% C! I1 G$ s4 Z& |# L( o
& r5 Q( [+ i+ t& I7 G最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
1 F$ o8 ~1 G! v% D2 G( r$ [1 H* |/ F7 s7 h: {8 y; M
7 J- Q* B5 _* ~2 U/ ~8 z
9 y5 f: R+ n4 J g4 v j/ X* j
海绵城市示意图
" b) P5 U) t" o0 r( b
7 e1 @8 D, t7 A$ W1 c. e- `9 W海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
; }$ [# N4 @5 F& {" r5 {2 a! q" p8 R
, g9 t d4 d8 W6 f大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。2 s$ }! O+ j4 @7 N: ]# N t- l
7 o3 f3 F9 @3 ~$ w6 b8 \ F! s
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。
; t1 P* e3 {2 Q( n2 u0 \
0 S. n' \1 {! S% V
6 V% q( N. _- s& y/ V7 B$ U/ Q) x/ O$ E* {
3 e9 L% N+ |, r) S
/ s; p W" i9 i0 r' m
( o4 i* X; o/ q: r( D! k
3 _6 O" e/ ]4 s4 E9 A平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量
: j5 A+ L9 D6 E. r9 g# F; z
5 F: e2 s! y8 f& f8 g2 m5 L
& l! {1 E: t3 y. H4 l
! f/ u2 j" r t3 z
" [4 _0 h; C& V( L! \+ o6 N
! X* M+ A+ P. m! ~' v0 _有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
( O, j& s% _8 U
8 `- K5 x2 W' ]3 u3 n; N4 f9 l- K池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。
7 H5 g/ P0 S' R6 @" l( F4 s2 I+ \) o+ k7 }7 ^! y
但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
0 V3 H9 z" ?4 q- d, p# a# @
8 C" M& [/ J$ w/ ?0 a7 F各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。
( v. A# }9 j1 t6 t! p7 O% N" w3 K4 u( P6 _% v4 X: N6 _% ?8 m
不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。9 z p. b+ ^. n4 a# l* U" I9 T
# l% j8 F) ~+ i, m+ S! j9 j荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。
% Q" A, n5 o, K& F# Z+ B4 M" s: j2 n; ~6 F- ?
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。 2 B5 Q/ V! G* G/ ~
, ]9 R" \1 F; h: D由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。6 X4 f$ H: u2 J4 F
. d$ x) [) Q9 u' p' k' N这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
9 Q( A9 M, P5 E; z: k6 D6 o, s7 u. I) B7 g0 @! H/ ]! A, e
$ q% K; {1 ~" R4 Q* g0 Z" S( y$ O# v# b+ E0 Z* Y
Polder系统示意图
7 n# _! z0 w& ^3 K: U9 o) `2 k. o3 F+ J& F: q
6 _9 o" J9 C `( c! s$ J0 ~" l
' ?+ z- U8 a7 _在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位
! n- n, J% }( A$ _: F* g7 t( B& V/ t2 J/ k4 k
+ ?$ }1 G, F3 N. h, @5 ?
' t1 f l& a/ q8 R) M$ C
人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能
) ~$ D4 a& J( V, o2 x$ R6 \/ B
9 I# L8 h7 i ^) T: g8 o8 S: n9 i华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
a5 l7 ]) S, c, X ^! X' F, q$ F* n4 c* e2 ^
在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。
+ K7 s4 U% d; s4 @. ~
) S4 |$ h) Q" H$ b* y考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。( m- H4 o' B8 y8 O D
7 U3 h; s. f6 J6 t* n+ _必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。+ j/ I- { P% k+ u6 M7 `7 z
* @) O) R5 a# U" r
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。6 P! @& \/ W7 Q/ R# s9 u
& u1 x/ v' d; l$ U3 y* e这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
; N5 S- D8 k& i p
) |7 J6 u, f. L5 |2 }东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
- O' h, F- p/ I' j; W0 j' l: I& C/ ]( N/ q L9 h; H3 ?5 d) ?6 |
必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
}6 A! I, F# w; q: e B' Q+ x- p7 j1 }
1 @0 A+ p5 r$ B
$ Q! p$ q: b* o* V! ?$ v" n大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。" {7 h5 F! v. z2 c
7 l8 n3 Q" o% K( a* P同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。2 j8 v& B$ \/ G' [
* [+ {& u" d; M) w水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。% Q5 a3 V$ A- \3 ?5 { r6 ]% i0 I1 r
0 [* l: |* O% [! Q& a. p8 @
内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|