|
|
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
% H3 {) Z6 ]; S" i, h+ }. c
, p1 c) g( q& Q& |$ p3 Z2 Y2 g好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。
8 R4 p% m$ u5 l( z# M3 x* i1 ]. J. |( n- P4 ?3 z
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。6 t' {4 g8 D/ j# G/ b' U- ]+ a* S: M5 X
; t: ?! p6 v$ j7 |
) s9 I: v/ ~8 p) \& d5 e$ b# A+ K+ o' ^0 G6 ?* f" L
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限
( B. m! B! e w2 _' p' c- \( d% c' h6 V
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。8 P. ] S$ {* F- ?3 U' ^
5 T0 X* o# C1 t7 }- h5 {3 q内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。: E; a" _: ]1 I5 T/ g
7 e6 C: g/ l( g; e8 \
问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。& N1 a# m9 c+ `* p
4 L! G' |& V" n- u7 e) r专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。
' u! B8 s4 J# N3 F, k% V7 D9 @. i. h( `. |* U
5 Z3 W& [. z$ I+ h) s* r+ i% P, o+ Z7 m4 m( y
常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道
B! n% U; a+ a( O$ d' j7 _/ D
4 O7 p. ]. K: I5 m/ H
1 ]) X a( x! w8 `
! T j. P: Q, |新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散
5 Z! O: D8 X% U! s/ f$ E' C. j
& _" c5 F! H3 Z: ?+ o
/ w1 u3 G4 @, H
9 W8 m5 R$ L3 A* S0 b
9 D, w% v& }4 L
4 I9 i8 i6 `8 b& y0 t, ]4 j& D厦门的BRT系统, h" N4 _& a& b' |/ A
, r& L- N! b( Q8 [4 P6 M3 y6 ]这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。
% q5 u8 e4 c* r1 H. V% p/ a6 c) a2 ~8 M9 W( C; n
1. 垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。
" X, A7 ?' N2 p( |+ U
4 L+ l4 u5 }' D# h/ E2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。8 g. N4 d/ W* d7 g% K( @7 q/ P
2 R, ?) |, y- _3 i7 M7 T
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。
& v* f7 ]9 ^" r$ \/ I
, t7 s3 ]4 ?4 P% S1 v8 d+ B9 q用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。
) W/ |8 K8 w4 }! d
0 J0 o5 X5 {2 s% f6 B% k3 e古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 ! l" Q& n# p5 S9 @" }2 p% D
: l3 l2 E% {! ]7 J% A5 }
* b2 F! n I# G4 h/ V# T. v! s- _. `! y9 u! P, Q# }- G, H! \2 K- T
1 y; ~9 ^+ l! L0 L9 j! {1 }$ a6 h) Z- n; `' c
利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水- F7 H- E4 x1 F3 I) p
% V+ ~; U$ v7 W) b1 P
7 B4 W; ~$ n, \. m- x
i% V( M3 w5 K6 y0 K) c4 Q
% A ]; i5 e" h* W+ c3 r# }
|: ^2 R. q/ z) Q/ B6 ]6 |围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地
9 r- f0 G% I; S- X; D2 ^- q3 t# a9 p& A9 {+ m4 w6 }0 d
问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。
3 b9 x) o% o8 F2 n% V- ?1 L- p4 q6 @0 l( f2 U, \4 ?2 R
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。! @, k. z% o( k* E5 d5 \4 {% Y4 s
3 ?8 R. l5 _. E7 q' F+ F
过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。5 ]- ~0 E6 j* a `
% q' J) e* J! Q a最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
4 K: c0 l8 m p! K' h3 r3 R
( ]1 z L3 f4 {$ u' r8 C/ |, r# u
. G k: q6 m# z" h. a- u
1 ~* I A* V! W" @0 D7 i% a海绵城市示意图
, ?2 m+ k6 }& g, ]: D/ F, E) }& g) c+ x6 j" o. ^0 h' I c: e4 S
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
4 [- i. c6 ^' J1 n; e5 a- y I7 v3 c7 y( T: ?, k
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。
# a: n5 V' K3 b6 z# n" G& F& c5 _" n9 v) `/ n! e4 k* A |, A
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。
. T- }) W- x. F3 D& R: M) Y8 _. J, O% \+ U5 H( g$ p) N
3 K/ Y9 Q" ~+ B7 v9 ?6 F# o6 q# t
. ~$ c+ C5 ^! K
$ W J1 g- B. Y6 M2 U) C; j* y" q7 L. Z. c3 _! ~
* {1 d* N q _) c( k5 C, i7 V) m" {
' }0 J H' A: Y9 o3 w平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量
0 \4 _) R4 ?% ?
# H' r2 G- k Z
) C! E) j2 d; k
1 t( ^5 @7 y# @ o
$ V$ u$ `' Y9 A: E. b" Z. `
; C7 b) V# s9 l: n) n( d
有的平常是干的，可以在下面打球、歇息! v& J& ` y6 y5 l6 J# C8 b6 c
/ O3 w9 R1 h$ L3 h% k+ S池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。6 i' }( l m% o0 J$ \6 z( k: g
5 I8 e& L8 O- D- a/ @
但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
# {# G5 W1 b& z1 ?+ \* Y9 t7 ?
7 O: r4 |+ _1 U6 Y+ t各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。
, a/ g' R2 I/ ^4 l+ N x* \: }* P# }2 K2 E& ~7 [
不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。2 g& d. `0 {, n6 |5 B* O$ y
4 A' x1 y: g) y
荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。
3 l, g1 b$ o; S* k0 I& K+ y# S2 D$ D% E x/ P5 ^5 x, X$ C
这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。
9 Z$ i+ Q& }% E/ z* t
, ?2 T. k) ~( Q. W5 F9 D8 h2 A由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。! m+ [* B" m& ]+ a9 s
3 z f) v& ]: D5 J6 o这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。
0 i5 }5 u5 t; n/ \7 n" B/ d: k6 w- U: @8 n+ e& N8 [% @$ L+ l' r' y
/ L2 E( t7 T$ }& ^2 _7 B
* ?2 L; N9 k0 ^) N) c/ x" Z9 \% j
Polder系统示意图 ' ~( a* n/ j7 C9 S' D/ ]
; j+ ]( J6 h- i0 }" {
1 P) M2 G& H4 p3 Q* p. L9 g, f% k- ^
9 ^" M9 S! x; W' Q0 c/ ]4 E
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位6 u* N& q5 ^ W% C" c4 w' O6 o1 {9 W
- n- ~* A4 S9 O! n: i
$ _7 C% X+ T6 {6 b# a+ `+ p+ M) ?9 ]5 Z6 e& l8 d* Q
人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能
H3 f' o t1 U9 l" K1 p0 x0 C2 w8 O7 N
华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
1 p+ K5 g7 P( S" T% u
% O/ f/ K; P8 J. m3 }在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。
2 H4 d# C+ w( P; v1 a7 C
( ^4 N7 J" p5 X3 p0 E8 F# _考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。
+ Y9 j1 C5 q* u7 ~( ]
6 q4 l0 {6 q3 |必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。
' h+ G" _) B$ ^( T" u5 s) l( r: ^
! y3 D" ]* x. z( l7 x在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。
9 _' y }2 N0 @# T! K$ s( \& ^5 [. H$ j& b; x9 y3 T
这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。
: a* p' p% b( r( V G
2 m9 B# K# a5 H5 j东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。
6 @# ~4 ^2 e2 \+ r6 @; f) J. b* s/ I6 \2 h, l+ R$ d
必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
6 b' }9 O4 T7 i
" ^& i; ^- E- q
/ \3 {$ j Q, m! s! r
$ O5 g* O7 S0 L, h
大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
q1 H# a2 O4 r. k
+ s. n' P' y4 h4 W! n+ T( `$ C同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。
# \- Y0 S. I/ z# k f& G
% y+ |) M, @- w1 I8 n- M% [, _水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。( K3 D3 `6 ?4 o4 s; W& ^3 c" p
! s7 f* u; G7 G ?+ m, [3 q `7 X内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-5 13:33:43
发表于 2023-10-6 20:14:27
- R9 h' |4 f6 i. f6 ~