设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9137|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。& T$ {3 u  E# N4 y( U
" O2 _. u. s+ G
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
8 G' m( F" D# e8 w/ l+ a/ V: x, J; x1 y9 S
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?; k# d% U5 e" _  n  L& ]9 ^

% E7 }) G4 D7 O# y% h7 ]* a- t在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。" N- u2 N6 N: A5 e$ n) a

0 w5 f4 l5 c& C1 v/ n# E这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
% n" v& {! z3 q+ |1 i$ Q% L9 [
$ v& w+ A/ B6 X有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。- N" Z2 W( I* e( [

+ k: x% w! p& u+ a& u这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。1 m) ?2 {- \  m, }

' d2 G" }& q3 x# j* X) d保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。) ]! F: U7 a" c1 D! K4 _/ _

" a% D3 Y. Z$ k8 q( z: M7 [保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。/ v7 e+ b" `: A/ N; f

3 ?! M& s. N. k" r' x1 l& R8 Y但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
/ o  i( l$ l  }: q- s; r1 ?) l9 e) ?$ @0 m- ~/ F/ r
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
5 [+ ?0 u, y9 D6 N( b8 M) |" u& x( a7 W
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
1 S# w6 Q& U9 [. M
! B) H4 {! {4 q保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
- Y4 G8 [. e: |( f! v) |0 O
: _9 {! C' D( i7 K' J1 N中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
1 l# j" G8 K) H. M8 n$ E; n9 z8 H7 n. j
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
! G0 j# [# g. x0 O) [( @, ^4 N
: Z0 u3 b6 J& O在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。$ B: d& |6 c  _

7 L( ]+ _- X9 I对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。; O' x+ x+ R0 E" d" r! r7 t) v
+ E- |( S0 N+ E" @  j
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
' m2 L5 v3 c( b4 a; ?2 B( j9 c
! g; I8 |. k4 j3 P( Y3 l! l这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。& L: W0 D6 n6 u1 n1 Q! v& m

' Q7 G) z5 W/ F0 \& x无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
( B' x& g8 V/ L: Y3 z7 e5 p7 @& `( P! i+ T  U& e9 N
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。+ i$ U9 D% N' u5 s
/ n  |, @5 G" \% p1 B: p+ p0 ^2 R! y
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
  v2 x! ~& V  p0 q4 c! Q( @6 t( R这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
' z) L6 V! S% S$ O8 a3 T/ w6 N
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
& X9 F$ b. i8 N9 T: p保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

$ J* L3 `; y& g/ ^! Q( I这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。- R# k( J2 q. x+ v! p

/ v2 n& e& Z+ R9 n- w, _' b4 w同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
% L1 w* }  b* y& {) U8 v6 |
8 T' R% m# }5 q* G2 E' U这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28+ k3 g% K: B9 z' y" ]2 R
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。/ N7 ^( M' U% z/ f. M. N

% b9 p! J7 ^! Y$ n2 Z/ r9 v! H同样,不论其他保险公司是否拒 ...

+ Q0 Y  f0 H; m2 H  ?+ Uself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34. ?: ~' R0 p- e- y, G* v% p
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

: p1 W4 W8 P) y8 [$ y本质还是自己给自己提供保险。 " C2 ]3 _$ k6 M2 e2 ?; [
- q  Y& R* d/ ^, ?
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47- g% d% b0 m$ ^# P2 n! [; ^1 Z5 T
本质还是自己给自己提供保险。 0 x- R1 h3 B& W# T- U& N

' |& N1 L, k& {3 ~至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
$ ?: L3 |/ i* [5 }4 w- i9 c
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    3 P4 t, u: s( O0 C: Q! c保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    " z5 I$ \6 A$ P7 ~你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    1 J6 W* W6 C# Z4 V5 }- N' ~7 y' `& O让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧+ L$ G6 Q  q1 k( u2 t% L( O% b7 g; @3 l
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    . k# Y' ?9 S, c' a老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~" f4 Q" c6 ~8 M7 o" t  j
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    + m) d6 u# Q1 s" W9 Y, o) i/ d根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3346 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    , \  Z, t6 I8 H9 f/ ^& e根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    : j7 }" T/ V. Y4 q  e根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。- u) ^, f( c0 _6 W# ]- O
    0 w, d" ^; u  k: ~2 {1 v* D* k
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。+ a* J# s. `9 W% b
    0 G2 m5 p: G: s6 I
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 07:53
  • 签到天数: 3486 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    / d0 ]1 \7 r; S  P3 c8 v  ~# L8 p6 g) C2 S: K  l9 d
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ! R7 c* x2 I; R
    % @  J/ j$ S& |; u. K目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    0 e2 P8 w* J4 d根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    0 [/ J- n* ?- m3 k
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    , Q& k# G9 G+ ^6 I1 D) J6 d2 k2 R1 ]- L$ W8 ~
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。& }6 ^: L' g; {$ B

    + b' ^1 l4 @8 h靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    ! b4 `- U  Y9 |
    # Q" g# C7 e( B. _其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17' M( N! ?9 F: y0 n# \+ \+ I) J* J" h
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋7 t1 ]- M6 K; i

    ) H# i2 L4 Z; x6 V4 f$ T$ R目前个人以为晨大过于理想化了
    ' w/ Z3 `3 x$ F
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:233 N0 A- t  ?- s, m% Q2 s! o- q  q' _  R4 y
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
      [( n+ W8 L( Y# E/ E5 V) Z
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢+ \+ w$ s; N9 @6 ?& M
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    ! j7 a3 z8 H4 I! V3 x就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式9 A' ]$ m/ A* K/ P
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3346 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    6 q* u; D7 _& Y7 b6 b* ?1 N: m一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    3 x% F# z4 J% I& Y同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04" r0 r, w. h% J3 w
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    3 z$ B7 [9 {8 y3 n0 N; Q
    运动的最大问题是事后的。3 W4 r. ~* R2 {. S
    , Q: L* L3 n) J- I3 t3 G7 P! [
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:260 w; M5 {, A% L4 h8 t0 b
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。8 X' s% N1 l- @5 \. @6 f
      X0 Z# o- s/ q: m9 ?: z) N
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    9 n5 @8 ~3 x: r% t/ c保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。+ g6 \% M3 @1 C4 q, W8 f& y
    0 k! n" i$ u; P2 P- {8 V7 w0 t
    结果搞到最后多半还是客户自保。
    6 H) W+ ^" i! l: f# M. |( l0 t" k4 T0 O2 T
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。/ ]6 ?7 X/ z+ `7 \# M
    8 E/ D" x; J& m! P) m: L! x. g
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16" Z& h. |# T9 _
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    . w- M& D5 e0 D1 Z4 B& n/ K完全错误的概念。2 R( Z8 Q; m8 _* N3 q# a! X2 _4 f  l" A
    * d$ k: ]2 [. H; _6 K6 ~/ C
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?; a0 L/ \. x$ m
    + ^8 u% r7 C9 [" J7 w
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。$ h0 v9 E. s5 e
    6 S2 i. L5 L/ K; U
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?9 U, q) e. N# F8 b! l
    + x' c' E$ T7 Q' \) e
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3346 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    ; ~  k! w2 O7 E3 }完全错误的概念。3 d' x9 L1 D. T! ]
    ( p- p  T$ {5 o! c1 S' B
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    * A# f: s# R& k对化工不太了解。
    5 F( R( }9 r; E1 b0 a不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。8 m$ f3 _" K# U+ c

    8 k7 H& f, M1 L, S1 B保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    & N8 ]+ e3 B( X: E7 y% U7 _. P1 a8 l+ Q4 O' Q1 X' j
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32: }% d" _8 J- N5 k1 E  |
    对化工不太了解。
    " O6 `& ~4 f( D* Z( ~% S1 C不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    # F  Z% Q% x# T$ ?/ w6 \0 G我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。2 Z/ \0 f  o! U1 K7 R; n, v
    7 {: Q: E& A! D
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-30 13:56 , Processed in 0.071403 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表