设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7378|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。- I. U+ V4 V+ g% f) ^
: i; P; D- `8 }) [; {7 {
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。7 _& b9 N$ O! A& ^1 q9 q5 ]

8 t. ~7 }8 O! I" Q- f# |1 C9 G开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
# [% A" K) w! V0 s) _: T
% z2 i' Q2 U9 s在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。  L" r- _# D9 L
+ q" X* o7 g; x. B1 \
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。( o  V1 ^0 U% I# g; k# g
. m; P  z' T; |) y' Z  ?. m
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。5 j* h3 Q* b) Y5 ^8 [- ^" e! f

+ f- s6 J+ H) Z5 P) b9 y6 p这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。1 |8 M) o( S  J9 ^+ y9 ~* T" D( ^

7 \0 J( ?: z* P% j保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
- U8 p2 l, [8 Y! }$ W3 @+ W- O# }
6 ]4 b, j4 }5 B, m7 M保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
) r/ g6 B: i. Z: h* [  D! g. W+ Q+ j1 [* }
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。2 I4 s$ j. p8 f1 Z) ^
. u: C& K6 N3 q, q
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。+ O! u* @* u% u, s
9 H% x. W! x. f7 g) [0 p+ ^
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。9 \+ m* u9 x& d; B' E0 y/ B9 b

3 _3 p6 V* y. G1 z8 `- A保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。) E4 b  \  b7 I  N
  Q3 T% i+ }2 f7 m. W
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。1 Y( o" ^7 }' V+ u5 D3 U: o

$ u7 g; a9 c7 q; p" Y* k保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。6 G' \  E4 H- O4 Y
9 q4 p4 j+ T4 p# Q8 a
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。. c% M% `1 S& N5 ~
4 q$ ?. p4 A( t- f. x
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。  S1 @8 W: `* J! ~

4 E0 z# T( m) O8 I6 n或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。: X* ^+ R# e' l% r4 N: G( a% I
* I& j+ |; N1 t. g9 t
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
6 s+ Y) I& X6 O) H2 S- q- W$ W6 \& x4 U# c
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。% r  y- C" p# g( O- l

) u- ~5 R- _4 Z+ v/ L/ P7 \保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
9 }; z- [" G7 I" p% Y+ P* I* S9 }3 B: Y; X
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
5 x$ X+ q* u; Z( ~$ c* U0 k3 C$ o, K这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

0 o" x  f2 F/ c9 K( `保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
: k$ `6 p0 A7 |8 i4 z, w1 E( u保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

, S; G  U- V+ p这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。% f8 g& `. G; A% |7 T8 i6 ^8 C

; P! L) T- r1 A5 Q" U" \1 N" k6 T同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
8 ?1 e5 h5 {7 Q7 h9 e
  Q. _4 N5 I% N  n1 X2 P这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28; X' V7 ^8 a3 X/ [1 D
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。. r$ G2 c+ {1 x& o2 J

  E( C/ N- r* p$ D# \* M同样,不论其他保险公司是否拒 ...
/ {, g/ ]+ q3 p; r3 ]
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
! h3 [8 l: }" D3 Yself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
' a- P, g* S1 N
本质还是自己给自己提供保险。 ) D. c& |5 ^; f* _
4 [" g5 R9 s% J3 M+ K
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
- {, E3 Z$ `: h8 W( K" [# ?本质还是自己给自己提供保险。
( T  U; H* X5 q: ~5 O, ]# i. ^& f1 C# q- v1 o" c; X. `; R
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

* t- j+ s  Y) y9 `有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ! b4 u/ p/ G3 T1 S0 J8 G0 M- c# h( Y保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的0 P  d4 n( E2 p, z+ D. D
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    2 f2 O& s9 j& N0 {* [& e9 O让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧# s) F# I: r1 g( X! e0 ]
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    0 `( b/ m0 q( q老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~- {  S- I5 N6 c! ~* d
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    + k; e5 Q5 W7 I
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3173 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:234 X4 O+ |. _0 I7 w9 }. b2 n
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
      D/ l+ [* _0 n* P/ ], [
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    5 O  ?! X: |! P8 s2 Y# W& x  K# L8 q
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。  X5 R. H" d6 W6 O8 g. N

    1 {* d" S  Q2 f/ `最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 3299 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    7 I: [' J, ?& ~1 N& j8 c
    4 P, P4 D1 G' t, r9 a- k我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋3 O, A' P+ j$ }

    - S- A. X: `7 A; F) k1 p目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    5 ^% M% \! Z: c6 k6 e4 D根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    ) R2 K9 j4 s9 h2 e* k+ R2 o9 z是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
      {6 u- Z6 Z% Z, @. ]/ j# t& S! o+ y
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。/ D4 o0 C# n5 M- ^4 P
    & M' ?1 O$ _: g: j9 b/ \6 e) H" j' z
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。5 W- o2 i5 o6 q) E" u% u/ T" c. K
    ) s* \( z2 y* e! [- e; _# f
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:170 u/ F% k$ J; c
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ( x' `" `! o/ C2 {. v' U* @! O# b( {5 Y, d8 F; e
    目前个人以为晨大过于理想化了
      f3 M" o0 R  f6 x0 w
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    , V4 l0 h' C  M+ |1 Z' a根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    * E* G! ^" q; r; o: k$ p一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    + K7 G- h$ p1 j/ {9 _! j8 B而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    ) J3 c; z9 f# \. `8 W6 B. W就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    # h# _/ I/ ?, [8 d4 t6 c& {2 S' d. M4 A其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3173 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    + l# r# V0 O! E, h2 j( S一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    ' g5 q( g' c7 Y7 Q' O同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    3 j5 a% ^8 K" g3 y9 j8 c/ J一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

      k0 P+ P" W5 ?# U/ G运动的最大问题是事后的。: ~. w, ^; q# k  Z
    . E/ x) J6 s! ?, G
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    4 a( `+ G+ D# D3 }3 D是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    8 n$ }2 f! u. ^! p! w
    ( w! Y9 u% Q; s# \3 {! m政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    8 d; l, E1 m" O) m: f$ J8 ~  c& K保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    4 V1 L# J# _1 s
    ' f, C8 G) }0 |8 W/ |9 B9 X结果搞到最后多半还是客户自保。
    ! P; f  T& }4 ^
    5 n# B1 n/ F8 o1 E) @" P7 L而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。/ b6 W& u1 _5 _1 s' f' r

    9 j. X5 w  m7 h, h" ?) Y8 r所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
      k% M3 R' W& O2 a: i2 H& m保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

      u6 l3 A, ]1 z" x完全错误的概念。
    ; _9 ~' s! R8 M) L1 |) \- a% P9 R7 o) A8 l, w" e" t3 D8 w# C& E% y0 e, ~
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?" B% K0 \2 `8 P9 J( c" M# \

    & ^2 f: O; k+ q不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。) V, W- z3 G8 c- E
    ( g9 x; D6 `1 L7 C
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?) t: x' O, v+ R0 ^# p9 L7 z! j
    . d5 W% U6 }3 v: w" @# {8 R
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3173 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43. W) o1 ~7 x! m* W
    完全错误的概念。5 V. L  p/ u6 u- l& H7 l
    . ]. u* D2 a+ k2 L7 Z! t
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    & m, F4 `2 z. q对化工不太了解。. R* ^9 @% D; |% K  S
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    0 B3 V" j5 E2 S2 S/ d; i2 M0 ^7 u+ V. I
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。) B/ Y0 `( I' {' V

    ) v5 C# C+ P1 J' k说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    ; G' m* r" q! l, A对化工不太了解。
    $ d/ ?/ @1 h+ l+ n; E8 Y* w$ |不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    ! L  \, m& X# h* F我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    ) J+ m' u, c4 y; n
    / R/ U* J9 ]( s; k; j" Q# D化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-26 08:39 , Processed in 0.038408 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表