设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3147|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
( Z* j4 |2 H: e+ M0 w1 t" O; R) M1 v3 g& ^# w
必须说,太想当然了。( P! l6 d) H, G
  k+ Q7 [( C6 K6 `. L( a6 T; \
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。
) l7 L* ^$ m8 \% G* f+ Q
% c1 p- H7 @" W7 x大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。9 h+ [. W6 U" ~3 \: v

# @! a4 l+ }. N: J: `大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。* A- E/ f! |" H% u

1 a& h2 S" }: m& K& v6 r; ^大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。  u3 K9 v/ J8 m0 P, I
5 {3 [$ h8 S$ u+ Z
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
! ^! {; N7 L' F9 O0 f9 C$ x3 Y2 B7 ?4 v
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。* a; ^9 l, g! h" o2 C
" E2 g" m- A4 p7 x7 W) h
小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。1 s8 ?7 \9 s, x  ^
- F4 C' \* w) g/ A  K
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
5 A2 S9 S* c: ?5 I) L
* I4 `6 ^8 \1 ^5 S9 a7 X) J& z: h: h中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。
: b4 q6 ~0 k% Q/ F- q, x8 E5 r  {$ \
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
/ Q. N! s+ t; b; W5 V0 _
% t2 a5 {. e& Y8 g" ~中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者

    4 @0 ~$ u4 n0 k8 m3 ~7 n1 Z' B补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:26- x0 t' b' R8 N1 |, z7 a( O
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

    # `. `$ j: `+ ~
    + [& u* o3 g( h) D8 ~这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
    * c) Z% s! h& z( g* V) T) f7 S' R
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31
    ) I  M  a3 d! e这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    9 P' [" N4 x$ |9 g' P" X
    ; A- z% G% h! V$ k' D# K: V
    / W0 ^2 f! ]% I, b$ ~0 r
    这不是希望晨大你展开论述嘛 7 |5 G  g- |7 v9 W6 h& W

    . p. p2 U1 Y' T+ f( Y2 ]& {军方的资金有以下特点:" b1 R9 H0 b; P! ?

    6 I5 F! \; T6 l1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军5 b7 x! Y! |0 ?% }8 W4 g
    2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性# V8 W3 p9 N) [) \! f3 X0 _( u
    3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级( N  e( O  o* R4 V* g
    4. 军方的投资能直接带来大量订单
    4 ]1 t. A' U" j# U+ ?* A) [( @5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅9 @* A/ z4 a: {5 r& \8 ?
    4 W2 a) S6 n, ]! g6 Z6 A% T
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。( m' C+ ^" P1 r/ ]

    ' L9 A0 M: h6 V当然,军方主导的投资也不是没有问题。
    8 F! u3 y7 _  E
    8 ]# w% H5 {2 j" E除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
    2 f1 [5 H0 B9 E8 Q; g& B3 P" V2 l; _* c
    1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。) C0 o, q: B, p* Q% l3 O5 G" J

    " [6 O% q* i$ a2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
    ' w: P, ?6 b/ p6 H/ h0 {' P7 {" `! J5 X3 H+ \& f: E0 P! k  |
    美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。5 G- J4 W/ o( v
    . G. {+ B9 v* l, q( k2 Y
    美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:520 _4 b7 T/ q1 }# C( |8 [
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...

    1 F7 U8 d. N( v% A: L$ W也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-26 15:39 , Processed in 0.036785 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表