TA的每日心情 | 开心 2020-1-2 23:51 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
* c) Z% s! h& z( g* V) T) f7 S' R9 P' [" N4 x$ |9 g' P" X
; A- z% G% h! V$ k' D# K: V
/ W0 ^2 f! ]% I, b$ ~0 r
这不是希望晨大你展开论述嘛 7 |5 G g- |7 v9 W6 h& W
. p. p2 U1 Y' T+ f( Y2 ]& {军方的资金有以下特点:" b1 R9 H0 b; P! ?
6 I5 F! \; T6 l1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军5 b7 x! Y! |0 ?% }8 W4 g
2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性# V8 W3 p9 N) [) \! f3 X0 _( u
3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级( N e( O o* R4 V* g
4. 军方的投资能直接带来大量订单
4 ]1 t. A' U" j# U+ ?* A) [( @5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅9 @* A/ z4 a: {5 r& \8 ?
4 W2 a) S6 n, ]! g6 Z6 A% T
以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。( m' C+ ^" P1 r/ ]
' L9 A0 M: h6 V当然,军方主导的投资也不是没有问题。
8 F! u3 y7 _ E
8 ]# w% H5 {2 j" E除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
2 f1 [5 H0 B9 E8 Q; g& B3 P" V2 l; _* c
1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。) C0 o, q: B, p* Q% l3 O5 G" J
" [6 O% q* i$ a2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
' w: P, ?6 b/ p6 H/ h0 {' P7 {" `! J5 X3 H+ \& f: E0 P! k |
美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。5 G- J4 W/ o( v
. G. {+ B9 v* l, q( k2 Y
美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。 |
|