设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3152|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
+ D/ B* }* c% M0 C
+ L* W9 J! l" o9 R' R必须说,太想当然了。
; Y7 u0 B8 _, E. Z7 X. b: P# J9 U6 t5 q) Z# j9 B3 [
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。
3 {; o& Z( k4 C7 m& K' x9 Z6 s5 N/ M! {- F. v! S$ r, N, k
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。
6 p) V* Q9 [+ k" h3 s! {8 F+ h, X8 I1 h  C/ b( y9 ~1 F6 x
大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。
* m+ D  K; H/ s8 ^& U- E) }3 e+ v  p, G6 l
大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。3 c+ W$ i4 C5 {! [

0 Y5 {2 G  @, A3 j( V& j  h: u+ y大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
: e+ _, [5 [) ?4 h" n2 I
+ i0 K+ W  u% {# G, w9 v政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
% f( c0 B0 ]* Q* ]9 B, l! D* Q) ~- z( K- V+ }
小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。, o: k; k7 \% ~" E8 i

5 _7 F- [3 X# r, L如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。6 t) d. ?6 l" i3 V5 q
* w, v  d' B- {; p1 D5 X2 |. P8 R
中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。# W& f' ]' U1 k: r" N3 K
% |* s6 m; F& Y1 N# V" L
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
% P8 `9 {- u( F; q) n! G5 v( v
" {6 v3 q& m$ F: a中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者

    ; w5 b) O* O8 \( M  h% C补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:265 L- j4 ]* k. E0 }$ y2 S
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

    5 j0 a4 o1 }, n' Y# q+ x1 j( Q+ E/ s
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 % ~* C# ?' m6 D* e6 V: w7 S2 g
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:310 X# W  r4 _2 b, p# h: [
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    8 P1 P8 g. {3 c
      z$ J- Y2 D6 f* K

    $ L1 O# j, o2 j4 [9 @) U8 n这不是希望晨大你展开论述嘛
    - U  a/ l9 A' ~: s/ O: N& y3 |6 e. J: h0 O0 x  |
    军方的资金有以下特点:1 ^4 P6 s) q" k2 i

    & p( e: f( v1 e9 q2 d! `1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军* t8 c! D5 M4 B) h' O  D1 s; r! h6 T
    2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性* }/ ~; l8 J$ S4 R" D
    3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
    : {. j, Q" \- k8 l( _! p4. 军方的投资能直接带来大量订单: o8 T! s- |2 b8 A3 @# u
    5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅; w$ n1 e( Q0 e4 _# M' f% a
    3 Z6 b) N- v3 r$ b3 p$ Y8 q
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。: M4 ]; ^6 o6 L; a$ ^) @: t6 V6 a* L
    , O/ G5 `! |7 S0 v+ N7 ^
    当然,军方主导的投资也不是没有问题。; ]) q; I& W9 Z3 F
    / S" }# _! Y# X3 }9 b* {9 Q
    除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
    & w0 V! q% \5 ~; l
    4 |7 S+ G! X% M4 _9 D1 e1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
    2 ~$ k- c, a! ^9 X, \$ P6 x+ C4 R# E$ n0 V8 z3 j; {; y$ Z9 B& K3 x
    2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
    + i5 K2 f5 ~2 w- Z( c  I1 w
    ; m1 N' X  v/ l( s2 Y& D/ [5 M美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。: c0 E7 [: Z# d" T9 Z7 C7 A

    1 ]$ r9 {# n6 N% Z7 y美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52' H$ ^( i* `- R7 l7 j
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...
    0 t" G# I/ _3 L+ c, X
    也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-28 16:16 , Processed in 0.040195 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表