|
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container3 D& ^ l( F' k# A# z) z, j+ h
9 g: d; r1 b" e# I必须说,太想当然了。
' `- i& w* J* C ?; t, N6 T/ c- p9 L4 S6 V9 s
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。5 x3 O2 W% V: V' K
2 n$ i( |- @- {) y: M- e( p大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。" ^; z# o+ ^! j1 R5 _$ `
2 e& d$ t: j7 |$ P& L
大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。0 i; m. s2 @; W. Y8 n$ T
7 _% H2 E" C0 t# D- K# H
大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。
* Z' k C, j, b# P' J/ X1 l# D- u. x( o1 ~. d' D
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。3 Q6 B; t1 B" Y& h7 Z: Z5 B
) ?& G2 e! b) Z7 U/ y% L. w
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
; W8 ?* C9 S9 m8 y( B
+ ~, S7 U% N& D+ s: _+ \小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。6 }( L* f' ~) z( m6 \: I
2 ~6 J3 }" b6 ~6 Q$ K3 s5 b1 k$ l
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
0 o. n. G/ s- p2 i3 v3 `+ J+ Z! q) s& S" V6 H) r
中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。- f$ U% W) h2 _5 D1 I% g
% l- V) c# F d) U0 K
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。6 N- K. w( l* i% I4 g! Q
, ~6 D1 C- ?, u' M* z
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。 |
评分
-
查看全部评分
|