攻击-11采用射流控制吗

晨枫

+ L* J. C  ]9 |. T
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


7 }3 B# }3 s  L( B

$ D( w2 w1 a9 l7 y6 _  H3 g4 e0 H: N
% e& T# p* E% J( n/ N: p& K/ O8 r( [B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

& L9 a4 H9 _2 d# r& s4 A% A攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

, _$ E) C: X/ c8 W. p攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
/ _- E+ b" h" P$ r( h& q% j
- i( r& O$ R: _; M
/ U. }6 [, Z, ?+ N$ Q4 u$ M% S
, y. K5 p* O2 {
, ?. X/ O' i/ _8 `) t8 X
! e0 |4 I) S: c6 i# T! p$ R! g' ?
& G/ L; v2 ^& p) {+ ~
5 D3 K9 ~( g/ \
; V& {. N5 G9 ^
' J' w/ ~% q, l8 }6 i) b5 Z/ ]还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
8 K# Y: o0 a, d' N+ v

8 O  z' f* n( Z( D

" w! L, ?; c( l$ W$ S- E, `- I
9 w; T5 W+ Q6 `' S更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
% g- T, X4 a8 o8 x! n

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


  E" B' S- n3 {9 [1 U8 I' l0 s  GF-35B也一样
% Q$ x: y+ n& J0 E
什么才是射流控制呢？
: J3 P8 h% B' m: D( h1 T3 l' p
. d6 O8 R, B# G: u( X5 t
, ^% Z3 a# H! J/ E$ S5 P射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
, ~. q8 J6 x  v+ Y4 R) ^) k7 J, ]
$ N! S6 q( @; T% J4 N
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

2 J) L& e, Q* V4 w! p6 ]你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
7 `  G6 \$ U2 D你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

* E  P/ P! G4 Z& e7 a谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
3 {5 X0 K- \/ R2 l
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？