攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

. ^4 v0 b4 u( P, ]
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
0 g! C$ t( X7 Q. i* q

4 c4 t( N. M: D1 R1 X7 V8 s6 k. g


B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
: L  e- d1 p# S: X" N/ j8 g% F
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。


5 P# x. ?5 t2 i. x' v  @6 E


  b- a$ }7 \) \& X! ^5 @- F



/ o5 y# J" j* @2 {还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
% P1 Z9 @; N8 N
6 s& b$ `- T5 x6 V

) r5 H/ M, V/ C5 {0 |' `( l( C
& ]7 w& K  T  L/ a" S' a
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
' h1 T9 Z" y) c0 i7 l3 K* `
+ r% ?3 S- s( b7 e: q/ m1 `
" H- K' C" t& T" a鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

$ h+ L) s, W; r. t
2 j2 ~9 a# e/ W: N4 g. }( z: {4 YF-35B也一样
: t' p5 p! U6 h4 A
/ L; l0 L# G0 r9 ?什么才是射流控制呢？
2 X" \, z. x0 @4 z; ]" b
' `3 P. ]9 r0 D% c) K( P" g
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

" ?, O' _; ?/ \0 E6 y
, c. J: i( M8 D在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
/ w1 S% {, m* Q$ `0 a! e8 q咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

) s/ O" K- a; t. v' n谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

* [+ M/ X: z5 |. }. Y9 V
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
+ N# }, N5 L7 p; x, Y
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？