攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
- x: K! \7 s" y0 z' @& L
* Z8 R9 ?3 F: K- c9 J
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
( H6 z- {& t- C2 }
) s: y$ t$ x0 [
. x) }6 B2 e# i9 E
1 ?5 V$ M3 ]8 q5 M3 H

7 x9 v2 O) c9 m3 v! y  K0 uB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
! _  y" d9 k2 A  L- M
' P: p! u% J" E/ A7 Q# p4 o0 v% g7 D



, ^& E8 B/ ^+ v* U/ j& W
# R7 v: _# F/ G4 O4 o

, N$ @/ R- F9 V, M( s2 ^/ c
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
% I% o$ x- g0 p4 E! }
% Q/ a% M. T, ]" k( L" y5 h. q3 F


- f( f" c0 o/ i
2 d) X  a6 u3 w/ e( H" N, m) {更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
) Y7 g  Z$ Z* A) {
8 H2 f2 s2 @  I+ K) n, X+ }% q: ]
+ u* C9 a! c" Y/ _# p鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样
) F2 \9 w4 t2 P3 X- O1 r2 e$ F( a2 Z
# f& i2 k4 v* {7 \( i+ E8 Z什么才是射流控制呢？


) ^" u6 F1 n4 z3 L5 M/ U射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

0 z. |* q5 n7 T
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
+ T% ~! q( z) ?+ x/ ^9 Z# X' T" n咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

6 V8 x1 ~8 L/ @, O谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
* z' p) [3 B: [5 \  r  @" ]
& X' M0 a5 n) f: ]! T! a2 g* O这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？