攻击-11采用射流控制吗

晨枫

- M/ @7 T5 z: |7 [& L% c' Z
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

' U8 A  `) a* @$ G, Z6 _( K4 a8 k
) [' P: L1 [9 K, M  s+ h国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
8 _5 c' u3 p$ l$ e
) D) d: i6 f9 }0 T* I' r& M
( t; y- E, e( a. A9 U7 w

1 @4 U! O4 \& q) h8 h$ F- W8 r: H
' C) F8 d. q- F8 V, |' kB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。




2 Q1 p$ n0 L1 b9 e- |; t9 d$ i


7 n' |0 z/ i; G: ^# d; p

" U- N( S1 _  O- ]+ V" ]5 w还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

& m. [& ~4 B; O# t% z
% ?" |% U! y- `2 {! J6 {4 M1 |" P
5 n5 d) b, B3 t" F( |, g# v
) A: I8 p' J" _* Y0 G
1 S2 b! q5 B9 ?5 ^8 c. u) V; I更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

; @( @9 }4 B% [3 t3 r9 m
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
$ s3 Q! p9 T+ b- O, p
) s7 Y. l) @( R9 g7 G
F-35B也一样

什么才是射流控制呢？

, V& t  I8 D( t
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

  U; I! F0 l0 R3 R" I, h
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
0 N4 J3 j, P0 y' K7 l咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
( R6 G; w4 E3 g) d; I6 q2 j6 k你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

  c$ `, F6 r% P! O6 F9 R/ V( P
' a+ ~0 o5 U- `! R无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

7 `: f4 c% F0 G5 i9 W: \这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？