|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 2 _# k9 V3 \ U2 N: W/ a E9 J( g
+ y# R9 ?$ Q" d2 o
; K. B7 S1 _" U( c0 [
) {( Z+ q: ^% t" u# Q在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。3 z, A- k9 ?/ S' h! C, A
' V, c V1 s& b. a这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。
+ C7 m2 s& q& ^! x e7 A, k" I) r0 L9 E* \9 }
苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。; v: v0 Z$ z; t' C9 I1 [' j
! x; P$ }3 {9 X* E4 a& D+ t' u H
苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。0 I! ]+ H, \+ Z
6 |* ~- c" k# i. |& Q0 }3 r" R; p0 h“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。+ }; s1 `+ l) h! l7 u3 l1 i
4 d m1 Q! W/ c( s0 b0 t1 c" x这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。7 W' b' d: n9 T' O
+ K+ R, }7 K- z1 O# r
苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。9 w0 m/ Z( A2 q' H: ~% |/ m
; y1 ?- _( N* N0 j ~0 n- x到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。
& i6 B9 ]" C7 i: L- C% v9 q
: Q8 @1 Q" C& z: S, ~1 L2 m U但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。9 o) {: Q! t# c1 P
7 h! J+ D2 T4 n- W增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。
3 i k. z U9 v8 h- W% C
6 {6 i, G( Q% G看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。
n8 b3 W1 \$ M& E8 X) X5 p% P# u# w7 y Y! G% v8 G4 O/ F! ]
舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。! \; H# V( a; ^0 I/ R7 @
/ S' X1 {) l/ ^: {
机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。- v' J) {, T5 p. _( `; y
# y* u. o/ v1 G
尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。5 b5 ?$ ?- B0 ?8 N% n3 v* {" D
0 c8 Z9 ]* X* d. q/ L9 z0 N: T
相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
