|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑
7 A9 U0 x$ e& A. U2 ^/ v2 w7 ?. ?2 E6 V0 u' D* L! C# i+ F
* _" L$ i: P4 b4 z" Y0 F* o
3 e- M0 R8 s1 l/ @0 d, K. M在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。8 N* ]; I4 a8 `5 H
, |5 `% c2 T7 @- m6 w# S h
这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。
" L2 n0 Q U1 o9 n) v8 S3 }
% i. ?" f! `8 S8 G; R" z" U7 Y苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。* G. s5 U7 i+ g+ q/ L# q2 H2 A6 E
. ~- R$ u E( z苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。
( z6 m2 G% T/ ?: f6 @( q7 J$ s5 C% [2 b
“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。1 G8 u% l$ G) t8 ^; T: \* [
r% c/ y4 B- T/ h& B这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。7 [" n+ o( n6 ^/ n' x
+ p/ T+ ^9 p R! s苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。
6 u8 d' G/ \( t2 ]. b" V; w7 ]: g& \: S0 j# j9 ]
到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。5 X! e6 L/ ^+ c9 z" k6 A1 [8 B2 D
- }' r" W) {9 I% k& `8 Y但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。7 l6 {* N5 q* E. q0 C& h
$ [, l1 k! C5 I. r3 w* p增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。
9 D, Y) v7 R2 Z! u- y( L) {( P# t" h! S2 {4 W
看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。' u7 @1 u1 b3 `. B
6 z2 o2 f8 }2 t' h5 F$ Q舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。
. T- c8 ?" X( ^- r- E# R9 m
4 n2 h- B5 p9 M! s机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。4 R$ F# G. S; ~6 b1 R
$ }, H3 _. V8 i尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。7 `2 n9 \, c1 h
7 l7 o2 t/ T8 b2 A! f4 D* e& j相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
